탈냉전 “30년의 위기”: 다시, 에드워드 할렛 카를 읽는 시간

에드워드 할렛 카는 20년의 위기에서 제 1차 세계대전 이후 팍스 브리태니커를 재건하려던 시도가 실패해 버린 체계적 혼란기의 세상을 분석하면서, 두 가지 요소를 강조한다. 하나는 물질적 영역에 관한 이야기로 패권이행과 자유방임 경제의 몰락, 그리고 뒤이은 파시즘의 부상이라는 구조적 변동에 대한 분석이다. 다른 하나는 이데올로기 차원의 이야기로 전간기를 지배했던 자유주의적 이상주의의 부침에 대한 서사이다. 이러한 카의 문제의식을 바탕으로, 본 연구는 실제 오늘날 지정학과 지경학의 영역에서 어떤 형태로 위기가 심화하고 있는지를 살펴보고자 한다. 그럼으로써 이 시대에 우리가 직면한 근본적 질문―오늘날의 세계사적 국면은 과연 전간기에 버금가는 체계적 카오스인지, 아니면 일시적인 긴장일 뿐 자유주의 질서는 과거의 고난 속에서도 그랬듯 다시금 부활할 수 있을 것인지―에 대한 일정한 실마리를 탐색해 볼 것이다. 당연한 이야기이지만, 지나간 위기의 분석보다는 앞으로의 예측이 더 어렵고, 문제의 해결책을 제시하는 것은 그보다 더 난이도가 높은 경지일 것이다. 2차 세계대전 발발 직전 20년의 위기를 집필하면서 카는 “평화적 변경”의 문제, 즉 독일의 부상이라는 세력균형 변화에 대응한 국제체제의 조정문제를 가장 중차대한 문제로 인식하였다. 불만에 가득 찬 도전국에 맞서 현상 유지만을 고집하다가는 전쟁으로 치달을 수밖에 없다는 것은 불을 보듯 뻔했다. 그래서 국제사회에서 “평화적 변경의 방법을 수립하는 일은 국제도덕과 국제정치의 근본 문제”이자, 당대 국제정치의 가장 사활적인 문제라고 한 것이었다. 현실주의자로서 카는 국제연맹과 같은 “세계입법기관 혹은 세계사법기관이 집행하는 평화적 변경절차”는 “순수 이상론”이자 “멍청한 짓”으로 간주했다. 따라서 그는 당시 영국의 네빌 체임벌린 수상, 프랑스의 에두아르 달라디에 총리 등이 추진하고 있던 유화정책을 지지하였다. 지금은 전략적 오판의 대명사 같이 되어버린 1938년 뮌헨협정을 바람직한 “평화적 변경”의 모델로 언급했던 것이다. 사실 전쟁 이전에 카는 체임벌린을 “현실주의자”로 평가하면서, 강압적이고 일방적이었던 베르사유 체제에 대해 일리 있는 불만을 지닌 독일에게 정당한 몫을 되돌려주는 온당한 방편으로서 유화정책을 이해하였다. 그리하여 대전 직후인 1946년 초 출판된 2판에서는 해당 부분을 삭제하고야 마는 곤란을 겪기도 하였다. 기성 패권국이 수정주의적 욕망을 지닌 상승 강대국의 이슈를 해결하지 못할 경우 전쟁으로 치달을 것이란 그의 예측은 역사상 옳은 것으로 판명되었지만, 그에 대한 처방으로 유화정책을 제시한 것은 국제정치학자로서 카의 명성을 크게 손상하는 결과를 초래하고 말았다. 이러한 난제는 중국의 부상과 수정주의적 현상변경 시도가 최대의 국제정치 화두로 떠오른 현재에도 초미의 관심사일 수밖에 없다. 다른 한편, 팍스 브리태니커 혹은 “19세기 문명”을 복구하려던 전간기의 헛된 시도가 파탄에 이른 상황에서 카에게 남은 희망으로 간주되었던 것은 동의와 도덕적 헤게모니에 기반한 신흥강대국 미국 패권체제의 등장, 그리고 케인스가이론화한 “내장된 자유주의”의 미래비전이었다. 실제로 전후 70여 년간의 여러 변곡점, 예컨대 신자유주의로의 전환, 냉전의 종식, 9/11 테러사태 등에도 불구하고 큰 틀에서 미국이 주도한 자유주의적 세계질서는 인류 역사상 유례없는 번영과 평화를―적어도 대서양 세계와 동북아시아를 아우르는 중심부 지역에서는―산출하였다. 그런데 바로 그 팍스 아메리카나가 다시금 오만과 과도한 이상주의의 늪에 빠져 붕괴 조짐을 보이기 시작한 오늘날, 우리는 미래에 대해 어떤 전망을 할 수 있을까? 현실주의자로 널리 알려진 카도 사실 순수한 현실주의는 논리적으로 불가능하다는 견해를 밝혔다. 어느 시대든 결국 새로운 유토피아를 건설하고자 하는 목적론이 부상하게 마련이기 때문이다. 현실주의와 이상주의의 관계는 어느 일방의 승리로 종결되는 성격이 아닌 일종의 변증법적 관계로 파악되어야만 했다.“현실주의의 무기로 오늘날 유행하는 유토피아를 파괴하고 나면 우리는 새로운 우리의 유토피아를 건설하지 않을 수 없다. 물론 이 또한 언젠가는 현실주의라는 무기의 표적이 되겠지만. 인간의 의지는 끊임없이 현실주의의 논리적 결론에서 탈출하여 새로운 국제질서의 모습을 추구한다. 그리고 그것이 정치적 모습으로 구체화되면 곧 자기이익과 위선으로 오염되고 또다시 현실주의의 공격을 받게 되는 것이다.”. 그렇다면 결국 문제는 다시 의식적 정치 행위의 필요성으로 수렴할 수밖에 없다. “현실주의의 무기”로 팍스 아메리카나의 유토피아를 파괴한 후 우리는 또 다른 유토피아의 건설을 향해 나아갈 수밖에 없기 때문이다. “30년의 위기”라는 형태로 역사의 주기와 비극을 반복하는 가운데, 어떻게 하면 전간기와 같은 체계적 카오스의 재현을 막고 평화와 번영의 새로운 국제질서를 건설해갈 것인지에 대해 집단지성을 구축하고 정치적 동력을 형성해가는 것이 이 시대의 과제로 제기되고 있는 셈이다. 언젠가 그 “이상주의적” 시도가 또다시 현실주의의 공격을 받게 될 운명이라 할지라도 말이다.