레이저홍채절개술 단독 치료와 아르곤레이저주변홍채성형술 병용 치료 후 전안부빛간섭단층촬영 결과 비교

원발폐쇄각 환자에서 레이저홍채절개술 단독치료와 레이저홍채절개술과 아르곤레이저 주변홍채성형술 병용치료 후 전안부 구 조의 변화를 전안부 빛간섭단층촬영을 통해 비교 분석하고자 하였다. 본원 안과에서 원발폐쇄각 또는 원발폐쇄각녹내장으로 진단받은 환자 17명 25안을 대상으로 11안에서 레이저홍채절개술 단독치료, 14안에서 레이저홍채절개술과 아르곤레이저 주변홍채성형술 병용치료를 시행하였다. 전안부 빛간섭단층촬 영으로 시술 전후 anterior chamber depth, angle opening distance at 500 μm and 750 μm, angle recess area at 500 μm and 750 μm, trabecular iris space area at 500 μm and 750 μm, trabecular iris angle를 비교하였다. 두 군 모두 시술 전보다 시술 후 AOD 500, AOD 750, ARA 500, ARA 750, TISA 500, TISA 750, TIA는 유의하게 증가하였다. 단독군보다 병용군에서 시술 전후의 AOD 500 차이, TISA 500 차이, 그리고 TISA 750 차이가 유의하게 증가하였다. 레이저홍채절개술 단독치료와 레이저홍채절개술과 아르곤레이저주변홍채성형술 병용치료 모두 전방각을 유의하게 넓혔으며 병 용군에서 더 큰 효과를 보였다. 레이저 홍채절개술은 외과적 홍채절제술에 비해 비침습적이다는 점과 외래에서 간단히 시행할 수 있고, 수술에 따른 합병증과 결막손상을 피할 수 있어 동공차단으로 생긴 폐쇄각녹내장의 일차적 치료와 예방에 우선적 치료 방법으로 사용되고 있다. 하지만, 동공차단 이외의 원인에 의한 경우나 높은 안압으로 인해 생긴 각막혼탁이 있는 경우는 효과가 제한적이므로, 다른 치료법이 시행되거나 동반되어야 한다. Alsagoff et al은 아시아인의 폐쇄각녹내장의 레이저 홍채절개술의 치료 성공률이 낮음을 보고하였고, Aung et al도 레이저 홍채절개술의 성공률이 영국에서 70.4%인데 반해 아시아에서는 41.8%라고 보고하였다. Alsagoff et al은 그 이유로 동양인이 두껍고 검은 갈색의 홍채를 가지고 있다는 점과 안구가 작고 좁은 전방각을 가지는 유전적 소인이 있다는 점을 들었다. 이런 동양인의 홍채에 레이저 홍채절개술을 시행하면 더 심한 염증 반응들이 전방에서 일어나게 되고, 이로 인해 더 많은 홍채전유착이 발생하게 되며, 전방각이 좁아지게 되어 전방각이 폐쇄된 상태가 된다고 설명하였다. 레이저 주변홍채성형술은 주변부 홍채에 아르곤레이저를 사용하여 홍채에 수축성 변화를 일으키는 것으로서, 주변부 홍채를 섬유주로부터 떨어뜨려 전방각이 열리게 한다. Krasnov는 처음으로 주변부 홍채간질부위와 섬유주에 레이저를 사용함으로써 전방각을 열고자 하였다. 초기의 시도는 전방각의 90°에만 국한하여 시행하여 그 효과가 제한적이었다. 또, 초기의 시도에서 레이저의 강도 조절이 어려워 홍채간질을 뚫거나, 간질의 수축을 일으키지 못할 만큼 약하였다. Kimbrough et al은 전방각경을 이용하여 주변부 홍채에 360°를 치료하였는데 이 연구가 현재 레이저 주변홍채성형술의 기본이 되었다. 레이저 주변홍채성형술의 초기 효과는 콜라겐의 열에 의한 수축으로 인한 것으로 여겨지며, 후기 효과는 레이저를 받은 부위에 섬유성 막의 수축에 의한 것으로 여겨진다. 레이저 주변홍채성형술은 레이저 홍채절개술과는 다르게 홍채를 관통시키는 것이 아니라, 단지 수축성 변화만을 일으킨다. 따라서 레이저 주변홍채성형술은 레이저 홍채절개술처럼 폐쇄각 발작을 예방하는 데에는 한계가 있는 것으로 생각된다. 2005년에 Wirbelauer et al은 전방내 계측치를 측정하는 방법으로 빛간섭단층촬영과 초음파생체현미경을 비교하였는데 빛간섭단층촬영이 해상도와 재현성에서 초음파생체현미경보다 우수한 방법이라고 보고하였다. Radhakrishnan et al은 전안부 빛간섭단층촬영과 초음파생체현미경이 동일한 재현성과 비슷한 전방각 계측치의 평균치를 보인다고 하였다. 또한 섬모체의 시각화에는 전안부 빛간섭단층촬영이 초음파생체현미경에서 보다 불리하지만 공막극의 시각화에는 유리하다고 하였다. 전안부 빛간섭단층촬영의 홍채절개술 전후 전방각 형태 및 계측치의 변화는 초음파생체현미경에서 보이는 결과와 유사하게, 전방각이 넓어짐이 관찰되었다. 홍채절개군에서 레이저 홍채절개술후 전안부 계측치들의 의미 있는 증가가 있었고, 이는 좁은 전방각을 개방하는 데 레이저 홍채절개술이 유용하다는 것을 의미한다. Jovina et al은 원발폐쇄각녹내장 동양인에서 레이저 홍채절개술후 전안부 빛간섭단층촬영 계측치들의 증가와 전방각이 넓어짐을 보고하였고, Chalita et al도 이와 유사한 결과를 보고하였는데, 이는 본 연구의 결과와 일맥 상통하였다. 또한 Ishikawa et al은 초음파생체현미경을 사용하여 레이저홍채절개술 후 전방각이 넓어짐을 보고하였다. 주변홍채성형술병용군에서 레이저 홍채절개술과 레이저 주변홍채성형술 후 전안부 계측치들의 의미 있는 증가가 있었고 전방각이 넓어짐이 관찰되었다. Ritch et al도 초음파생체현미경을 사용하여 주변홍채성형술 후 전방각이 넓어짐을 보고하였다. 본 연구에서 홍채절개군과 주변홍채성형병용군을 비교하였을 때 주변홍채성형병용군에서 홍채절개군보다 시술 전 전방각 계측치 중 AOD 500, ARA 750, TISA 500, TISA 750, TIA의 유의한 차이가 있었다. 이는 본 연구의 한계점으로 대상 환자의 수가 적은 요인이 작용하였으리라 생각된다. 향후 보다 많은 환자를 대상으로 한 연구가 필요하리라 사료되며, 그럼에도 불구하고 주변홍채성형병용군과 홍채절개군을 나눌 때 무작위적 추출을 시행하였으므로, 결과는 의미 있게 받아들일 수 있는 것이라 여겨진다. 따라서 본 연구에서 주변홍채성형병용군에서 홍채절개군보다 시술 전후 유의한 증가가 있어 주변홍채성형술을 병용하는 것이 레이저 홍채절개술 단독시술보다 좁은 전방각을 넓히는 데 효과가 있다고 생각할 수 있겠다. 이는 레이저 홍채절개술과 주변홍채성형술을 병용함으로써 레이저 홍채절개술의 전방각을 넓힘에 더하여 주변홍채성형술로 홍채를 수축시킴으로써 보다 전방각을 넓히지 않았나 생각한다. 또한 안압의 변화는 홍채절개군과 주변홍채성형병용군을 비교했을 때 차이가 없었으며, 이는 Kim et al이 홍채절개군과 주변홍채성형병용군의 안압을 비교했을 때 차이가 없었다는 결과와 일치하였다. Kim et al은 이에 대한 원인으로 주변홍채성형병용군에서는 홍채의 수축이 단기적으로는 이루어지지만, 시간이 경과하면서 수축된 홍채가 서서히 이완되기 때문이라고 추측하였다. 결론적으로 원발폐쇄각에서 레이저 홍채절개술 단독 치료와 레이저 홍채절개술과 레이저 주변홍채성형술 병합 치료 모두 전방각을 넓히는 데 효과가 있으며, 레이저 홍채절개술과 레이저 주변홍채성형술 병합 치료가 레이저 홍채절개술 단독 치료보다 전방각을 개방시키는 데 효과가 있는 것으로 생각하나, 이에 대한 더 많은 연구가 필요하리라 생각된다.