데이터 플랫폼에서의 중국의 경쟁력과 미중 갈등

정보통신기술과 빅데이터가 융합되어 나타나는 데이터 플랫폼은 중국의 단번 도약이 가능한 분야이기에, 미국의 견제와 중국의 도전이 치열하게 펼쳐지고 있다. 본고는 데이터 플랫폼을 둘러싼 양국의 수준을 분야별로 종합 비교하고 장단점을 평가하였다. 분석 결과, 인공지능에서는 미국이, 차세대 통신기술에서는 중국이 한걸음 앞서 있음을 확인했다. 중국의 강점은 방대한 빅데이터를 창출하고 동원하는 정부의 지원과 기업의 치열한 경쟁이다. 이를 바탕으로 핵심기술을 장악한 미국을 빠르게 추격하고 있다. 물론 중국이 미국을 따라잡기 위해서는 실리콘밸리에 필적하는 효율적인 R&D 및 창업 시스템 육성, 하드웨어 구현의 병목 현상, 낮은 문화수준과 좁은 체험수준, 과잉투자 리스크, 균질적 데이터의 한계 등 여러 약점들을 극복해야 한다.그렇다면 한국은 데이터 플랫폼을 둘러싼 미중 경쟁 속에 어떤 대응 전략을 세워야 하는가? 데이터 플랫폼 분야에서 한국이 방대하고 집약적인 데이터를 보유한 미중 양국의 발전을 따라잡는 것은 불가능하다. 따라서 한국은 미중이 주도하는 발전에 편승하고 대응할 영역을 찾는 것이 현실적이다. 특히, 미중 경쟁 과정에서 양국이 각각 중심이 되어 데이터 플랫폼에 관한 양극화된 가치사슬을 형성할 가능성과 합의를 통해 미중의 공통 플랫폼을 형성할 가능성을 모두 고려해야 한다. 양극화된 가치사슬이 형성된다면 한국은 미중 플랫폼에 대한 양자택일을 강요받는 상황에 놓일 수 있다. 반면, 합의를 통한 글로벌 표준이 만들어질 경우, 한국을 위한 틈새시장이 축소될 가능성이 있다. 한국은 데이터 플랫폼을 둘러싼 미중 경쟁에 대한 모니터링을 지속하면서 국가 차원에서 정교한 전략을 마련하는 것이 시급하다. 이상으로 데이터 플랫폼 각 분야의 미중간 경쟁력을 정리하면, 과 같이 요약할 수 있다. 정보통신 기술과 빅데이터가 융합되어 나타나는 데이터 플랫폼은 중국의 도약이 가능한 분야이기에, 미국의 견제와 중국의 도전이 치열하게 펼쳐지고 있다. 본고는 데이터 플랫폼을 둘러싼 양국의 수준을 분야별로 종합 비교하고 장단점을 평가하였다. 우선, 인공지능에서는 미국이 다소 앞서 있음을 알 수 있었다. 미국이 AGI에 근접하면서 지능 단계에서 자율 지능 단계로 진화하는 중이라면, 중국은 아직 ANI에서 인지 지능에서의 능력을 확장시키는 중이다. 다만, 양국의 격차는 빠르게 좁혀지고 있었는데, 이는 연구개발, 특허출원, 인력양성⋅배출에서 중국이 미국에 거의 육박하거나 혹은 앞서가는 모습으로 확인할 수 있었다. 특히 AI 발전의 핵심이라고 할 수 있는 데이터 경쟁력에서 중국의 약진이 주목된다. 중국은 데이터의 깊이, 접근성, 양적인 측면에서 미국을 제치고 이미 세계 최고의 수준에 도달하였다. 중국의 강점은 방대한 빅데이터를 창출하고 동원하는 정부의 재량⋅지원과 기업의 치열한 경쟁으로, 이를 바탕으로 핵심기술을 장악한 미국을 빠르게 추격하고 있다. 다음으로 차세대 통신기술에서는 중국이 한걸음 앞서 있었다. 중국의 화웨이는 통신설비분야 글로벌시장 점유율과 특허출원수에서 1위를 달리고 있으며, 검증된 기술과 노하우를 바탕으로 개발도상국에서 입지를 넓혀 가고 있다. 또한 IMT-2020 등 중국 정부의 강력한 5G 지원 정책과 AI⋅빅데이터 등의 분야와 융합되어 전체 산업의 업그레이드에 기여하면서 빠르게 보급될 것으로 전망된다. 반면, 미국은 화웨이에 필적할만한 통신설비기업이 없고, 5G 상용화 준비에서도 중국은 물론 한국보다 뒤쳐져 있다고 평가되고 있다. 다만 기지국 기술이 아닌 인공위성을 통해 구현될 가능성이 있는 6G 시대에는 인공위성을 다수 보유한 미국이 다시 주도권을 가져갈 수도 있다. 데이터 플랫폼을 둘러싼 미중 경쟁 속에 한국은 어떤 대응 전략을 세워야 하는가? AI와 차세대통신기술에 대해 각각 생각해 보자. 우선 AI 분야에서 중단기적으로 한국이 기술적으로 크게 기여하거나 선도할 여지는 거의 없는 게 사실이다. 방대하고 집약적인 데이터를 보유한 미중 양국의 발전 속도를 따라잡는 것은 거의 불가능하다. 한국은 미국 영국 캐나다처럼 효율적인 알고리즘도 보유하지 못했고, 미국⋅중국처럼 데이터의 양과 질도 좋다고 할 수 없다. 자칫하면 “reinvent the wheel”과 같은 어리석은 연구개발의 굴레에 빠질 수도 있다. 당분간은 인공지능이 ANI 단계에 머물러 있고, 그것이 비교역재의 특징이 있기 때문에 한국 나름대로의 인공지능을 개발해서 사용할 수는 있다. 그러나 AGI 단계에 들어서면 전 세계의 지역 AI들은 경쟁력을 잃을 가능성이 높다. 예를 들어, 한국에서 자체 개발한 자율주행 시스템을 세계적으로 쓰게 될 확률은 거의 없어 보인다. 따라서 한국은 미중이 주도하는 AI 발전 과정에 적절히 편승하고 대응할 영역을 찾는 것이 현실적이다. 특히 세계적으로 효율적인 제조 설비와 노하우를 갖추고 있다는 점이 한국의 궁극적인 경쟁력이기에, 여기에 인공지능의 성과를 적용하여 더욱 효율적인 제조업을 갖추는 것이 중단기적인 목표가 될 수 있다. 장기적으로는 AGI 단계에 돌입한다면 한국이 미국이나 중국의 플랫폼 중 하나를 택해야 하는 상황이 올 수도 있다. 한국은 이 때 좀 더 세계적이고 열려 있는 미국의 플랫폼과 중국시장에 접근하기 위한 중국의 플랫폼 사이에서 고민하게 될 것이다. 지금 한국은 윈도우와 안드로이드, iOS와 같은 미국의 플랫폼을 사용하는 것을 자연스럽게 받아들이고 있다. 하지만 만약 중국 동남아 중앙아시아 아프리카 등 중국의 영향력이 크고 더 빨리 성장하는 지역에서 화웨이의 홍멍을 쓰고 있다면 한국은 어떤 플랫폼을 선택해야 하는가? 선진적인 기술⋅문화로의 접근, 국제적 위상 등을 고려할 때 미국의 플랫폼을 사용할 때 얻는 이점이 분명히 있다. 그러나 시장접근이란 측면에서 한국의 수출 제품에 중국 플랫폼을 탑재하는 유연성도 발휘해야 한다. 이 과정에서 한국은 중국식 플랫폼의 가장 큰 약점인 APP 생태계 형성에 기여할 수 있다. 반면, 미중이 플랫폼을 두고 대립하지 않고 상호 협력하여 AGI에 도달한다면 오히려 한국의 입지가 더 좁아질 수 있다. 그러나 미국과 중국이 공통으로 사용하는 글로벌 APP이 등장한다면 우리나라의 공간은 더 좁아질 수도 있다. 통신기술에서는 하드웨어에 강한 한국이 영향력을 넓힐 여지가 있다. 5G 기술에서도 상대적으로 저렴하고 쉬운 중간대역인 3.5GHz에서는 화웨이가 독보적이지만 좀 더 난이도가 높고 더 빠른 고주파대역인 28GHz에서는 삼성전자의 활약이 돋보이고 있다. 특히 미중 경제전쟁 이후 5G 통신장비 세계시장 점유율에서 삼성이 화웨이에 앞선 것으로 나타났다. 즉, 인공지능 분야는 데이터의 양과 질이라는 극복할 수 없는 요인 때문에 한국이 우위에 서기 어렵지만, 통신기술 분야는 집중적인 연구개발과 전략적인 자리매김이 여전히 통한다고 볼 수 있고, 바로 여기에서 한국 대기업의 경쟁력이 발휘될 수 있다. 또한 이후 6G가 어떤 표준으로 어떻게 진행될지 아직 알 수 없지만 한국이 기여하거나 선도할 영역이 분명히 있을 것으로 보인다. 6G 구현을 위해서는 고용량 주파수를 감당할 수 있는 강한 전력, 더 많은 전력 소모를 감당할 수 있는 획기적인 배터리 기술, 무선 충전 혹은 ‘battery-free’와 같은 혁명적 변화, 데이터를 더 효과적으로 제어하는 획기적인 인공지능, 홀로그램의 빠진 부분을 의미론적으로 해석해 채워 넣는 인공지능, 육해공을 모두 아우르는 입체적인 전파 송수신기, 블록체인과 같이 분산된 보안 시스템. C4를 통합관리 할 수 있는 데이터와 연산이 결합된 통합 최적화 기술들이 필요한데, 이미 선도적으로 6G 개발에 착수한 한국은 이러한 기술 중 특정 영역을 확보하여 지속적인 영향력을 행사할 수 있다. 오히려 이 영역에서도 미중 갈등보다 미중 협력을 더 경계해야 한다. 만약 미국의 인공위성과 중국의 기지국 기술이 제휴한다면 세계 시장에서 한국이 들어갈 틈새시장은 더욱 좁아질 가능성이 크다. 결국 한국의 전략적 고민은 더욱 깊어져야 한다. 데이터 플랫폼을 두고 미국과 중국이 각자 중심이 되는 역내가치사슬, 즉 전 세계적으로 양극화된 가치사슬을 형성할 가능성과 극적인 합의를 통해 미중 공통 플랫폼을 형성할 가능성을 모두 고려해야 한다. 양극화된 가치사슬이 형성된다면 2019년 전반기 화웨이 5G 통신장비에 대한 사례에서 보았듯이, 한국은 미중 RVC에 대한 양자택일을 강요받는 상황에 놓일 수 있다. 반면, 미중 콘센서스를 통한 글로벌 표준이 만들어질 경우, 한국을 위한 틈새시장은 더욱 축소될 가능성이 있다. 어느 것도 쉬운 상황이 아니기에 이후 데이터 플랫폼을 둘러싼 미중 경쟁에 대한 면밀한 모니터링을 지속하는 동시에 국가 차원에서의 정교한 전략을 마련하는 것이 시급하다.