도시재생에서 역사문화콘텐츠 활용의 쟁점 및 정책지원방안 연구

도시재생법에 의한 도시재생사업은 지방자치단체의 의사결정과정에 주민의 참여를 개방하기 위하여 관련 절차를 가이드라인에서 제시하고 있는데 주민간의 협의체 구성과 지방자치단체와 주민 및 이해관계자의 협의체 구정을 명시함으로써 주민 주도의 의사결정을 통해 사업내용을 조정토록 하고 있다. 이 과정에서 일반적으로 도시재생사업의 갈등원인은 도시지역을 대변하는 다양한 집단의 존재와 이해관계의 대립, 이전 재개발사업의 경제효율적 관점에서 도시재생의 사회 효과적 관점의 대립, 주택재개발 패러다임의 전환으로 인하여 새로운 내용의 갈등이 발생할 뿐만 아니라 기존 갈등과 혼재되면서 복잡한 양상을 보이고 된다.(박병옥, 2010) 또한 기존 재개발의 사업추진전략이었던 물리적 환경의 개선에 대한 개발의 기조에서 벗어나 ‘문화’, ‘생태환경’과 같이 이전에 염두에 두지 않았던 새로운 사업의 추진 전략 요소를 고려하게 되면서 소유지분을 누구도 주장할 수 없는 쟁점을 중심으로 갈등이 발생하는 경우가 많으므로(이슬기 외, 2009) 도시재생에서 역사문화콘텐츠의 활용에 따라 발생하는 갈등의 유형에 대한 별도의 정리가 요구된다. 장소의 가치는 무엇에 중점을 두느냐에 따라 역사적 가치로 보존되기도 하고 문화적 가치로 활용되기도, 사회적 가치로 공유되기도, 경제적 가치로 철거 및 활용되기도 한다. 최근 인천 중·동구의 경제기반형 도시재생사업이 진행되면서 장소가치에 대한 입장차이가 생기고 있다. 1918년 만들어진 인천 내항은 세계 유일의 갑문으로 만들어진 호수와 같은 장소이다. 이곳을 대상지로 하는 사업을 두고 주상복합건물을 신축하자는 집단(경제적 가치)과 창고 본 모습을 활용하며 상상플랫폼 등으로 활용하자는 집단(역사적·문화적·사회적 가치)간 의견차이가 분분하다. 아직 논의가 필요하지만 기한이 정해진 국가사업이라는 점에서 시간에 쫓기고 있다. 해결책으로 파일럿 프로그램을 통한 사업의 가시성과 효과를 증명하는 계획이 필요할 것으로 사료된다. 역사문화콘텐츠를 활용한 도시재생 방법론의 적용에서 가장 중요한 지점 중 하나는 결국 주민들에게 동의를 구하고 이를 설득할 수 있는가가 가장 중요하면서도 제일 어려운 공유형 합의의 과정이다. 사회적 사건과 이슈를 다루는 역사가치와 테마의 경우 큰 사건 및 이슈일수록 모든 주민이 인지하고 있음에도 불구임에도 다루기가 민감하거나 사람들 간 동일한 공감대를 이끌고 가는 것 자체가 매우 어려운 거부감이 발생할 수 있는 지점이 존재한다. 특히, 역사의 어두운 부분을 재생사업에 포함하고자 할 때 도시 활력을 창출하려고 하는 도시재생사업과 어두운 역사 사이에 충돌과 생각의 갈등이 발생하기 마련이다. 어두운 역사에 대해서도 단순하게 심오하고 어두운 역사가 아니라 역사의 가치를 통해서 지금의 사회에서 화합되거나 지금의 삶에 맞게 슬프거나 어둡더라도 사회적으로 유익하게 들여다 볼 수 있도록 해주는 관점의 가치반전 방법 및 작업이 필요하다. 주민들에 의한 거버넌스는 결국 형성관계가 아니라 주민 자신들의 공감대 형성과 이해관계에 의해 거버넌스 구조가 연결되고 갈등요인들이 발생하는 것이 대부분이다. 역사와 가치 자체에 대해 지역 주민의 공감대를 얻어야 하며 이와 같은 공감대가 없다면 정체성도, 사업추진도 불가능하다. 또한 사업계획단계에서는 계획안에 모두 뭉툭한 이미지이자 큰 상으로 포함되어 갈등이 없을 수 있으나 이후 사업을 추진하는 단계에서는 실제적인 이야기들로 인해 갈등요소가 존재한다. 따라서 역사문화에 대한 사업주체와 주민 상호간에 인식범위에 대한 공유 및 확인과정이 지속적으로 유지되는 것이 중요하며 주민들과 생각을 맞추는 과정이 연속되어야 한다. 특히 주민들이 바라보는 역사문화를 통한 도시재생의 상이 사업추진자들이 그리는 상과 동일하게 일치되고 하나의 그림으로 인식되도록 인식을 상호 맞추고 교감해나갈 수 있는 과정이 설계되어야 한다. 도시재생사업에서 역사문화콘텐츠를 도입하고 활용하는 과정상에 각 사업을 담당하는 도시 및 공간을 다루는 사업관계자 및 전문가들과 문화 및 역사를 다루는 사업관계자 및 전문가들 상호간에 서로 사용하는 언어가 다르며 차별적이다. 이는 각기 전문분야에사 사용 중인 용어가 다르고 이에 대한 이해도가 서로 달라 갈등과 쟁점의 요인이 되는 것이라 사료된다. 도시에서 하나의 장소 위에 여러 가지 사회적 이슈와 내용, 사실이 겹쳐 있는 경우 이에 대한 상호적 관계 구분, 공간적 활용 도시계획적 적용 등에서 충돌지점이 사업추진 관계자 상호간의 사이에서 발생한다. 특히 역사·문화의 가치를 다루고 있으나 결과물은 조형적, 시각적 결과물로 형성되어야 할 때 그 쟁점과 갈등은 매우 커지게 된다. 대부분 역사문화콘텐츠를 도입 및 활용에서 사업추진이 더디게 되는 이유가 여기서 발생하게 되며 이것이 바로 부서 간 칸막이가 되고 있는 것이다. 따라서 사업추진주체와 지역주민 상호간의 공유형 합의도 있어야 하겠지만 사업추진주체 내부의 각 분야별 사업관계자 사이에도 공유형 합의와 관점 및 인식차이에 대한 상호 공유 및 인지, 그 갈등의 해결과정이 필요하다. 근대골목디자인개선사업에 있어 역사경관요소의 디자인은 공유지와 민간인 부지의 경계가 되는 영역의 디자인부분에 대하여 쟁점이 발생하였다. 3.1운동길 경계지역의 소유주는 법인으로, 법인 내 복잡한 의사결정구조로 인하여 문제가 발생하였다. 3.1운동길의 소유경계지역의 통합디자인을 위하여 근대경관으로 디자인 설계를 진행하였고 이에 대한 결정을 내리는 과정에서 실 소유주간 이해관계 차이로 인하여 의견충돌이 있었다. 이상화고택 경계지역 또한 고택을 중심으로 경계담장 부분에 역사경관요소에 모티브를 둔 디자인을 설계하였으나 인근 주상복합 아파트·산부인과·주차장의 담벼락이 디자인방향과 맞지 않아 문제가 발생한 사례이다. 이와같은 쟁점의 해결을 위하여 이해관계자들 간 모임을 진행하였다. 이해관계자들 간의 사전협의회와 주민총회 개최로 거버넌스보다 주민들과의 소통에 집중하여 현황에 대하여 공유하고 복잡하고 다양한 디자인요소에 대한 설명과 제안을 시도하였다. 또한 주민총회 개최에 앞서 주요 논의 현안들을 정리하고 논의대상자를 사전에 선별하여 주민총회가 불필요한 소모전으로 진행되는 것을 사전에 방지하였다. 도시재생사업은 다양한 영역의 사업이 장소중심으로 융복합되어 추진되는 특징이 있다. 특히 재생사업지역에 추진되고 있는 역사문화관련 사업은 각 지자체의 문화관광과, 문화예술과 등을 중심으로 문화체육관광부 차원 및 지자체 차원의 개별사업들이 진행되고 있는 경우가 많다. 많은 재생사업 지역에서 역사문화 관련 사업에 대한 계획을 가지고 있으나, 결국 역사문화영역 분야의 전문가의 참여 없이는 단독으로 추진되기 어려운 한계를 가지고 있다. 따라서 관련부서나 관련 전문 인적자원의 참여와 협력은 물론이고 도시재생사업을 추진하는 도시재생지원센터의 인력이 역사문화와 관련된 이해를 선행해야 할 필요가 있다. 아미초장도시재생사업지역의 역사문화자원의 경우, 비석이나 비석주택이라는 역사문화자원이 활용할만한 가치가 있는 것인지 명확하게 판단할 수 없는 한계가 있었다. 또한 묘지나 비석과 같은 부정적 이미지가 연상되는 문화콘텐츠의 경우 활용해도 되는 것인지에 대한 주민들의 의문점이 있었으며, 활성화방안을 설정하는데 있어 컨셉 설정의 어려움 등이 나타났다. 또한 문화예술과에서 단독으로 비석문화마을에 벽화사업을 진행하려고 했으나 도시재생과의 의견으로 벽화사업이 조정되기도 하였다.