춘향전의 수용문화

이와 같은 완판본의 서사 구성은 현대의 지배적 문학적 관습으로 보았을 때, 의문시될 수 있는 것이다. 벨지는 방브니스트의 의문적 담론을 텍스트로 확장하여, 언표행위의 통일된 주체와의 동일시를 방해하고, 독자의 통일성을 분열시키는 텍스트를 의문적 텍스트라고 명명하였다. 이야기를 전달하는 이야기꾼으로서 광대는 권위적이고 통일적인 ‘저자’와는 그 성격이 다르다. 텍스트 안에 명기된 서술자의 입장은 최종적인 판단으로 귀속되지 않으며, 그가 형성하는 의미 역시 의심스럽거나 모순적이다. 그 모순적인 속성은 바로 독자를 향한 문제제기가 되는 것이며, 독자에게 참여를 유도하는 요소가 된다. 즉, 개작자들이 상호텍스트적인 서사 변형을 할 때, 자신의 반응을 삽입시킬 수 있는 지점이 바로 완결되지 않은 채 독자의 판단을 기다리는 비합리적, 혹은 모순적 측면이라는 것이다. 한편, <광한루기>에서는 일정한 글쓰기 방식을 염두하고 있는 문장에 대한 언급을 발견할 수 있다. 특정한 글읽기 방식을 통해 독자의 집단을 형성해 내고 있는 것 못지않게 글쓰기 방식에 대해서 평하면서 평자와 작자가 공통적인 관습적 약호를 공유하고 있음을 드러낸다. 이러한 특성은 앞서 인용한 부분에서도 발견할 수 있다. 그림자와 그림을 구분하면서 읽는 것은 그림자와 그림을 구분하면서 쓴 작자의 글쓰기 방식에 대한 이해를 바탕으로 하고 있다. 특히 평자에 의해 수산이 그림을 더욱 아름답게 드러내기 위해 주변적인 이야기인 그림자를 덧붙이지 않을 수 없었음이 언급되는 부분에서 작법에 대한 이해가 두드러진다. 더 나아가, 글쓰기 방식에 대해 이름을 붙이고, 본문에서 이를 확인하는 평의 양상은 평자들이 가지고 있는 작법과 작자가 따르고 있는 작법, 예상 독자들이 이해할 수 있는 작법이 일치한다는 것을 보여준다. <광한루기>에는 동홍 선생(冬烘先生)이란 인물이 자주 언급되고 있다. 동홍 선생이란 하나만 알고 둘을 모르는 속이 꽉 막힌 선비를 일컫는 말이다. 동홍 선생이 언급되는 방식을 살펴보면 동홍 선생과는 구별되는 평자를의 취향이 어떻게 부각되는지 확인할 수 있다. 그리고 동홍 선생은 이별 장면에서 슬프다하고, 수의어사가 등장하는 장면에서 통쾌하다 하는 인물로 상정되어 있다. 일반적으로 이별 장면에서는 슬프고 재회 장면에서는 통쾌함을 느낌에도 불구하고, 평자가 이러한 동홍 선생의 독법을 비판하고 있는 대목은 자신의 독특한 취향을 드러내는 부분으로 주목할 만하다. 평자에게 정말 슬픈 사건은 화경이 춘향을 보고, 춘향이 화경을 응시하는 대목에 있으며, 가장 통쾌한 사건은 화경이 춘향을 부를 때 춘향이 몸을 돌리는 대목에 있다. 서로의 마음을 숨기면서 형식적 이야기를 나누는 중에 건네는 눈길이나 몸짓 속에서 슬픔과 기쁨을 느낄 수 있는 평자의 심미적 취향을 여기서 확인할 수 있다. 그러나 언어라는 형식을 떠난 정을 느낄 수 없는 동홍 선생은 단지 서사의 형식적 흐름에 따라 감흥을 일으킬 뿐이다. 그러나 평자는 이와 같은 표현을 무릉도원에서 빼놓을 수 없는 신선주나, 미인도 속의 흥취를 돋구는 한 가지 매화를 보탠 격인 ‘금상첨화법(錦上添花法)’이라면서 높이 평가한다. 오히려 군더더기는 서사를 다채롭게 해주는 묘한 표현들로서 이와 같은 표현의 힘이 아니라면 단지 춘향전은 핵심적인 서사 내용밖에는 남지 않을 것이라 한다. 동홍 선생은 인지상정을 무시하고, 형식을 넘어선 정에 대한 이해가 없으며, 편협한 합리주의에만 사로잡혀 있다. 그리고 이들 무리는 작자의 이름만 중시할 뿐, 정작 필요한 ‘문리(文理)’에 대한 안목이 없다. 이와 같은 동홍 선생에 대한 직접적인 비판이나 그와 관련된 예화는 동홍 선생이 “한 가지만 알고 둘은 모른다”는 점을 다각적으로 강조하기 위한 것이다. 이와 같이 평자들은 사대부 사이에서 소설이 배격되던 시대에 소설을 읽는 풍류를 알지 못하는 사대부들을 비평에 등장시켜 고루하고 경직된 소설관을 지닌 집단과 스스로를 분리해 내고 있다고 할 수 있다. 또, <광한루기>는 속본의 불경스러움에 대해서 준열한 비판을 하기도 한다. 춘향이 꾼 꿈이 태조 이성계가 왕위에 오를 때 꾸었던 꿈과 같은 것이기에 불경스럽다는 이유로 삭제되었다. 이는 작자와 평자가 지닌 조선 왕조에 대한 공경심을 드러내는 동시에 속본의 ‘전복의 놀이’를 인정하고 있지 않음을 보여주는 대목이라 할 수 있다. 이와 같은 태도는 속본이 가진 카니발적 세계관과 거리를 두는 것이라고 논해지기도 한다. 이처럼 <광한루기>의 평자들은 자신들이 동일시의 대상으로 삼고 있는 재자가인이나, 공경의 대상으로 삼고 있는 조선 왕조에 대해서 속본이 침해하거나 희화화할 수 없도록 경계를 설정하고 있다. <광한루기>는 속본의 의미화 방식과 거리를 두면서 자신들의 취향을 구별짓는다. 이들이 보기에 속본은 상스럽고 형식에 모든 것을 담아내려 한 나머지, 곡진한 의미를 소홀히 하는 특성이 있다. 특히 속본은 정확한 의미나 합리적 서사를 통해 문리를 통하게 하려는 노력이 없으며, 재자가인을 희화하거나 국가에 대해 불경스럽다는 점에서 비판의 대상이 되고 있다. <광한루기>는 각 회가 시작하기 전에 평[回首評]이 있고, 본문 옆에도 평[挾註]이 있으며, 본문 뒤에도 평[回尾評]이 존재하는 구조로 구성되어 있다. <광한루기>의 읽기 방식이 소개된 독법이 하나의 독립된 장(‘광한루기 독법’)으로 있지만, 각 회의 구체적인 읽기 방식에 대해서는 ‘회수평’에 집중적으로 안내되어 있으며, 각 회를 읽은 감상은 ‘회미평’에서 확장되는 구조를 취한다. 이러한 방식으로 구성되는 <광한루기>는 회수평에서 일정한 방향의 읽기의 방식을 유도하고, 협주를 통해 이를 확인하며, 회미평에서는 그것을 정향된 방향으로 확장시키는 효과를 거두고 있다고 볼 수 있다. 회수평과 협주, 회미평이 특정한 방식의 독서를 유도하는 전략을 4회 ‘석별’의 회수평, 협주, 회미평을 통해 살필 수 있다. 회수평에서 평자는 우선 ‘그림자’와 ‘그림’을 구분하여 읽는 방식을 설명한다. 전반적으로 <광한루기>의 배경인 남원과 광한루는 인물을 등장시키기 위한 보조적 장치로서 그림자일 뿐이며, 이 도령 역시 춘향을 보조하는 인물에 지나지 않는 그림자이고, 오직 형체이며, 진정한 그림은 춘향에 지나지 않는다는 것을 언급하면서 주동적인 인물 중심의 독법을 강조한다. 이후 평자는 인물을 중심으로 읽더라도, 인물의 행위나 서사를 진행시키기 위한 사건은 단지 그림자일 뿐이며, 그 속에 흐르는 ‘이별’이 본격적인 그림이라는 것을 일러주고 있다. 이렇게 중심적인 것과 주변적인 것을 구분하여 보는 방식에 대한 설명 다음에 평자는 협주에서 이와 같은 읽기 방식을 적용하고 있다. 춘향이가 마음과는 달리 사또의 승진을 축하하는 말은 그림자에 해당하며, 춘향의 슬프고도 아름다운 모습 역시 그림자이다. 그림이라고 규정된 부분은 이 도령이 이별주를 나누는 중 술기운이 올라 춘향의 손을 잡는 대목과 춘향이 마지막 밤을 보낸 후, 눈물을 닦고 일어서는 대목이다. 슬픔에 혼절하는 대목보다 이별의 정이 아련하게 느껴지는 부분이다.