대학의 교육봉사 역량 강화를 위한 제도 개선 방안 자유학기제 지원을 중심으로

사전교육은 봉사활동을 시작하기 전 이론교육을 통해 봉사활동에 필요한 기본자세를 갖추는 데 목표가 있다. B 대학의 경우 1학점에 봉사 30시간 이상으로 이론교육을 12시간 이상으로 이수해야 하며(사전-중간-사후) A 대학은 기본교육 2번으로 학기 초와 중간 평가를 통해 토의하는 시간을 가진다. 사전교육과 중간에 토의하는 시간은 대학생들에게 동기부여가 될 수 있고 서로 활동했던 시간들을 공유하면서 봉사자로서의 어려움을 해소 할 수 있다. 일단은 이론수업 기본교육 두 번을 하고요. 활동을 하는 학기 중간쯤에 중간 평가를 해요. 평가라는 게 교수님이 학생들이 어떻게 했느냐를 평가하기보다 토의하고 서로 활동했던 것들의 내용을 공유하면서 힘들었던 점, 생각과 달랐던 점, 그리고 내가 봉사자로서 어땠는지 돌아보고, 저희가 생각했던 것과 달라서 어려웠던 점을 해소하는 그런 시간들이고, 마지막에 학기말에 총평가를 하면서 학생들도 자기의 활동이 어땠는지 돌아보고 기관이 어땠는지 생각해보는 시간이에요. (A대학 담당자) 대학의 사회봉사 프로그램 중 현재 시행 중인 자유학기제에서 운영하고 있는 유사한 유형의 프로그램 선별적으로 추출하여 분석하였다. 자유학기제 지원과 연계하는 데 적합하다고 판단되어 지는 사회봉사 프로그램을 5개 이하로 운영하고 있는 대학은 20개, 그 다음으로 10개 대학은 6개 이상~10개 이하를 운영하고 있었다. 11개 이상~20개 이하의 다수의 프로그램을 운영하는 대학도 3개, 21개 이상의 프로그램을 운영하는 대학도 2개가 있는 것으로 분석되었다. 교육봉사 관련이거나, 청소년을 대상으로 시행했던 기존의 프로그램을 자유학기제 지원을 위해 연계 가능한 프로그램으로는 판단하였다. 구체적으로 자유학기제와 연계 가능하다고 판단되었던 프로그램들을 제시하면 다음과 같다. 그리고 상기 제시한 자유학기제와 연계 가능한 프로그램에 참여한 학생 수를 분석한 결과, 101명이상 500명 이하가 참여한 대학은 17개, 501명 이상 1000명 이하가 참여한 대학은 7개 대학, 100명 이하가 참여한 대학은 8개였다. 이 중 1000명 이상의 대규모 인원이 참여한 대학도 2개 있었다. 사회봉사와 자유학기제 연계는 3개 대학 중 1개 대학만 수행하고 있었다. 사회봉사 활동이 활발한 대학이라 할지라도 자유학기제를 사회봉사의 한 영역으로 인식하고 있지는 않았는데, B대학은 2015년에는 교육부 지원을 받아 입학처 주관으로 프로그램을 운영하였다. 그러나 2016년은 정부 예산이 급감하면서 사회봉사센터로 사업이 이관되었다. B 대학이 자유학기제 지원을 위한 프로그램이 예산 문제로 존폐 위기에 처했을 때 사회봉사 센터에서는 도서벽지 학교의 자유학기제 지원의 필요성에 공감하여 적극적으로 지원하게 되었다. 저희들도 포기해 버리면 그만인데 그런데 아까운 거죠, 프로그램이. 사회봉사단 일을 하다 보면 계기가 있으면 학생들을 도와주는 개념이잖아요. 이걸 못하게 되면 아까워요. 수혜를 받는 학생들이 점점 늘어나야 되는 건데 축소가 되는 걸 원치 않는 거죠. (B대학 담당자) 자유학기제 지원을 위한 대학의 사회봉사 관련 제도 및 정책의 문제점을 짚어보고 개선 방향을 논의하면 다음과 같다. 첫째, 사회봉사 교과목 현황 및 교과목 외 프로그램 현황 등을 살펴 본 결과 대학의 제도와 자유학기제 지원과의 연계 가능성은 높다고 할 수 있다. 다만, 현재 마련되어 있는 대학의 사회봉사 활동이나 교육봉사 교과목의 다수는 학생 개인의 노력에 의해 참여 기관을 선정하고, 각 대학의 내부 기준을 충족하는 경우에 한하여 학점이나 졸업인정 기준을 충족시킬 수 있다. 즉, 지역 내에서 지원이 필요한 중학교와 학생을 체계적으로 매칭하기 위한 시스템은 부재한 상황이다. 대학 기관 차원에서 자유학기제를 지원하는 경우에 한해서도, 몇몇 대학에서만 학생 봉사단을 활용하고 있으며, 대학 외부로의 참여를 적극적으로 지원하는 사례는 극히 일부에 불과하다. 또, 자유학기제 지원을 위한 학교별 참 여 방법, 참여에 따른 인정 기준, 학생 인센티브 등도 상이하기 때문에 지원단 운영의 높은 효과성을 기대하기는 어렵다. 따라서 대학의 사회봉사 제도와 자유학기제 등의 교육 봉사 활동을 연계할 수 있는 지역 내 교육지원 체계를 마련해야 한다. 넷째, 자유학기제 지원을 위한 대학 재정지원 정책과의 연계는 일시적으로 한계가 있다. 현재 대학의 자유학기제 지원을 위한 공헌은 대학 재정지원 사업에 의존하고 있는 것으로 보인다. 자유학기제 지원을 위한 전담조직이나 기구 혹은 지속가능한 담당 조직이 존재하는 것이 아니라, 현재 재정지원 사업을 맡고 있는 사업단이나 산학협력단과 같이 대학의 사회봉사 활동과는 관련성이 낮은 부서의 참여에 의존하고 있다. 예컨대, LINC 사업의 경우 창조경제혁신센터와 연계하여 자유학기제 지원이 가능하나, 대학의 자원을 효율적으로 활용하고 지속가능한 자유학기제 지원이 되기 위해서는 전담부서의 역할이 강화되어야 할 것이다. 또, 예산이 부족한 경우 사회봉사 활동이 쉽게 중단될 수 있음을 감안할 때, 대학 기관 및 구성원의 교육기부 문화 조성 및 대학 리더십의 관심을 제고할 수 있는 장기적인 방안이 필요하다. 넷째, 대학이 지역의 교육 생태계의 구심적 역할을 수행하고 지속적으로 자유학기제의 체험처로 캠퍼스를 개방하기 위해서는 지속가능한 재정자원을 마련해야 한다. 최근 대학의 자유학기제 지원 참여가 늘어나고 있는데, 이에 소요되는 대부분의 비용은 대학의 재정지원 사업의 일부로 국고 활용 비중이 높은 편이다. 그러나 정부의 재정지원사업에 의존하여 소위 평가를 ‘잘 받기’ 위한 실적 위주의 자유학기제 지원 활동이 아니라, 향후에도 지속적으로 일선 학교와 협력 관계를 유지하기 위해서는 대학별로 교비의 일정 부분을 교육봉사 등에 투입할 수 있는 내부 계획을 수립해 두어야 할 것이다. 대학이 등록금 인하 정책 등 재정자원 확보에 많은 어려움을 안고 있는 점을 감안하여 사회봉사 활동에 전폭적인 투자는 어려울 것이다. 셋째, 대학알리미 정보 제공의 편의성을 증진하면 대학 내부 실무자가 자원봉사 현황을 파악하는 데 도움을 줄 뿐만 아니라 참여를 원하는 학생, 교원, 그리고 지원이 요구되는 기관과 단체에 모두 유용하게 활용될 수 있을 것이다. 넷째, 정부는 2016년 국가근로장학사업 계획을 통해 국가근로장학생의 자유학기제 지원을 강조하고 있으며, 지원 내용은 모두 개별 대학에 일임하고 있다. 미국의 빌 클린턴 정부가 work-study 프로그램을 활용하여 대학생을 학교 교육 현장에 투입한 것과 같이 우리도 정부 차원에서 자유학기제 지원을 위한 근로장학사업을 디자인해 보는 것도 가능할 것이다. 마지막으로 자유학기제 지원은 교육봉사의 한 형태로 볼 수 있는데, 지원 인력의 필요성에 대한 사회적 논의는 많지만, 대학생 참여 성과와 대학생 지원을 통한 파급 효과에 대한 연구는 미흡하다. 후속연구로 참여 대학생 및 수혜 학생들의 성과를 실증적으로 분석한다면 향후 자유학기제 지원을 위한 사전교육 방식과 내용, 그리고 현장에서의 활동과 역할 범위를 상정하는 데 유용한 자료로 활용할 수 있을 것으로 기대한다.