대학의 교수학습 질 제고 전략 탐색 연구Ⅱ4년제 대학의 교수학습 역량진

전문대학생들의 사회경제적 특징을 다룬 연구에 따르면 대체적으로 전문대학생은 4년제 대학생과는 다른 양상을 보이고 있다. 전문대학에 진학한 학생들은 전반적으로 학업성적이 낮고 개인의 사회경제적 배경이 낮다. 따라서 전문대학생은 4년제 대학생보다 대체적으로 불리한 사회경제적 배경을 가지고 있으며, 이로 인하여 전문대학에서 제공하는 교육에 대한 학업적･직업적 열망이 더 낮다는 연구 결과가 대표적이다(Roksa, 2006). 이와 같이 전문대학생들의 사회･경제적 배경이 4년제 대학생들에 비하여 상대적으로 낮다는 결과는 우리나라에서 진행된 연구에서도 나타나고 있다. 전문대학생의 사회･경제적 지위를 분석한 이동욱 외(2012)의 연구를 통하여 전문대학생 가정의 사회･경제적 지위가 4년제 대학생들의 가정에 비하여 현저히 낮다는 결과를 발견할 수 있다. 예컨대, NASEL 결과의 활용도를 제고하기 위해, 각 대학에서는 통합데이터관리(패널자료) 부서를 둘 수 있을 것이다. 이미 ACE사업을 실시하는 대학에서는 학부교육효과성센터, 학부질관리센터 등의 주관부서를 설치하고 담당인력을 배치하여, 각 기관에서 수집한 학생 관련 자료를 분석하며 대학 및 학과별 정책수립에 필요한 정보를 제공하고 있다. ACE사업을 실시하지 않더라도 대학의 교수･학습과정이 강조되는 중요성에 비추어 이러한 기구 설치는 반드시 필요한데, 대학교육의 질을 높이고, 학생들의 학습만족도 및 성과를 높이기 위해서는 관련 자료수집, 분석, 평가 및 피드백, 정책 수립 등을 통괄하여 담당하는 상위 기구 설치가 중요하다고 할 수 있다. 이러한 기구에서는 본부, 단과대학, 각 학과별, 유관기관별 데이터 활용 및 공유를 위한 역할을 담당해야 한다. 전담부서에서는 학생들의 고교재학시 발생한 프로파일에서부터 졸업, 취업에 이르는 정보를 통합관리하며, 기관별 보유 데이터 결합, 전공만족도 영향 요인 등을 분석하며 대학 내 자체 분석 기능을 담당할 수 있을 것이며, 이러한 결과를 각 단과대학 및 학과와 공유하여 데이터기반 학과별 학생 상담 및 지도 방안을 수립하는 자료로 활용할 수 있도록 해야 한다. 대학차원에서 교수･학습과 관련된 데이터가 구축되고, 이를 활용하여 교육과정 개선 및 교육방법 개선 등을 도모할 수 있어야 한다, 이를 위해 교수･학습 관련 데이터 및 유관한 데이터를 통합적으로 관리하고 연계하여 활용할 수 있는 통합정보시스템의 구축이 필요하다. 그리고 이 시스템은 전담부서의 설치를 통해 관리되어야 한다. 전담부서에서는 학생들의 고교 재학시 발생한 프로파일에서부터 졸업, 취업에 이르는 정보를 통합관리하며, 기관별 보유 데이터 결합, 전공만족도 영향 요인 등을 분석하며 대학 내 자체 분석 기능을 담당할 수 있을 것이며, 이러한 결과를 각 단과대학 및 학과와 공유하여 데이터기반 학과별 학생 상담 및 지도 방안을 수립하는 자료로 활용할 수 있도록 해야 한다. 학생들의 다양한 배경변인별, 예컨대 입학유형별 교수･학습 역량진단기준 패널자료를 수집하여 연도별로 체계적인 자료가 수집, 분석될 수 있도록 해야 할 것이다. 한편 HLM 분석 결과도 본 연구에서 설정한 교수･학습 역량진단기준들은 모두 교수･학습성과와 긍정적이고 통계적으로 유의한 관계를 가지고 있었다. 학생 개인변인과 학습성과의 관계 역시 회귀분석 결과와 같았는데, 남학생이 여학생보다, 고학년이 저학년보다, 장학금에 비해 수혜액이 많을수록 교수･학습성과가 높은 것으로 나타났다. 아르바이트 시간이 많을수록 교수･학습성과는 낮아졌다. 대학 학점에 대한 분석결과도 회귀분석 결과와 유사하게 높은 학점을 획득한 학생의 경우 성과가 높았다. 소속 계열에 대한 분석결과도 회귀모형의 분석결과와 유사하게, 인문계열과 비교할 때 사범계열과 의약계열의 학생들이 상대적으로 높은 교수･학습성과를 보인 반면, 자연계열이나 공학계열의 학생들은 인문계열의 학생들보다 낮은 교수･학습성과를 나타냈다. 대학 설립유형은 교수･학습성과와는 유의미한 상관이 없었으며. 수도권 대학 학생들이 지방대학 학생들에 비해 교수･학습성과가 높았다. 전임교원 강의담당 비율, 전임교원1인당 학생 수, 총 국제학술지 논문 수, 역량강화 및 ACE 사업도 역시 교수･학습성과에 유의미한 긍정적인 영향을 미쳤다. 이 연구의 목적은 대학 교육성과에 중요한 영향을 미치는 요인으로 규명된 교수･학습과정에 대한 분석을 토대로 데이터에 근거한 학습전략 및 교수･학습 질제고 전략을 제시하기 위함이다. 그동안 데이터에 근거하지 않고 선언적으로 논의되어 왔던 교수･학습 질 관리 전략은, 대학자신은 물론 국가적 차원에서도 어떠한 정책적 지원을 해야 하는지에 대한 단서를 제공하기가 어려웠다. 이 연구에서는 앞서 논의 제반 내용, 즉, 교수･학습과정 조사 도구개발 단계 및 활용, 조사 도구를 활용하여 학생과 교수들을 대상으로 실시한 교수･학습 경험 및 인식에 대한 조사 결과, 올해 시작한 전문대학에 대한 조사도구 개발 등 연구를 종합하여 다음과 같은 정책 제언을 한다. 정책 제언은 단기의 중장기로 나누어 정부와 대학이 수행해야 할 과제로 구분하여 제시한다. 이를 위해 정부는 다양한 방식으로 데이터 확보를 위한 지원을 강화해야 한다. 우선 모든 대학이 전국 규모의 교수･학습과정 조사에 참여하도록 권장하고, 데이터가 축적될수록 이를 통합하여 관리할 수 있는 시스템을 구축･지원할 필요가 있다. 대학생과 교수들을 대상으로 한 조사는 여타 교육단계에 비하여 상대적으로 접근이 어렵고, 조사를 위해서는 비용도 적지 않게 소요된다. 정부는 조사의 실시, 데이터의 축적, 데이터의 활용 등을 위한 행정적･재정적 지원을 제공할 필요가 있다. 한국교육개발원에서 수행하고 있는 전국 규모의 교수･학습과정 조사인 NASEL은 그간 조사도구의 개발 및 타당화 작업, 조사 실시, 조사 결과 분석, 조사 참여 대학에 결과제공 및 컨설팅 등의 전 과정을 한국교육개발원에서 담당해 왔다. 그러나 장기적으로는 대학의 자발적인 참여 확대, 조사 결과의 축적 및 활용의 체계화 등을 위해 “한국 대학생의 교수･학습 조사 전담기구”를 지정하여 운영하는 것을 검토할 필요가 있다. 그리고 조사 과정에의 협조, 대학 자체 컨설팅 활성화 유도 등을 위하여 유관기관 즉, 대학교육협의회와의 협력방안도 모색될 필요가 있다. 교수･학습성과 제고를 위한 전략이 대학차원에서 활성화되어야 할 것이다. 그러나 그간은 학습성과에 중요한 영향을 미치는 교수･학습과정에 대한 데이터가 미흡하여 구체적으로 어떠한 교수전략과 학습전략을 도모해야 하는지가 어려웠다. 앞으로 대학들은 전국규모의 NASEL 조사에 참여하여 자신들의 대학의 교수･학습과정 현황 및 실태에 관한 데이터를 확보하고, 학과별, 단과대학별 교수･학습전략에 대한 시사점을 얻기 위해 NASEL에 포함된 교수･학습과정별 성과목표치를 설정할 것을 권고한다. 이를 위해 단과대학별, 학부별, 학과별로 교수･학습 역량진단기준을 어디까지 향상시켜야 하는지에 대한 합의를 통해 목표치를 설정할 것을 권고한다. 이러한 설정에 참고하기 위한 기준은 대학 전체 평균, 전국 대학 평균, 지역/규모별 평균 및 계열별 평균 등인데 이 중 어떤 기준을 단과대학, 학부, 학과별 목표로 설정할 것인가를 논의할 필요가 있다. 이러한 교수･학습과정 개선을 위한 논의과정에는 단과대학별, 학부별, 학과별 교수는 물론 학생들의 참여도 권장할 필요가 있다.