미래지향적 대입제도 개선 방안 연구

셋째, 채용입학사정관 내에서 숙련도에 따른 승진이나 호봉제가 적용되어 업무성취의 보상을 줄 수 있어야 한다. 교수나 직원이 근무연수와 업무성과 등에 따라 진급이 되는 것과 마찬가지로 입학사정관의 독립된 직제를 통해 경력과 업무의 성취를 적용해야 한다. 대학마다 상이하기는 하나, 책임 혹은 선임 입학사정관을 한명이나 두명을 제외하고는 경력이나 업무성과가 보수나 직급과 연계되지 않는다. 예를 들어 책임입학사정관-선임입학사정관-전임입학사정관-입학사정관으로 구분하여 입학사정관 경력 2년 이상일 경우 전임으로, 이후 경력 5년 이상 혹은 이와 상응하는 업무성과 등을 고려하여 선임입학사정관으로 임명하는 방안에 대한 검토가 필요하다. 그리고 경력 10년 이상 혹은 이와 상응하는 업무성과 등을 고려하여 책임입학사정관으로 임명할 수 있어야 한다. 채용입학사정관의 타당한 평가는 고교교육에 기여할 것이고, 신뢰로운 평가는 해당 대학에 우수학생을 선발할 수 있도록 할 것이다. 따라서 대학 내 채용입학사정관의 직제를 마련하고, 공통의 지원자격을 제시함과 동시에 계약의 안전성이 보장되어야 한다. 사회적 프레임은 특정 사회적 카테고리에 속한 행위자들의 논리적 사고에 선행하는 전형적으로 구조화된 믿음체계(Lakoff & Johnson, 1980) 내지 해석의 스키마(Goffman, 1974)로서, 당사자들이 이슈, 상황, 관계, 상호작용 등을 정의하고 해석하며 표상하는 방식이다(Dewulf et al., 2009). 다시 말해, 각 행위자들이 가지는 특정 이슈에 관한 판단과 사고가 바탕하고 있는 전제나 근거를 일컫는다고 할 수 있다. 프레임을 통해 개인과 집단은 “문제의 핵심이 무엇이며 어떻게 해결되어야 하는가”를 정의한다. 이러한 프레임은 다음과 같은 세 가지의 전형적인 속성(Baden, 2010)을 갖는다. 첫째, 특정 대상 및 이슈에 관한 상(image)의 형성에 있어 프레임은 준거집단이 사용하는 언어적 컨셉과 선택적 친화성을 갖는다. 둘째, 프레임에는 이런 언어적 컨셉들을 매개하고 통제하는 중심적 컨셉이 존재한다. 이러한 중심적 컨셉을 추종하는 의미상의 일관성이 핵심적인 의미체계를 형성한다. 셋째, 이렇게 형성된 특정 집단의 의미체계는 사회적 이슈에 대한 논쟁에 있어 전형적인 인과성(causality), 가치판단 및 대안의 준거를 제공한다. 그렇다면 무엇이 이러한 잦은 변화를 가져왔는가? 대체로 세 가지 관점에서 설명이 가능하다. 첫째, 교육정책의 독자성이나 자율성의 추구보다는 정권의 교체와 같은 정치적 사건 등 교육 외적인 충격이나 위기 발생에 따라 대입정책을 둘러싼 행위자들의 이익추구적 전략이 깊이 작용해 왔다고 보는 견해이다. 둘째, 대학교육에 대한 과다한 수요 발생으로 빚어진 과열 경쟁의 문제를 임기응변식 일시방편으로 처방하는 과정에서 빚어진 결과로 보는 견해이다. 셋째, 한국 사회에 깊숙이 뿌리박힌 학력주의 및 학벌주의의 문제와 대학의 서열화 문제를 극복하기 위해 대입제도 개선이라는 비교적 손쉽고 효율적인 방법이 활용되었으며, 이 과정에서 정치인을 포함한 위정자들의 조급함이 크게 작용하였다는 견해도 있다. 그러나 공통적으로는 대입제도는 국민적 합의에 의한 근원적 해결책을 모색한 것이 아니라 정권이 바뀔 때마다 일시적인 외형적 변화만 추구한 미봉책에 불과하였다는 점이 지적되고 있다. 즉, 정치적 이해관계자들은 대입제도의 근원적 문제인 뿌리는 도외시한 채, 문제해결과 무관한 화려한 꽃만 수정 이식하는 외형적 변화만 추구했다는 것이다. 이런 이유로 대입제도는 정치사회적 영향력에서 벗어날 수 없었고 불가피하게 많은 변화를 수반했다. 따라서 기존의 지필고사 중심의 평가방식을 탈피하여 개인의 역량과 창의적, 잠재력, 인성 등을 종합평가할 수 있도록 과정중심 수행평가가 확대되고 평가가 학습의 한 과정으로서 인식될 것이다. 셋째, 학생의 선택권이 강화됨에 따라 대입입시의 다양성도 강화될 것이라는 전망은 최근 대학입시에 대한 사회적 요구와 상충되는 부분이 있어 대입제도의 변화와 방향을 설정할 때 두 가지의 요구를 수용하며 사회적 타협점을 찾아가는 과정이 필요할 것이다. 넷째, 고교학점제의 도입 시, 전 과목을 절대평가로 평가할 경우, 내신부풀리기 등의 문제가 발생될 수 있고, 교과목별･학년별로 다른 평가방법을 적용할 경우, 학점제 고유의 취지를 살릴 수 있을지에 대한 우려도 있다. 장기적으로는 학점제의 취지에 맞게 성취평가제가 정착될 것이나, 대학에서 요구하는 변별가능한 전형자료로 활용될 수 있으려면 학교별 성취기준과 학생의 성취수준의 차이를 확인할 수 있도록 학교생활기록부의 기재방식을 변화시키는 등의 노력이 필요할 것이다. 첫째, 창조적인 사회를 주도하는 고등교육이다. 21세기 경제사회와 학계의 핵심 화두는 이질적인 요인들을 결합해 새로운 것을 창조하는 ‘융합(Convergence)’ 이다. 그렇기에 융합은 21세기의 새로운 가치창조의 원동력으로 주목받고 있다. 특히, 첨단 과학기술을 기반으로 창조, 혁신, 감성을 키워드로 하는 스마트 사회의 등장은 새로운 가치창조 활동을 더욱 요구할 것이다. 이런 상황에서 미래사회의 고등교육은 융합형 인재 양성을 통해 스마트 사회를 주도하게 될 것이다. 둘째, 행복한 사회를 꿈꾸는 고등교육이다. 저출산, 고령화와 같은 사회적 변화는 생산활동인구 감소와 노후 대책 등과 같은 사회적 이슈와 밀접하게 관련이 있을 것으로 보인다. 이런 상황 속에서 우리 사회 전체 구성원의 삶의 질을 제고하기 위해 미래 고등교육은 성인 재직자 및 노령층의 직업 역량 및 생산가능성을 높이는 데에도 기여해야 한다. 특히 40대에서 60대 성인들이 경력단계에 맞춰 고등교육 받고 이를 통해 지식기반사회의 핵심인력에게 요구되는 역량을 강화하도록 미래 고등교육은 그 역할을 감당해야 한다. 즉, 미래 고등교육은 성인이 쉽게 고등교육에 접근할 수 있고, 성인의 고등교육을 지원하며, 성인의 지속적인 자기계발 및 행복한 삶을 지원하는 체제가 되어야 할 것이다. 대학은 입학자 종단연구를 통해 입학전형 유형별 적응정도를 파악하기 위해 연구대상과 범위를 선정하게 된다. 따라서 대학마다 연구대상 범위와 연구내용 등이 상이하다. 대학의 종단연구 자료는 대외비로 처리되는 경우가 많으나, 고교교육 기여대학 지원사업의 일환으로 국고로 진행한 종단연구는 대교협 자료실에 게시하도록 되어 있어 현재 공개된 대학의 종단연구는 54개 대학의 총96편이다. 이들 중에서 2014년부터 2016년까지 3년 연속 종단연구를 진행한 대학은 총 8개 대학이며, 이들 중 7개의 종합대학의 결과를 종합하였다. 해당대학들은 국공립이 1개대학이고, 6개 대학은 사립이다. 소재지별로 보면, 서울지역 3개, 경기 1개, 부산 2개, 전라 1개 대학이다. 선발 규모면에서 보면 3,000명 이상의 대규모 대학이 1개이고, 6개 대학은 1,500명이상 3,000명 미만인 중규모 대학이 6개 대학이다. 중국의 대학입시 시험문항은 객관식 문항 외에도 단답형/서답형/논술형 등의 주관식 문항을 포함하고 있다. 객관식 문항의 채점은 시험지 스캔 후 컴퓨터로 마킹 판독하여 채점을 한다. 주관식 문항의 채점은, 최대한 채점의 객관성과 공정성을 확보하기 위하여 복수 채점위원을 두고 3단계 채점 방식으로 운영한다. 채점 작업 실시 전에는 채점 지도위원회 내 각 과목별 그룹에서 채점기준을 설정하고, 채점위원 간 ‘점수차이 허용기준선’을 확정한다. 1단계 채점에는 2명의 채점위원에게 무작위로 답안지가 배당되고 각 채점위원들은 단독으로 채점을 진행한다. 만약 2명의 채점위원이 매긴 점수 간의 차이가 사전에 확정한‘점수차이 허용기준선’내에 분포한다면, 컴퓨터는 자동으로 이 두 채점위원 점수의 평균값을 최종 점수로 확정한다.