지능정보화 이용자행태 조사방법론 개발 및 실증

손현정 외(2014) 연구는 웨어러블 채택의도에 영향을 미치는 요인으로 성과기대, 노력기대, 사회적 영향, 촉진 조건, 쾌락적 동기, 가격 효용성, 인지된 위험의 요인들의 영향을 검증하였다. 개념적 정의를 살펴보면, 성과기대는 웨어러블 기기 이용의 유용성 정도를 뜻하며, 노력기대는 웨어러블 기기 이용의 용이성 정도, 사회적 영향은 웨어러블 기기 이용자 주변의 사람들이 기기 이용을 중요하다고 여기는 정도를 의미한다. 촉진 조건은 웨어러블 기기 사용 시 조직적이고 기술적인 지원이 있을 것이라는 믿음의 정도를 뜻한다. 쾌락적 동기는 웨어러블 기기 이용 시 재미나 즐거움의 정도를 의미하며, 가격효용성은 웨어러블 기기 이용 시 비용 대비 만족감의 정도를 뜻한다, 마지막으로 인지된 위험은 물리적, 심리적, 사회적 위험인지 정도로 개념적 정의를 내리고 있다. 특히 프라이버시 계산모델(privacy calculus model)에 따르면, 개인은 프라이버시 개방과 폐쇄 여부의 결정에서 혜택의 측면과 위험 감수 및 프라이버시 보호에 대한 대처가 가능한지를 총체적으로 판단하며 전략적으로 선택한다고 바라보고 있다(천혜선 ․ 이현주 ․ 김기태, 2016). 나아가 진성철 ․ 김인경(2011)은 인터넷 이용자의 성별, 이용량, 전자상거래 빈도가 개인정보 유출에 대한 불안감의 연구에서 스필버그와 동료들(1970)의 상태불안척도((StateTrait Anxiety Scale)를 김정택(1978)이 번안한 척도를 살펴보면 인터넷 이용 시 개인정보 제시와 유출에 있어 불안함을 반영하고 있다. 예를 들어, ‘내 개인정보가 인터넷상에 떠돌까 불안하다’, ‘나는 개인 정보를 제시하는 것에 해서 불안하다’, ‘내 개인정보 가 인터넷에 유출될까 불안하다’ 등이 측정문항으로 사용되었다(진성철 ․ 김인경, 2011, 734쪽). 따라서 본 연구에서는 기존의 혁신 기술 수용과 저항관점 및 프라이버시 계산모델 관점에서 인지된 혁신특성을 살펴봄으로써 AI 서비스 채택이 초기에 머물고 있는 이유를 추론하고 향후 개인정보에 대한 위험인지와 보호전략이 AI 서비스 채택과 저항에서 어떠한 역할을 하게 되는지를 추론할 수 있다. 안과 정(Ahn, & Jung, 2014)의 연구는 디지털 네이티브와 디지털 이민자의 스마트폰 중독의 인식에 대한 차이를 발견했다. 두 세대는 면대면 상호작용의 감소, 휴대성, 금단현상, 게임, 습관적 이용의 5개의 중심 토픽을 공유했다. 두 세대의 차이에는 디지털 네이티브의 경우 커뮤니케이션/정보 공유, 공부와 일 방해, 시간 낭비, 편리성/유용성과 육체적 해로움 등이 중심 토픽으로 나타났다. 반면 디지털 이민자의 경우 통제 부족, 젊은 세대, 범죄/불안전로 나타났다. 네트워크 분석에서 디지털 네이티브는 휴대성이 허브가 되어 게임, 시간 때우기, 커뮤니케이션/정보 공유와 연결되어 상호작용의 환경을 제공한다고 해석하고 있었다. 반면 디지털 이민자의 네트워크 분석을 살펴보면, 게임이 허브로서 금단 현상, 면대면 커뮤니케이션 감소, 휴대성과 연결되어 스마트폰 중독의 부정적 효과와 연결되는 경향을 보였다. 디지털 네이티브는 자신들을 행동 주체(actors)로서 스마트폰 중독은 스마트폰에 의해 제공되는 환경 탓으로 돌리고 있다. 혁신확산이론을 적용한 혁신기술 채택의 선행연구 중에서 손현정 외(2014) 연구는 웨어러블 채택의도에 영향을 미치는 요인으로 성과기대, 노력기대, 사회적 영향, 촉진 조건, 쾌락적 동기, 가격 효용성, 인지된 위험의 요인들의 영향을 검증하였다. 연구결과 성과기대, 사회적 영향, 촉진 조건, 쾌락적 동기, 가격 효용성은 웨어러블 기기 채택에 정(+)적 영향을 미치고 있었으나, 노력기대와 인지된 위험 요인은 채택의도에 전혀 영향을 미치지 않음을 발견하다. 김효정 외(2017)의 스마트워치 수용에 무관심하거나 저항감에 영향을 미치는 요인 중에서 적합성, 심미적 태도, 사회적 이미지 고양은 무관심은 감소시키지만 저항 감에는 영향을 미치지 않았다. 상대적으로 상대적 이점은 무관심과 저항감 모두를 감소시키는 요인으로 복잡성은 무관심과 저항감 모두를 증가시키는 요인으로 밝혀진다. 최재호와 김훈태(2016)의 스마트폰 음성 인터페이스(Voice User Interface, VUI) 사용 현황과 인식에 관한 대학생의 설문 조사에서 이 서비스의 인지도는 높았지만 사용률은 매우 낮았는데, 비사용의 주 이유로 음성 인식 속도, 반응 속도, 작동 방법에 불편함을 느끼고 있으며, 기계와 대화하는 것과 다른 사람이 듣는 것에 거부감을 느끼고 있음을 밝혔다. 이 결과는 이용자들이 스마트폰 음성 인터페이스 기능을 알고 있음에도 음성인식률 부족 등 아직 이용에 불편함을 많이 느끼고 있음을 반영하고 있다. 또한 음성 인터페이스를 사용할 때 기계와 대화하는 것에 어색하고 익숙하지 않은 점 등을 고려할 때 이용자 UX/UI 개선의 필요성도 제기하고 있다. 이지희, 전소원, 이종태(2017)의 인공지능 스피커 사용의도에 영향을 미치는 요인 연구에 따르면, 쾌락적 동기는 사용의도에 정(+)적 영향을 미쳤지만, 실용적 동기는 사용의도에 영향을 미치지 않음을 밝혀냈다. 아직까지 인공지능 스피커를 인공지능을 발휘하는 기기라기보다는 다양한 기능을 대신 수행해 주는 편리한 기기로 인식하면서 기술적 수용력이 사용 의도에는 영향을 미치지 못하고 있음을 나타낸다고 볼 수 있다. 자유로운 언어 연상기법은 특정 대상에 대해 생각할 때 기억에 가장 빠르게 접근해서 생각나는 개념들을 표현하는 것을 의미한다. 자극 단어(stimulus word)가 주어지거나 낯선 주제의 경우 일반적 정의가 주어질 때, 응답자에게서 생각나는 단어, 문구, 이미지, 문장 등을 3개 즉각적으로 응답하도록 요청한다. 조사하려는 개념에 대한 편향성을 최소화하기 위해 최소한의 자극 언어를 제공한다. 예를 들어, 전자건강기록(Electronic Health Record) 같은 다소 익숙하지 않거나 새로운 개념에 대한 조사를 수행할 때, 최소한의 개념적 정의를 제공하여 응답을 요청한다. 반면에 다소 익숙한 스마트폰 중독 개념의 경우, 스마트폰 의존에 대한 반구조화된 면대면 인터뷰에서 자극 질문은 스마트폰 중독의 편향성을 배제하기 위해 스마트폰 의존을 사용하여 ① 스마트폰 의존의 구체적 사례, ② 스마트폰 의존의 정의, ③ 스마트폰 의존의 원인과 결과(Ahn & Jung, 2014, pp. 1239~1240)로 질문하는 경우를 예로 들 수 있겠다. 특히 AI 스피커 서비스 사용 전후 개인정보 보호 활동의 사례나 결과에 관해서는 개인정보 유출에 대한 불안감(진성철 ․ 김인경, 2011), 위험인지(심재웅 ․ 황하성 ․ 이호규, 2009; 천혜선 ․ 이현주 ․ 김기태, 2016), 보호전략(이미나 ․ 심재웅, 2009; 천혜선 ․ 이현주 ․ 김기태, 2016)에 대한 선행연구의 개념적, 조작적 정의를 고려하여 질문지를 구성한 후 인터뷰를 진행하였다. 데이터 수집은 포커스 그룹 인터뷰 수행 시 참가자에게 양해를 구하고 녹음하였다. 인터뷰 후 전사된 녹취록으로 내용분석을 실시하여 포커스 그룹 인터뷰 시 언급된 단어, 어휘, 문장을 사회적 표상의 개념으로 정의하기 위해 열린 코딩 과정(open coding procedure)을 통해 적용할 주제 범주(thematic categories)를 정하고 결정하는 절차를 수행하였다. 열린 코딩 과정은 개념의 주제 범주가 사전에 정해지는 것이 아니라 수집된 데이터에서 자연스럽게 개념의 주제 범주가 결정되는 과정을 의미한다. 열린 코딩 과정을 통해 40개의 주제 범주에 해당하는 개념이 선정되었다.