북한 과학기술 형성사

기술혁신을 제대로 추진하기 위해서는 실제 생산활동이 전개되는 생산현장이 정상적으로 운영되어야 함은 물론, 생산활동에 대한 과학기술적 지원을 담당하는 과학기술계가 제 형태를 갖추어야만 한다. 하지만 일제 식민지 지배에서 갓 벗어난 북한은 무엇 하나 제대로 갖추어진 것이 거의 없었다. 생산현장의 경우, 남한 지역에 비해 상대적으로 많았던 공업시설들은 기계 부문 등이 빠진 불완전한 것이었고 그것을 운영할 경험이나 지식을 갖고 있는 사람마저 턱없이 부족한 상황이었다. 과학기술계의 경우, 전문 과학연구를 수행할 수 있는 고급 과학기술자가 손에 꼽을 정도로 적었고 과학기술 관련 기관도 거의 없는 상태였다. 이에 북한 지도부는 최대한 빨리 생산현장을 정상화함과 동시에 과학기술자를 최대한 확보하려고 노력하였으며, 또한 조직적이고 체계적인 과학기술 활동을 보장하기 위해 과학기술 관련 기관을 서둘러 설립 해나갔다. 결론적으로 천리마작업반운동이 기술혁신운동을 통해 작업반을 개조한 것이었다면 대안의 사업체계는 기술혁신운동의 발전 속도를 따라가기 위해 자재관리사업과 복지후생사업을 포함하여 공장관리체계(산업관리체계) 전반을 개조한 것이었다. 계획과 다른 생산활동으로 인해 생긴 전체 시스템 상의 문제를 고치고, 또한 천리마작업반운동을 통해 확인한 현장 과학기술자들의 능력과 가능성에 맞게 그들의 지위와 역할을 격상시킨 것이 바로 대안의 사업체계였다. 이전 시기 기술부라는 하나의 부서만을 담당하던 기사장이 실질적인 지배인의 역할을 맡게 되었고, 출신 성분 등의 문제로 당원이지만 공장당위원회 운영에서는 배제되었던 기술자들이 공장당위원으로 대거 선출되었다. 기술혁신운동을 진행하면서 도입된 현지연구사업은 생산현장에서 지배인을 대체할 수 있는 대안 세력을 길러냈으며, 새로운 자재공급체계의 모델이 되었다. 지배인유일관리제를 대신할 대책을 마련하였음에도 불구하고 그 시행이 약 3년가량 지체된 이유는 대체인력으로 충분한 수의 과학 기술자를 확보하면서 동시에 그들에 대한 전문성과 사상성을 검토하기 위한 시간이 필요하였기 때문이다. ‘과학도시(technopolis, science park)’란 간단히 말해서 과학기술과 관 련된 기관들을 중심으로 건설된 도시를 말한다. 경제 발전에 있어서 과학기술이 차지하는 비중이 갈수록 커짐에 따라 과학기술 활동을 효과적으로 수행하고 그 성과들을 산업현장에서 최대한 효율적으로 활용할 수 있게 만든 것이 바로 과학도시이다. 과학도시는 과학기술자들의 능률을 높이기 위해 쾌적한 도시환경을 조성하고 비슷한 성격의 기관들을 한 곳에 모아 중복투자를 방지할 뿐만 아니라 의사소통과 협력사업이 원활하게 이루어질 수 있게 만든다. 과학기술 활동과 산업현장의 연계성을 강화하기 위해 연구기관과 산업시설을 함께 설치하기도 한다. 일본의 쯔꾸바(筑波), 소련의 노보시비르스크(Новосибирск, Novosibirsk), 미국의 실리콘 밸리(Sillicon Valley) 등이 대표적인 과학도시이다. 천리마작업반 칭호를 받은 작업반 수를 살펴보면 제1차 전국 천리마작업반운동 선구자대회를 전후해서 변화가 있었음을 알 수 있다. 초기에는 참가한 작업반 중에서 대략 6%가량의 작업반이 칭호를 받았는데, 1960년 중반에 접어들어 칭호를 받는 비율이 8%대로 대폭 증가하였다가 1960년대 후반에는 4%로 뚝 떨어졌다. 이는 1960 년 8월에 열린 ‘제1차 전국 천리마작업반운동 선구자대회’를 준비하면 서 천리마작업반운동을 더욱 독려한 결과였다고 볼 수 있다. 천리마작업반 칭호를 받을 수 있는 가능성이 많은 작업반들을 자극하여 서둘러 칭호를 받게 하였기 때문에, 대회 직전에 칭호를 받은 작업반 비율이 증가하였던 것이고, 대회 이후에는 새롭게 천리마작업반운동에 참가한 작업반이 많아진 반면 칭호를 받을 수 있는 작업반이 상대적으로 적어 져서 칭호받은 작업반 비율이 줄어들었던 것이다. 대안의 사업체계가 갖는 이런 특징들은 이후 연구자들에 의해 다양한 맥락에서 분석되었는데 대부분 네 번째 특징에 주목하였다. 김연철과 차문석은 지배인 유일관리제가 공장당위원회를 중심으로 하는 집단적 지도체제로 전환한 것이 대안의 사업체계의 가장 큰 특징이라고 하면서 이를 당적 지배가 행정적 지배보다 우위에 서기 시작한 것이라고 분석하였다. 하지만 두 사람은 그 연원을 다른 곳에서 찾았다. 김연철은 이런 전환을 북한의 독특한 지도체제인 ‘수령에 의한 직할 관리체제’의 한 형태라고 강조하였고, 차문석은 북한만의 독특한 특징이 아니라 소련의 ‘절정기 스탈린주의’를 모방한 것이라고 주장하였다. 한편 박정진은 이를 ‘생산의 정치’라는 개념을 도입하여 새롭게 해석 하였다. 그는 생산의 장을 상품의 생산뿐만 아니라 이데올로기, 그리고 정치의 생산과 재생산이 이루어지는 영역이라고 해석하면서 생산 현장의 변화를 통해 정치적 변화를 읽어야 함을 주장하였다. 그는 대안의 사업체계 도입을 노동자의 자율적 조직이어야 할 직업동맹이 사실상 국가기관화된 것으로 해석하였다. 따라서 그는 이런 변화로 인해 노 동자들의 아래로부터 참여공간이 봉쇄되었다고 주장하였다.