문맥 (context)
청소년정책기본계획은 범정부차원의 포괄적이고 종합적인 국가기본계획으로 각 부처에서 수립․추진되는 청소년관련 정책을 포괄하고 있어 청소년 관련 정책의 시너지 효과를 높일 수 있다. 청소년정책기본계획 수립 근거는 청소년기본법 제13조에 명시되어 있다. 또한 청소년정책기본계획은 국가청소년정책의 청사진을 제시하는 계획으로 향후 5년간 시행할 ｢각 년도 청소년정책 시행계획｣의 수립 근거가 된다. 청소년정책기본계획은 이전 청소년정책기본계획의 성과 분석과 정책 환경 변화 및 정책수요자의 요구를 반영하여 새로운 청소년정책 방향과 영역을 제시하여야 하며 모든 청소년들이 자신의 능력에 맞는 역량을 개발하여 원활한 성인기로의 이행 발판을 마련하고, 이를 통해 궁극적으로는 미래사회의 성장 동력을 구축할 수 있도록 그간에 분산되어 있던 청소년 정책 및 정책관련 자원의 집중화를 추구하여야 한다.
청소년기본법 제정 이전에 10년 차 계획으로 수립된 한국청소년기본계획(1992-2001)은 “덕․체․지의 조화로운 완성”이라는 청소년 상을 제시하였으며, 최초로 청소년정책 비전을 제시하였다. 일부 문제청소년 위주의 단기적․규제적․산발적 처방에 머물던 청소년정책에서 모든 청소년을 위한 장기적․예방적․종합적 청소년정책의 기본 틀을 제시하였으며, 보편적․예방적․종합적 정책 방향을 제시하였다. 또한 청소년 법률(청소년기본법) 제정과 청소년정책 인프라(청소년시설, 청소년지도자, 청소년단체) 구축을 제시하였으며, 정책 추진의 근거를 마련하였다. 또한 청소년 상의 달성을 위해 지육에 치우친 학교교육과 비교해 덕육과 체육을 중심으로 개인성-사회성 수련지표를 만들고 각각의 지표에 따라 수련활동의 영역과 수련거리(활 동프로그램)를 제시하였으며, 교육정책과 구분되는 청소년정책의 고유 영역을 확보하였다.
청소년기본법 수립 이후 5년 단위로 수립된 기본계획 중 첫 번째인 제1차 청소년육성5개년계획(1993~1997)은 청소년정책의 독자적인 영역을 설정하고 청소년시설 등 다양한 인프라 구축을 추진하였으며, 정부정책에서 청소년정책의 독자적인 영역을 설정하였다. ｢한국청소년기본계획(1991~ 2001)｣의 비현실적인 목표를 현실화하여 기본계획의 실현가능성을 중시하였다. 청소년활동 위주의 기본 편제를 가정과 학교, 청소년 보호 및 선도, 국민참여 부문을 보강하여 정책의 외연을 확대하였다. 청소년활동 영역을 수련활동뿐만 아니라 자원봉사활동과 다양한 특기․적성 활동으로 확대하였으며, 청소년 활동영역을 구체화하였다. 1995년 5.31 교육조치를 통해서 중․고등학생의 봉사활동이 의무화되면서 “청소년자원봉사센터”가 시․도에 새롭게 만들어졌다. 또한 가정과 학교의 역할 증대, 청소년 보호 및 선도 강화, 건전한 청소년활동의 지원, 청소년교류 확대 ‧ 강화, 국민 참여 확산 및 추진체제 강화 등이 성과로 평가되며, 1992년부터 가출청소년을 위한 청소년쉼터를 시범적으로 운영하는 등 취약․위기청소년 대응을 강화하였고, 청소년 복지영역을 구체화하였다.
청소년들이 균형 있는 성장을 하고 있는가와 관련해서 핵심역량에 관한 비교결과를 살펴볼 수 있다. 김기헌 외(2010)는 OECD의 2009년 PISA와 IEA의 ICCS 자료를 분석하여 OECD의 DeSeCo(Defining and Selecting Key Competencies)에서 설정한 청소년들의 핵심역량을 국제적으로 비교해 제시한 바 있다. 먼저 우리나라 청소년들의 지적 역량에서 OECD 국가들 중에서 두 번째로 높은 수준이다. 이 영역에서는 핀란드가 가장 높았으며 우리나라에 이어 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 네덜란드, 스위스, 에스토니아, 독일, 벨기에가 10위권에 포함되어 있다. 사회적 역량 지표의 경우는 지적 역량과는 정반대의 양상이 나타났다. 우리나라 청소년들의 사회적 역량수준은 22개 OECD 국가 중에서 공동 21위로 가장 낮은 수준을 보여주어 우리나라 청소년들의 더불어 살아가는 능력이 매우 부족한 것으로 나타났다. 영역별로 보면, 우리나라 청소년들은 갈등관리에 해당하는 민주주의와 시민성 지식수준의 점수가 높았으나 나머지 관계지향성(시민참여)이나 사회적 협력(신뢰/태도)에 해당하는 수치는 비교 대상 국가 중 가장 낮은 점수를 보여주었다.
지난 2014년 10월 아제르바이잔 바쿠에서 첫 번째 청소년정책을 위한 글로벌 포럼(First Global Forum for Youth Policies)이 개최되었다. 이 행사는 유엔(UN: United Nations)에 소속된 유엔 사무총장 청소년특사 사무소(Office of the UN Secretary-General’s Envoy)와 유엔개발계획(UNDP: United Nations Development Programme), 유엔교육과학문화기구(UNESCO) 등과 함께 유럽이사회(European Council), 아제르바이잔 청소년체육부 주최로 개최되었다. 이 포럼은 1995년 채택된 청소년 세계행동 프로그램(World Programme of Action for Youth to the Year 2000 and Beyond)을 기념하고 21세기 새로운 청소년정책의 방향과 목표를 선정하기 위해 개최하였으며 165개 국가 700명의 정부 관료, 청소년정책 담당자, 관련 전문가, 청소년단체 활동가 등이 참여하였다.
지시문 (instruction)
다음 문맥을 읽고 질문에 답하시오.
질문 (question)
OECD 국가들과 비교했을 때 우리나라 청소년들의 지적 역량과 사회적 역량의 수준은 각각 어떠한가?
추론 과정 (compact_reasoning)
-
1과제 해석
task_interpretation우리나라 청소년의 지적 역량과 사회적 역량을 OECD 국가들과 비교하여 각각의 수준을 파악해야 한다.
-
2정보 추출
information_extraction지적 역량에 관한 수치와 사회적 역량에 관한 수치를 문맥에서 추출한다.
- 우리나라 청소년들의 지적 역량에서 OECD 국가들 중에서 두 번째로 높은 수준이다.
- 우리나라 청소년들의 사회적 역량수준은 22개 OECD 국가 중에서 공동 21위로 가장 낮은 수준을 보여주어
-
3근거 선택
evidence_selection지적 역량은 OECD 내 두 번째로 높다는 점과 사회적 역량은 22개국 중 공동 21위로 가장 낮다는 점을 핵심 근거로 선택한다.
- 우리나라 청소년들의 지적 역량에서 OECD 국가들 중에서 두 번째로 높은 수준이다.
- 우리나라 청소년들의 사회적 역량수준은 22개 OECD 국가 중에서 공동 21위로 가장 낮은 수준을 보여주어
-
4논리 통합
logical_integration지적 역량은 매우 높은 수준인 반면, 사회적 역량은 매우 낮은 수준이라는 상반된 결과를 통합하여 정리한다.
-
5결론 도출
conclusion_formulation지적 역량은 OECD 국가 중 두 번째로 높은 수준이며, 사회적 역량은 22개 OECD 국가 중 공동 21위로 가장 낮은 수준임을 결론짓는다.
-
6답변 생성
answer_generation질문에 대해 명확하고 간결하게 답변을 작성한다.
근거 (evidence)
- 우리나라 청소년들의 지적 역량에서 OECD 국가들 중에서 두 번째로 높은 수준이다.
- 우리나라 청소년들의 사회적 역량수준은 22개 OECD 국가 중에서 공동 21위로 가장 낮은 수준을 보여주어
최종 답변 (final_answer)
우리나라 청소년들의 지적 역량은 OECD 국가들 중에서 두 번째로 높은 수준인 반면, 사회적 역량 수준은 22개 OECD 국가 중에서 공동 21위로 가장 낮은 수준이다.