우수기술력 중소중견기업 연구소의 성과와 특성

(1) 지식 창출. 연구개발 세대 모형에서 세대의 진화는 연구개발 기획과 연구개발 형태에서의 변화로 이루어진다(Rothwell, 1999; Miller and Morris, 1999; Niosi, 1999). 연구개발은 기업 내의 타 부서, 가치사슬 내 전후방 연관기업과 소비자, 나아가 대학 등 공공영역과 경쟁기업까지 연계협력을 확대하고 있다. 연구개발이 내부에서만 이루어지느냐 외부와 공동으로 이루어지느냐 하는 문제는 기업 연구소의 전략적 결정이지만 제품수명주기가 짧아지고 기술 융합의 필요성이 증대되면서 높은 연구개발비용 등에 의해 기업간 공동연구개발이 전략적으로 중요해지고 있다(Gnyawali and Park 2009). 특히 자원이 부족한 중소기업에게 공동 연구개발은 기술적 도전 기회를 제공할 수 있으나 동시에 정보나 인재 유출이 발생할 수 있어 위험한 일이기도 하다(Rese and Baier 2011). (2) 개방 또는 분산 혁신(open and distributed innovation): 혁신의 아이디어가 대기업의 자체 연구소의 울타리를 넘어서서 다주체간의 협력을 통해서 또는 사용자로부터의 참여를 통해서 다원적으로 만들어지고 적용되어지고 있다. 중소기업은 이러한 다주체 연구개발 시스템에서의 협력자로 위치지워짐과 동시에 이러한 네트워크에서 적절하게 스스로 포지션함으로써 그 활로를 확장할 수 있다. (3) 국제적 네트워크(global connection): 혁신이 그 투입요소들이나(아이디어, 기술, 재원 등)이나 혁신의 산출물(제품, 지적 재산 등)이 모두 이제는 국경을 넘어서서 최적화되고 있다. 중소기업은 이러한 국제적 네트워크를 통해서 중소기업의 가치를 극대화할 필요가 있다. (2) 지식 식별 및 이전. 개방형혁신이 효과적으로 작동하면서 외부 지식의 활용은 중요한 요소이며 어떤 외부 원천을 활용할 것인지가 기업 성과에 영향을 미친다. 산업 영역 별로 의존하는 외부 지식이 고객이나 경쟁자 등 시장에서 발생하느냐, 대학이나 연구기관 등 공공연구기반에서 발생하느냐 하는 구성이 기업 성과에 영향을 미친다(Sofka and Grimpe 2010). 기술지식 습득 이외에도 국내외 경쟁환경과 고객 수요 변화 등 외부 환경 변화를 식별하는 능력이 중요하다. 특히 기술기반기업에 있어 기술변화 예측이 중요하나 중소기업은 이에 취약한 편으로 알려져 있다(Major and Cordey-Hayes 2000). 취약성을 보완하기 위한 대안으로 내부 직원과 외부 컨설턴트 등으로 구성된 기술예 측 네트워크를 활용하는 방법이나 (Rohrbeck 2010) 외부 중간조직을 활용해 이를 보완하는 방법(Major and Cordey -Hayes 2000) 등이 제안되고 있다. (4) 비기술적 혁신(non-technological innovation): 전통적으로 제조업에서의 과학기술 기반의 혁신이 중요했지만, 최근 들어서는 조직이나 마케팅과 같은 새로운 비즈니스 안팎의 재조직화가 부가가치의 주요한 동인으로 부상하고 있다. 특히 서비스업에서는 고객과의 관계를 재조직화하는 비기술적인 혁신이 크게 부상하고 있다. 그리고 전통적인 저기술 산업(low tech sector)인 건축, 유통, 관광 등도 최근엔 IT의 발전을 활용하여 혁신이 부각되고 있다. 중소기업은 기술적 혁신과 더불어 이러한 비기술적 혁신도 기회요인으로 자리한다고 할 수 있다. (5) 실리콘밸리 모델(Silicon Valley Business Model): 실리콘밸리 모델은 중소기업에 약점으로 작용했던 자금력과 생산능력을 만회케 해준다. 벤처캐피탈은 아이디어에 투자하며, 아이디어 기반의 스타트업은 생산은 외주화하면서 규모의 한계를 극복할 수 있다. 대기업 또한 실리콘밸리에서 벤처투자자일 수 있으며 아이디어가 있는 스타트업을 인수하여 역동성을 보완할 수 있다. 이러한 시스템은 아이디어 중심의 스타트업에 기회로 작용한다. (3) 기술 주도형 대 사용자 주도형 : 기술주도형(Science, Technology, nnovation: STI mode)은 대학, 대기업이 과학에 기반한 지식을 상용화하는 패턴의 혁신으로서 공식적인 지적재산화할 수 있는 기술에 기반한 혁신이라고 할 수 있다. 이에 반해, 사용자 주도형은 생산현장에서의 학습에 따른 개선, 사용자의 요구사항을 반영하는 개선이 중심이 되는 혁신으로서 DUI(Doing, Using, and Interaction mode)라고 명명된다(Jensen et al. 2007; OECD 2010에서 재인용). 이러한 구도는 기술추동(technology push) 대 시장견인(market pull)의 개념에서도 조망된다(Renko, Carsrud, and Br nnback 2009). 자원이 한정된 중소기업에서는 후자의 전략이 일반적으로 보다 적절하다고 할 수 있지만 양 전략의 적절한 결합 역시 중요한 전략적 포지션이라고 할 수 있다. 그런데 중소기업이 전자의 전략을 추구하는데 있어 연구개발투자라는 재원의 한계도 갖고 있지만 후자에 있어서도 적절한 네트워킹의 포지션을 설정하는 것도 간단히 않은 과제이다(OECD 2010, p. 37) 성과의 상위와 하위에서 그 분포의 차이가 있다고 여겨지는 경우는 다음과 같다. 첫째, ① 급진적 대 점진적 혁신에서, 경제성과 상위는 점진적 혁신에, 기술성과 상위는 급진적 혁신에서 좀 더 두드러진다. 둘째, ③신기술 대 기존 기술 구도에서는 기술성과 상위가 신기술에서 두드러진다. 셋째, 기술성과 상위는 ④ 혁신유형에서 제품혁신에서 두드러진다. 넷째, ⑥ 혁신수준에서 기술성과 상위는 국내최초 혁신에서 두드러진다. 이것이 시사하는 바는, 기술성과 상위는 대체적으로 기술추구성이 강하나 다만 혁신의 수준(세계최초가 아닌 국내최초에서 두드러짐)은 앞서 언급한 바와 같은 기술 외적인 측면의 한계가 작용한다는 것이다. 그리고 경제성과 상위는 전체적으로 혁신과 관련 뚜렷한 특징은 약하지만, 미약하나마 기술성과와는 반대되는 경향이 있다는 것이다. 다만 이것이 눈에 잘 뜨이는 경우는 ① 점진적 혁신에서경제성과 상위가 다소 두드러진 경우이다. 위의 혁신의 양상과 수준은 기업의 시장에서의 성과와도 조응한다. 우수 중소/중견기업은 대다수가 그 주력제품이 국내시장에서는 1위를 보이고 있는 반면에 해외 시장에서는 과반수가 6위 이하에 위치한다(국내 1위는 32개, 해외 6위 이하는 27개 기업). 성과의 상위와 하위의 관점에서 눈에 띠는 대목은 경제성과나 기술성과 모두, 상위가 최선의 위치에서 두드러지지는 못한다는 것이다. 국내시장에 있어서 경제성과와 기술성과에서 상위는 2~3위에서 좀 더 두드러지며, 세계시장에서 있어서는 경제성과는 4-5위, 기술성과는 2-3위가 그러하다. 이는 시장점유의 요인이 매출성장률이나 일인당 특허수와 같은 동적 요인 외에 기업의 크기나 업력과 같은 정적 요인이 작용하고 정적요인과 동적 요인 사이에는 다소 상충하는 관계가 있을 수 있음을 보여준다.