수능 영어영역 절대평가 도입 방안 공청회1차 자료집

절대평가는 교육과정에서 설정된 성취목표를 준거로 삼을 수 있는 준거참조평가(criterionreferenced evaluation) 방식이므로 학생들 간 경쟁을 조장하는 현재의 상대평가보다 교육적으로 바람직한 측면이 있다. 절대평가 방식에서는 다른 학생보다 높은 점수가 아니라 미리 설정된 교육목표에 도달했는지 여부의 판정이 중요하기 때문이다. 절대평가에 교육적으로 바람직한 면이 있다고 하여 도입만 하면 수능, 나아가서는 중등교육과 관련된 모든 문제들이 일시에 해결되는 것은 아니다. 교육은 사회를 반영하므로 우리의 교육 문제가 복합적으로 얽혀있는 것은 사회가 그만큼 복잡하기 때문이다. 따라서 절대평가를 마술봉(magic wand)으로 여겨서는 안 될 것이다. 역으로 상대평가를 악의 근원 정도로 여기는 정반대의 시각 또한 경계해야 한다. 다만 표준점수를 사용하는 현재의 상대평가 방식으로 인해 학생들 간 경쟁이 강조되면서 사교육비 증대 등과 같은 문제를 야기한 측면이 있으므로 절대평가 체제로의 전환이 문제 해결의 실마리가 될 수 있을지 검토하고자 하는 것이다. ‘수능 영어 절대평가’가 영어 공부의 동기를 꺾을 것이라는 지적에 대해서는 교육부가 수긍하지 않을 가능성이 크다. 장관의 발언에서도 읽을 수 있는 것처럼, 교육부가 ‘절대평가’ 방안을 도입하려는 일차적인 취지는 “영어 교육 정상화”에 있다고 한다. 이때 ‘정상화’란 영어 교육이 수능 준비에 매달리는 사태를 해소하겠다는 것이다. 수능이 영어 공부의 기본적인 동기가 되는 현상을 극복하고, 수능 준비 공부를 한다더라도 영어 소통능력을 키울 수 있는 방향으로 이루어지도록 이끌겠다는 취지이다. 이런 취지대로라면, 영어 동기 문제에 관련해서는 교육부가 학교의 영어 수업을 ‘정상적으로’ 바꾸어 가려는 대안들로 대응할 것이다. 말하기와 쓰기 등의 영역이 강화되도록 지원하고, 또 이들 영역에 대해 학교에서 이루어지는 평가 결과가 대입전형에서도 중요하게 활용되도록 만들어, 읽기와 듣기 등에 치우친 수능의 평가를 보완하려고 할 것이다. 현재 우리나라의 국가수준 학업성취도 평가에서 우수, 보통, 기초, 기초 미달이라는 4개의 등급을 산출하고 있으며 미국에서 집단 간 비교를 위해 실시하는 국가교육향상도평가(National Assessment of Educational Progress)에서도 마찬가지로 4등급(Advanced, Proficient, Basic, Below Basic)을 산출하고 있다. 수능 영어 대체를 목표로 추진되었던 국가영어능력평가시험(National English Ability Test)에서도 비록 듣기, 읽기, 말하기, 쓰기 등 네 영역에서 각각 산출되기는 하였지만 4개의 등급을 사용한 바 있다. 또한 미국의 고등학교에서 대학 교육과정에 대한 학점을 인정받기 위해 사용되는 AP (Advanced Placement)는 절대평가로 다섯 개의 등급을 산출하며, 현재 중학교에서의 정착을 바탕으로 고등학교에서 시행될 성취평가제에서도 다섯 개의 등급을 사용하고 있다. 학교 현장에서는 예전부터 지금까지 4～5등급의 절대평가를 많이 사용해 왔으므로 학교나 학생들에 의한 거부감이 덜한 것은 장점이다. 그러나 현재 대학에서 요구하는 수준의 변별력에는 미치지 못하므로 변별력 확보를 위한 추가적인 요구사항이 있을 수 있다. 절대평가 또는 준거참조평가는 학생의 성취수준을 준거에 의거하여 판단하는 평가 방법이다. 따라서 학생의 성취수준을 판정할 자(ruler)의 역할을 할 준거를 정한 후 그에 따라 등급을 가를 분할 점수를 어떻게 결정할 것인지, 그리고 절대평가로 산출할 등급의 수는 몇 개로 할 것인지 등이 주요한 고려 대상이다. 먼저 분할 점수 설정 방식을 살펴보고 다음으로 등급의 개수에 대해 논의하기로 한다. 분할 점수는 응시자가 받은 점수의 등급을 구분하기 위해 사용하는 점수이며 절대평가 또는 준거참조평가에서 기준이 되는 점수이다. 합격/불합격을 가르는 절대평가에 하나의 분할 점수가 필요하듯 분할 점수는 등급의 개수보다 하나 적은 수만큼 필요하다. 따라서 산출해야 할 등급 수가 많을수록 필요한 분할 점수의 수도 많아지게 된다. 또한 절대평가에서 등급은 절대적인 준거에 의해 산출되어야 하며 타당하고 과학적인 방법에 의해 산출되어야 한다. 등급 분할 점수를 결정하는 접근 방식은 크게 ① 수험자 기반(examinee-centered)의 방식과 ② 시험 기반(test-centered)의 방식이 있다. 수험자 기반의 방법은, 수험자들을 시험 점수가 아닌 다른 기준을 바탕으로 각 등급으로 구분하여 시험을 시행한 후 각 등급에 속한 수험자들이 얻은 점수를 분석하여 분할 점수를 결정하는 것이고, 시험 기반의 방법은 각 등급에 속할 수 있는 최소한의 조건을 갖추었다고 상정되는 수험생들이 각 시험 문항에서 어떤 경향의 응답을 보일지 판단한 결과를 종합하여 분할 점수를 결정하는 것이다. 이 두 방식은 물론 혼합 활용될 수도 있다.한편 우리나라에서는, 성취평가제의 사례에서 볼 수 있는 것처럼, 실증적인 검토나 분석 과정 없이 관례적으로 정해진 점수를 분할 점수로 적용하기도 한다. 흔히 ‘고정 분할 점수’라고 불리는 이 점수들은 90-80-70-60 등으로, 명시된 수행 표준에 관련 지움 없이 타성적으로 채택되어 왔다. 고정 분할 점수 방식은 사전에 분할 점수를 미리 정한 후 그에 맞추어 출제하는 방식이다. 예를 들어 100점 만점에 90, 80, 70, 60점을 분할 점수로 미리 정하고 이에 따라 A, B, C, D, E라는 등급을 산출하는 방식이다. 의사 국가시험과 같은 자격시험에서 총점의 60%에 해당하는 점수를 합격선으로 설정해놓은 것, 현재 중학교에서 실시하고 있는 성취평가제 등이 그 예이다. 분할 점수가 미리 정해져 있으므로 학생들이 본인의 성취수준을 예측하기가 비교적 쉽고 일반인들도 이해하기 쉽다는 장점이 있다. 분할 점수 산출에 시간과 비용이 따로 들지 않는다는 점도 장점이다. 반면, 미리 정해진 분할 점수가 성취기준에 따른 등급을 구분할 절대적인 기준이 될 수 있는지에 대한 과학적 근거를 제시하기 어렵다는 단점이 있다. 결국 수능 영어 절대평가에서 고정 분할 점수 방식을 채택하려면 미리 정한 점수에 맞추어 출제가 이루어져야 하는데 출제진의 부담 문제는 차치하고라도 실현가능 여부가 관건이 된다. 대학수학능력시험은 여러 영역으로 구성된 하나의 검사도구이며 하위영역인 국어, 수학, 과탐, 사탐 등의 대부분의 하위영역이 상대평가체제를 유지하고 있는 상황에서 한국사 그리고 영어영역에만 절대평가를 도입한다고 하는 것도 시험체제의 구성이라는 측면에서 어색한 일이지만, 일부 절대평가가 도입된 시험영역에서 조차 점수체제가 상이하다는 것은 검사체제의 개발 논리 측면에서도 설득력이 부족하다. 한국사의 절대점수체제가 이미 발표되었다 하더라도 수능 영어 절대평가 도입이 논의되는 시점에서 그 점수체제의 타당성이 검토될 필요가 있으며, 절대평가체제에서의 등급구분을 위한 분할 점수 설정방식은 동일한 방법으로 모색되어야 할 것이다. 필수로 도입된 한국사 성적의 반영방식은 한국사의 도입취지를 고려해 그 차별성을 추구할 수 있을 것이다.