기술가치의 계량적 평가모형

기술의 가치는 기술이 가져다 주는 편익(Benefit)과 비용의 차이로 나타낼 수 있다. 이러한 편익과 비용의 개념과 범위(Scope)는 어떤 절대적인 기준에 의해 결정되는 것이 아니라 가치평가의 목적에 따라 달리 정의될 수 있다. 편익에는 크게 두 가지 개념으로 구분이 가능하다. - 사적 편익(Private Benefits): 개별 기업이 시장으로부터 얻을 수 있는 수익으로 판매신장으로 인한 수익성 증가분뿐 아니라 기술이전 수입, 비용절감액 등을 합계한 금액을 의미 - 사회적 편익(Social Benefits): 기술이 경제사회 전반에 걸쳐 생산하는 편익의 총합을 의미한다.(the effects of the project on all the individuals in society) 첫째, 기술의 편익은 이미 설명한 바와 같이 잉여분(Residual)으로 정의될 수 있다. 즉, 이윤 증가분에서 여타의 투입요소 증가에 따른 증가분을 제외한 잉여분으로 기술의 편익을 추정한다. 그러나 이러한 추정방법이 가능하기 위해서는 충분한 자료의 준비가 선행할 필요가 있어 현실적으로 추정이 매우 어렵다. 따라서 본 고에서는 기술가치를 잉여분의 개념보다는 대표성에 의해 추정하고자 한다. 동일한 기술이라도 그 수익성은 기업의 특수성에 의해 크게 좌우될 수 있다. 따라서 기술의 가치를 대표적인 기업이 활용할 경우 초래될 수 있는 경제적 가치로 정의함이 보다 현실적으로 의미가 있을 것이다. 여기서 대표 기업이란 기업규모와 생산성, 기존의 기술경쟁력 등에 있어 해당 기업군을 대표할 수 있는 기업을 의미한다. 본 연구에서는 개별 기업이나 기업에 기술을 매개로 자금을 투자하거나 융자하는 경우에 활용될 수 있는 가치평가모형을 구축하고자 한다. 따라서 상대적으로 미시적 또는 단기적인 관점에 활용될 수 있는 사적편익의 개념을 모형화 하고자 한다. 첫째, 시간적 범위는 평가대상기간을 의미하는데 기간의 장단에 따라 기술의 가치는 크게 달라질 수 있다. 합리적인 기준은 해당 기술의 기술수명에서 찾을 수 있을 것이다. 기술의 편익은 그 수명이 다할 때까지 지속될 수 있으며 그 총합의 개념으로 기술가치를 추정하는 것이 합리적이 리라 생각된다. 둘째, 공간적인 관점에서의 평가범위는 개별 기업에 한정하고자 한다. 투융자 기관의 입장에서 본다면 해당 기술을 보유하고 있는 해당 기업의 수익성만이 관심의 대상이 될 것이며 기타 잠재적으로 수혜를 받을 수 있는 여타 기업군들의 혜택은 투융자 결정과정에서 아무런 의미가 없기 때문이다. 다양한 문제들을 다루기 위하여 본 고에서는 다음과 같은 가정과 접근 방법을 사용하기로한다. 첫째, 추정된 수익이 온전히 신기술의 채택 또는 보유로 인하여 발생한 것인가라는 문제에 대해서는 서베이 자료와 시장 자료를 최대한 이용함으로써, 신기술을 채택함으로써 발생한 수익 부분을 가급적 분리하고자 한다. 둘째, 신기술이 시장에 진입하여 수익을 낼 때까지 나타나는 현금 흐름의 시간 패턴 문제는 모든 기술에서 일정하게 나타난다고 가정하였다. 이러한 가정하에서 여기에서는 공업기 반기술개발사업의 서베이 자료 중 일정 시간까지 신기술로 인하여 발생한 누적 수익을 신기술의 가동 기간으로 나누어 연평균 수익으로 변화시켰다. 셋째, 신기술의 수익성에 영향을 미치는 향후의 시장 및 기술상황에 대한 전망 역시 구체적인 시장 데이터가 아닌 시장 및 기술 상황에 대한 전문가들의 평가결과를 사용하기로 한다. 시장 상황에 대한 이러한 전문가들의 평가에 기초한 경제성의 추정은 전문가 시스템의 장점을 최대한 활용할 수 있다는 장점을 지니고 있다. 넷째, 신기술의 수익성이 시장이나 산업에 따라 달라질 수 있다는 문제는 가치 추정모형의 추정 시 시장이나 산업에 따라 구분하여 추정함으로써 해결하기로 한다. 기술은 제품의 생산과 판매 유통의 과정을 통해 가치를 창조하게 되는데 이러한 과정은 아래의 5가지 과정으로 구분이 가능하다. 첫째, 기술개발이 이루어지는 단계로서 기술가치평가와 관련해서는 기술개발 투자비용분석이 관심의 초점이 된다. 이를 위해서는 Technology Map을 작성하여 기술들 간의 상호연관관계와 최종 제품과의 관계 분석이 이루어져야 하며 이를 통해 기술개발의 총투자비용분석이 가능해진다. 둘째, 기술의 원가비중 분석단계이다. 이 단계에서는 해당 기술이 총생산원가 또는 총수입에서 차지하는 비중을 분석하는 단계이다. 이를 위해서는 기술과 제품간의 연계관계를 파악 하기 위해 Technology - Product Map을 작성할 필요가 있다. 셋째, 산업구조분석단계이다. 이 분석 단계는 주로 기술영향분석 등과 같은 거시적이고 장기적인 분석의 목적을 위해 필요한 단계라 할 수 있다. 주로 기술의 산업내 교류관계의 파악과 함께 관련 산업/ 시장의 구조분석, 발전전망 등을 파악 분석하게 된다. 셋째, 미래의 불확실성(Uncertainty)으로 인한 예측의 오차로써 이 역시 대부분의 예측과정에서 회피할 수 없는 오차라 하겠다. 그 원인은 다양하나 아래의 표와 같이 예측자의 노력 여하에 따라 축소가 가능한 오차도 있다. 이러한 불확실성 오차를 보정하기 위해서는 충분한 판단자료를 확보하고, 외생변수들과의 상관관계를 분석·파악하여, 그 결과를 반영함으로써 불확실성 오차를 최소화해 나가야 할 것이다. 이러한 오차의 보정을 위해 본 연구에서는 기본적으로 전문가 평가와 상관관계분석에 의존 하고 있다. 과거의 Data를 통해 주요 변수들과 기술의 경제적 성과간의 상관관계를 분석한 후, 결정변수들에 대한 전문가들의 의견을 합리적으로 취합하여, 도출된 상관관계식에 반영함으로써 기술의 경제적 성과에 대한 예측치를 도출하여 그 결과에 따라 평가하고자 한다. 위에서 소개된 경제성 평가모형은 3가지 방법론을 혼용한 모형이라 할 수 있다. 첫째, 전문가 평가(Peer Review)가 이루어진다. 전문가들은 유사한 사례들에 대한 나름대로의 식견을 가지고 있으며 많은 참고자료를 감안하여 결정변수(X)들의 예상치를 조정하는 과정에서 의견을 제시하여 이를 반영할 수 있다. 둘째, 수집된 과거자료를 활용한 상관관계분석이 이루어진다. 이 모형은 축적된 과거의 사례들을 바탕으로 결정변수들과 경제적 성과간의 상관관계를 도출한 것으로 도출된 회귀분석모형에 전문가들의 의견이 반영된 결정변수의 값을 대입하여 기술의 경제성을 판단하게 된다. 이러한 상관관계분석은 유사사례분석을 일반화한 것으로 경우에 따라서는 과거 자료를 기술의 속성이나 산업의 특성 별로 세분화함으로써 가치평가의 신뢰도를 제고해 나갈 수 있을 것이다. 셋째, 본 글의 경제성 평가에 있어서는 기술의 비용과 편익을 분석하고 이를 순현재가치(Net Present Value)로 환산하여 기술의 경제성을 나타내 주고 있다. 다른 지표들도 구체적인 실용화 과정에서 필요하다면 보완적으로 활용할 필요가 있을 것이다. 본 고에서는 여러 가지 제안되고 있는 변수들에 대한 실증분석을 통해 통계학적으로 의미가 있는 변수들을 요인분석법(Fact or Analysis)을 활용하여 다음과 같이 선별하였다. - 제품/ 시장의 특성 요인: 시장의 잠재적 크기나 제품 차별화, 새로운 시장의 창출 등 - 제품/ 기술의 특성 요인: 제품 혁신 가능성, 생산품질·성능향상 가능성, 각종 규제·규격 충족능력 제고, 타 기술에의 파급효과 정도, 외국과의 기술경쟁력 강화 등의 세부 성과 요인 등 - 프로젝트 추진체제의 자원/ 능력 요인: 기술개발 타이밍, 기술개발 진도관리, 연구추진체계의 적정성, 연구추진체계간 커뮤니케이션 및 협력 정도, 중장기 기술동향분석을 통한 기술계획수립 등 - 자원의 추가적 투입정도 요인: 기술개발에 대한 추가 투자 정도, 기술인력의 추가 확보 정도, 연구기자재 및 설비 요구 정도, R&D- 생산- 마케팅간의 협조 요구 정도 등 본 고에서는 X 변수들의 값을 가치평가에 참여하는 전문가들에 의해 상대적인 10 Scale 수치로 판단하여 이를 기술가치함수에 투입하는 방식을 채택하고자 한다. 이러한 10 Scale 값을 결정하기 위해서는 일정한 범위의 기대치에 대한 기초자료가 필요할 것이며 이는 역시 기존의 사례에서 추출된 결과를 활용할 수 있을 것이다. 예측오차가 발생되는 원인을 살펴보면 세 가지 유형으로 구분이 가능하다. 첫째, 평가자의 조건(여건)에 대한 확대 또는 축소 해석에 따른 오차로써 미래의 경제·사회 환경 여건에 대한 전망에는 오차가 수반될 수밖에 없으며 원칙적으로 이러한 오차를 근본적으로 제거할 수 있는 방안은 없다. 이러한 오차를 최소화하기 위해서는 충분한 참고자료를 준비한다 거나 전문가들의 의견을 수렴함으로써 오차를 최소화해 나갈 수 있을 것이다. 둘째, 인과관계에 대한 이해부족에 기인하는 오차의 경우에는 예측모형의 구조적 결함과 관계되어 있어 평가모형 설계자의 창의성과 학문적 엄격성에 크게 좌우될 수 있다. 이러한 문제점들은 합당한 결정요인의 선정과 이를 통한 과거 기술의 경제적 성과에 관한 분포도 분석이라는 통계학적 방법론에 의해 해결될 수 있다. 그러나 그렇다고 해서 본 글의 경제가치 평가모형의 신뢰성을 낮게 평가해서는 안된다. 본 모형은 과거의 많은 자료를 활용하여 도출된 것으로 전문가들의 미래에 대한 전망을 동시에 수용할 수 있는 체제를 구축하고 있다. 과거의 자료가 미래판단을 위한 유용한 자료가 되는 한에서 이 모형의 신뢰성은 판단되어야 할 것이다. 미래전망의 많은 경우에 과거의 자료나 지식 또는 경험이 활용되고 있고 또 그것이 합리적인 경우가 많다. 미래는 과거의 단순한 반복이 될 수는 없으나 과거는 미래의 가장 좋은 참고자료이기 때문이다. 이러한 접근법은 새로운 시도로서 앞으로도 많은 시행착오의 과정을 거쳐 수정·보완될 필요가 있다. 본 글의 평가모형은 하나의 기본 틀과 그 가능성만을 보여주고 있을 뿐 현실적인 활용과정에서는 상황에 걸맞는 응용의 지혜를 요구하고 있다. 변수의 선택, 평가기간, 평가범위, 유사기술군 집단의 선별 등 평가대상 연구과제나 기술의 속성과 경제적 특성을 합리적으로 반영하기 위한 조정이 필요하다. 이러한 조정은 모형선택의 문제가 아니라 평가 노하우(Know - How)의 문제라 할 수 있을 것이다. 광범위한 자료의 수집을 통해 평가모형의 지속적인 개선과 함께 가치평가의 활성화를 통해 평가 노하우의 지속적인 축적이 절실한 시점이다.