지역 관광자원 개발방향 연구 II 정책 제안편

최초의 DMO13는 1864년 스위스 센모리츠에서 설립되었다. 관광객들은 단일 서비스만 요구하지 않고 관련된 여러 서비스를 동시다발로 요구함에 따라, 지역에서는 다양한 관광관련 사업자를 조정 가능한 기능이 필요했던 것이다. 미국에서는 1896년 디트로이트에 오세아니아에서는 1903년 뉴질랜드에 DMO역할을 담당하는 CVB(CVB: convention and visitors bureau)가 설립되고 DMO의 역할을 담당하게 되었다. 현재는 10,000개 이상의 DMO가 전 세계에 존재하고 있는 것으로 파악되고 있다. 일본의 경우도 이전의 관광협회가 관광객 수요를 충족시키고 관광 목적지로 관광객 유치촉진을 위한 기능을 담당한다는 측면에서는 다른 나라의 DMO의 기능과 동일하다고 볼 수 있다. 또한 2008년 출범한 관광권정비법은 지금까지 별다른 성과를 올리고 있지 않았다. 2012년 법 개정으로 관광권 내에 ‘관광지역 만들기 플랫폼’을 두는 것과 ‘지역주민의 의식계발, 참가 촉진을 꾀하는 것’ 등이 요구되었다. 특히 관광지역 만들기 플랫폼은 기존 지역에 없었던 목적지 관리주체를 의미한다. 이러한 관리주체는 바로 일본판 DMO에 기대되는 기능 중의 하나이다. 이에 따라 내각관방 마을・사람・일 창생본부사무국과 관광청(2015)은 ｢마을・사람・일 창생기본방침 2015｣에서 지역의 관광 진흥을 전문적으로 해결하기 위한 조직으로 일본판 DMO의 필요성을 언급하면서, 빅 데이타와 마케팅을 활용한 기술과 지역상품 브랜드를 스스로 만들어낼 수 있는 기능을 조직적으로 갖추는 것이 도도부현, 시정촌, 광역관광권이라는 3개의 수준에서 기대될 수 있을 것이라 판단한 것이다. 관광진흥 체재에 남아있는 문제를 해결하기 위하여 관광청은 2015년 11월 일본판 DMO의 등록 제도를 설치하였다. 그러나 환경의 변화에 적응하지 못한 관광협회는 관광진흥의 역할과 기능, 책임 소재의 불명확화, 역할을 충분히 해내고 있지 못하며 관광지 기대에 부응하지 못한다는 비판을 받기도 하였다. 특히 内田純一2015)는 관광목적지의 마케팅활동에 있어서 최대의 병목점은 지역내 마케팅 전문가가 존재하지 않기 때문이며, 공급자는 다양한 상품을 개발하여 관광객에게 제공하기를 원하지만, 관광상품의 홍보방안에 대한 방향과 루트 개발 등에 대한 과제가 해결되지 않는 병목현상이 발생하게 된다는 것을 지적하였다. 이외에 일본 내의 관광목적지에서는 평가관리의 주체가 없으며 인프라 정비를 포함한 관광 매력물에 대한 투자결정 기구와 관광지로서의 이미지 형성을 위한 정보발신 주체의 조직이 존재하지 않고 있다는 문제 등이 지적되면서 이러한 과제를 해결할 수 있는 일본판 DMO가 필요함이 제시되었다. 둘째, 일본 지역 관광진흥의 핵심조직은 DMO이다. DMO는 지역주체의 다양한 조직의 연계로 구성되며 지역 브랜딩이라는 중심업무를 담당하게 된다. 그 과정에 필요한 재원 지원과 인재 지원, 정보 지원 등은 정부로부터 제공 받을 수 있다. 지역진흥의 주체는 지역인 것이다. 우리나라도 일본판 DMO에서 보는 바와 같이 조직설치 정도의 논의에 그쳐서는 안된다. DMO로서의 기능과 역할을 다하기 위해서는 행정중심의 조직구성이 아닌 지역의 다양한 관광관련주체들이 지역진흥에 참여할 수 있는 기회확대가 더욱 필요할 것으로 판단된다. 셋째, 일본정부는 2020 올림픽을 기준으로 기반정비의 목표 설정을 하고 있다. 인터넷, 교통망 정비, 외국어 안내, 출입국의 편의 등의 다양한 부문의 기반시설 정비 등을 2020 올림픽을 기준으로 설정하고 있다. 이것으로부터 일본이 2020 올림픽을 계기로 완벽하게 정비된 일본의 모습을 세계 속에 전파하고 하는 강한 의지를 엿볼 수 있다. 야마나시현 호쿠토시, 후지미마을, 나가노현 하라마을은 2010년에 ‘야츠가타케 관광권’에 인정되었다. 2013년 관광권 DMO의 등록요건이 ‘관광지역 만들기 매니저’와 ‘관광지역 만들기 플랫폼’이 있는 곳으로 변경되면서 야츠가다케 투어리즘 매니지먼트(이하 야츠가다케 TM)가 설립되었다. 관광지역 만들기 플랫폼은 지역에서의 원스톱 창구로 예약이나 수배를 일원화 하고, 프로그램 등의 정보를 일원적으로 전달하여 지역 브랜드를 발신하기 위한 기구로 2016년 일본판 DMO후보 법인으로 등록하였다. 야츠가다케 TM의 브랜드 컨셉은 ‘1,000m의 천공의 리조트 야츠가다케 ~ 맑디맑은 자신으로 되돌아가는 곳’이다. 역사와 가치관을 공유하고 온 3개의 시정촌으로 구성된 야츠가다케 관광권 지역은 타지역과 달리 1,000m의 해발 의 차이가 있어, ‘야츠가다케 블루’,‘입체 공간’,‘안주의 땅’으로 불리는 것을 이곳의 독자적인 가치라고 판단한 것이다. 브랜드 콘셉트를 지역주민들이 느끼도록 한 것이 ‘표고 표식’이다. 일본 정부의 다양한 관광 진흥 정책분석을 통해 몇 가지의 특성을 도출할 수 있다. 첫째, 지역연계 혹은 주체의 연계를 강조하고 있다. DMO 조직구성과 광역주유루트의 이동경로 구성에서도 지역 간 그리고 주체간의 연계를 필수 불가결한 요소임을 알 수 있다. 이는 지역의 자원개발과 지역진흥은 시정촌의 단독 활동보다는 지역 간 혹은 주체 간 연계를 통한 협력 시스템의 구축을 통해 가능하다는 것을 의미한다. 이러한 연계방안은 물리적 연계가 아닌 가치공유가 우선되어야 한다. 새로운 관광을 창조한다는 것은 기존의 관광 진흥의 장단점과 노하우에 대한 이해가 반드시 우선되어야 한다. 우리나라의 경우도 연계를 통한 지역진흥을 도모해야 하는 중요성을 인식하고 가치공유를 통한 창조적인 지역진흥이 이루어져야 할 것이다. 영국은 지역 관광개발을 위한 몇 가지의 특징으로 요약해 볼 수 있다. 첫째, 영국의 정책 추진 조직은 각 지역마다 독자적으로 정책을 추진하고 있음을 알 수 있다. 영국은 4개 지역의 국가가 연합되어 형성된 국가인 만큼 각 지역 정부가 독자적으로 정책을 추진하고 있음을 알 수 있다. 특히 예산 지원에 있어서 중앙정부가 정책적인 판단 하에 지역에 배분하는 것이 아니라, 인구 및 정부 기능 등을 고려하여 지역에 포괄예산을 배분하고 예산의 사용은 지역 정부차원에서 결정한다는 점에서 지역의 정책 추진 독립성을 확인할 수 있다. 둘째, 영국은 중앙정부와 지방정부의 예산지원시스템 구조도 독립적으로 이루어지고 있다는 점이다. 잉글랜드와 같이 정부규모가 큰 지역의 경우 자체적으로 관광정책을 진행하는 것이 효율적인 방법이 될 수 있으나, 규모가 작은 지역, 특히 북아일랜드와 같이 정책 추진을 위한 예산 등 시스템이 상대적으로 열악한 지역의 경우에는 자율적 정책 추진이 관광산업 촉진의 속도를 늦추는 역효과를 가져올 수 있을 것으로 판단된다.