학교기반 학습컨설팅 모형개발

요구조사 결과, 학습컨설팅에서 다뤘으면 하는 학습문제는 기초지식 보충보다는 학업동기 부여 및 증진, 자기관리, 기억력관리 등의 정서, 행동, 인지적 문제를 꼽았고, 적응 문제로 가정환경에서 오는 문제, 교우관계 등이었다. 교사들이 요구하는 학습컨설팅 형태는 교사와 학습컨설턴트가 협력하여 문제해결에 개입하는 협력적 학습컨설팅이었다. 교사들은 문제의 심각성 수준에 따라 처방적 접근의 학습컨설팅은 전문가가 주도로 운영하고, 예방적 접근의 학습컨설팅은 교사주도로 하는 것이 좋겠다는 의견이 있었다. 따라서 전문가 주도의 학습컨설팅이 요구되기도 하지만, 궁극적으로는 교사의 전문성을 개발하여 교사주도의 문제해결 방식이 교내에서 효과적이라고 생각하고 있다. 그리고 학교기반 학습컨설팅이 교육체제 내에 보급되기 위해서는 전문적인 기술을 가진 외부 학습컨설턴트가 있어야 하며 학습컨설턴 트는 교사와 상호작용하여 문제해결을 협력적으로 해 나갈 수 있어야 한다. 하지만 지금 당장은 학습컨설팅을 근무하는 학교에 도입할 의사는 있으나 교사주도의 협력적 컨설팅 모형의 적용보다는 전문가 주도의 전문가 모형 적용을 더 원하는 것으로 나타났다. 연구기간은 2011년 3월부터 7월까지 한 학기동안이다. 개발된 모형에 따라 도입-진단-개입계획수립실행-종결의 단계를 거쳐 진행되었으며, 학교요구에 따라 학습컨설턴트가 학생에게 진단하고 처치하는 직접적이면서 학습부진학생의 당면 문제를 해결하는 처방적 접근으로 시행되었으며, 정신건강모형과 전문가 모형을 적용하였다. 학습컨설턴트가 제작한 학습전략사용능력을 알아볼 수 있는 수행과제와 학습 전략검사, 면담을 통해 2주간 진단하여 여러 가지 자기주도적 학습 문제 중 목표설정과 시간관리가 학교와 계약한 10주간 처치할 수 있는 개입방안으로 선정되었고, 이에 따라 목표설정 및 시간관리 프로그램을 개발하였다. 학습부진학생 15명 전체 집단에게 한 주 1시간 30분 2차시씩 20차시 프로그램이 처치 되었다. 그리고 15명 학생에게 2번씩 1회 약 30분씩 개별 처치가 이루어졌다. 학습부진의 원인이 다양해 집단으로 프로그램을 처치하는 것에 대해 학습컨설턴트는 우려하였지만, 학교 예산상의 문제와 학생들이 소요할 수 있는 시간, 학교의 교육과정 및 일정 등을 고려하여 집단과 개별 컨설팅을 병행하는 처치를 하게 되었다. 학교에서 요구한 학생의 학습동기 향상을 확인하기 위해 학업동기검사를 사용하였다. 이 검사는 학업적 자기효능감(자신감, 자기조절 효능감, 과제수준선호)과 학업적 실패내성(감정적 반응, 인지적 행동반응, 과제 난이도선호)으로 구성되어 있으며, 총 44문항으로 각 문항은 6점 척도이다. 본 검사의 신뢰도 계수(Cronbach's α)는 .78-.90이다. 개입에 처치된 시간관리프로그램의 효과를 알아보기 위해 청소년용으로 개발된 시간관리 척도를 초등학생용으로 수정하여 전문가와 초등학교 교사 2인의 검토를 거쳐 사용하였다. 사용된 검사는 목표세우기, 우선순위 정하기, 계획하기, 실행하기, 평가하기 하위영역에 총 20개 문항이며, 본 검사의 신뢰도 계수(Cronbach's α)는 .74-.92이다. 인터뷰는 2011년 7월에 실시되었고 90분가량 소요되었다. 라포를 형성하기 위해 일상적인 주제로 편안한 분위기를 형성하고 각 구성원에 대해 연구자가 소개를 한 후 인터뷰를 시작하였다. 먼저, 인터뷰를 통해 얻고자하는 것이 무엇인지 목적과 목표를 소개하고, 인터뷰 내용을 녹음하는데 대해 구성원들의 동의를 얻었다. 그리고 개방형으로 구성된 인터뷰 질문을 설명력, 유용력, 타당성, 이해도, 보편성의 주제 순으로 하고 면담 내용을 기록하였다. 모형 타당성을 검증하기 위해 FGI에서 수집된 녹음 자료는 전사하였다. 전사된 내용은 분류화 과정을 거쳐 범주화하여 내용을 해석하였다. 해석된 내용은 분석자 삼각검증법을 사용해 교육학 전공 교수 1인과 교육학 박사학위자 1인에게 내용의 해석이 타당한지 검증을 받았다. 학습컨설팅이 의뢰대상 학생들의 학업동기와 시간관리기술에 미치는 효과가 어떠한 지 알아보았다. 실험집단과 통제집단의 학업동기 평균 점수를 비교해 본 결과, 실험집단은 학업동기에서 사전검사 점수 보다 사후검사의 평균점수가 약간 높아졌지만(M: 154.40->161.47), 통제집단의 학업동기 점수는 사전검사 점수에 비해 사후검사 점수가 더 떨어졌다(M: 153.60->151.33). 그리고 시간관리기술 평균점수는 실험집단의 경우에는 시간관리기술 평균점수가 사전검사에 비해 사후검사에서 많이 상승하였다(M: 60.80 → 75.00). 학업동기와 시간관리 점수가 집단 간 통계적으로 차이가 있는지 알아보기 위해 중다공변량분석(MANCOVA)을 실시하였다. 중다공변량 분석 결과, 집단 간 학업동기와 시간관리 점수에 있어 유의미한 차이를 보였다(λ=.117, F=4.607, p<.01). 게다가, 단변량 결과에 있어서도 학업동기(F=5.146, p<.05)와 시간관리기술(F=13.549, p<.01)에 있어 통계적으로 차이가 있었다. 또한 학업동기의 하위영역인 학업적 효능감(F=11.932, p<.01)과 시간관리기술의 하위영역 전체에서도 통계적으로 유의미한 차이가 있었다.