창조적 장소 만들기

장소 만들기는 미국이 새롭게 몰두하고 있는 것은 아니다. 시민과 지방 정부, 주 정부, 연방 기관은 항상 전략적으로 지역 사회와 지역을 형성해왔다. 경제학자들의 용어를 빌리자면, 정부는 사회 기반 시설, 공원, 교육 등과 같은 “공공재”를 공급하는데, 이 중 어떤 것도 민영 기업이 충분히 공급할 수는 없기 때문이다. 젊은 미국 도시들은 정부가 자금을 지원하는 운하와 철도를 건설하기 위해 경쟁했으며, 최근에는 주와 주를 잇는 고속도로건설을 위해 경쟁하고 있다. 그들은 또한 일자리를 창출하는 군사 기지, 대학, 주 청사, 정부 기관을 따내기 위해 입찰에 참가한다. 산업적 과밀과 교외 탈출 현상에 직면한 도시들은 19세기 도시 미화 운동 때처럼 문화와 오락 공간을 위해 투자했다. 20세기에 도시는 연방 정부가 자금을 지원하는 도시 재개발에 참여해 노후한 공장과 주택을 허물고 단일한 구역과 구조로 대체했다. 결과는 거주 적합성과 경제 발전이란 측면에서 모두 실망스러웠으며 사업체와 주민들의 원심적 이주를 막을 수 없었다. 이와 유사하게 1990년대에 혹은 지역에 따라 그 이전에도 창조적 기획자들은 산업의 쇠퇴와 일자리와 거주자들의 다른 지역 유출을 막기 위한 일환으로 예술과 문화를 이용하기 시작하였다. 빈 땅과 비어있는 건물과 기반시설들을 재사용하여 새로운 방법으로 이웃사회와 전체 지역에 활기를 불어넣고 동시에 새로운 창조적 사업을 배양한 것이다. 하지만 창조적 장소 만들기를 둘러싼 정책적 틀과 네트워크는 아직 만들어지지 않은 상태이다. 이 백서에 보고된 연구는 새로운 정책 플랫폼이 창조적 장소 만들기와 문화산업의 혁신을 촉진시키는 가시적이고 통일된 정책을 통해 다양한 부문, 지역 기관, 각 단계별 정부 기관의 창조적 실무자들이 서로 연결될 수 있음을 보여준다. 이러한 노력은 여기에 기술했던 지역 사회의 선구적 모델들, 그러니까 지역 지도자들이 창조적 공간을 만들기 위한 노력들을 어떻게 시작하고 조직화 했으며, 어떻게 경제적으로 지원했는지에 대한 노하우와 그 결과들에 대한 확실한 증거들을 홍보하는 것으로부터 시작할 수 있다. 과거에 창조적 장소 만들기 사업은 연방정부 차원에서 이루어지는 것이 부재한 상황에서도 대도시에서부터 아주 작은 마을의 주민들에 이르까지, 지난 20년 혹은 그보다 더 오랜 기간 동안 말 그대로 수백 개의 실험을 통해 나타나면서 다양한 예를 만들어왔다. 그들은 예술과 문화를 통해 시내 중심가와 주택지구들에 생기를 불어넣고, 창조적 산업을 태동시켰으며, 인구와 일자리 유동을 안정시켰을 뿐 아니라 새로운 주민과 비즈니스를 유치했다. 사례 연구가 보여주듯 그러한 노력들은 어려운 도전과제들에 부딪치고, 상황에 맞게 제휴 관계와 전략들을 재조정해야 하는 매우 힘들고 오랜 시간을 요구하는 과정이었다. 십년이 걸릴 수도 있지만, 창조적 공간 만들기와 문화 산업의 운동은 도시에서 도시로, 주에서 주로, 지방에서 연방 정부에 이르기 까지 계속해서 퍼져나갈 것이다. 자본 집약형의 농업과 자원 고갈로 대초원과 애팔래치아 지방의 마을들이 점차 줄어들고 있으며, 제조업 도피로 일자리와 수입이 줄고 있다. 크고 작은 도시의 시내에서는 밀도가 낮은 교외 지역에 서비스 업체들과 소매업체들을 빼앗기고 있다. 건물을 신축할 공간과 자원이 부족해지면서, 인접한 도시 지역과 내곽의 교외 지역은 계속해 고소득층 주민들을 잃고 있다. 유서 깊은 도시들은 인구 유출, 특히 젊은이들의 유출에 시달리고 있으며, 빠르게 성장하고 있는 도시들과 외곽의 교외 지역들은 무분별한 도시확장(sprawl)으로 인한 공공 부문의 비용으로 골머리를 앓고 있다. 경기불황은 이런 문제를 더욱 악화시켰다. 이에 대응하여, 정부는 기업들이 이동하거나 머물도록 유도하기 위해 물리적 사회 기반 시설과 유인책에 수십억 달러를 들였으며 엇갈린 결과를 낳았다. 물리적 자본투자는 지역 발전에 더 큰 가능성을 가지고 있는 인적 자본 투자를 밀어냈다. 기업들에 대한 유인책은 사업체의 이동을 약화시키기보다는 가속화시켰으며, 장기적인 공공 부문의 수익을 크게 삭감했다. 이러한 문화 기획안들이 모두 과거에 기반한 것은 아니다. 그런지 음악(Grunge, 1991년대 초에 유행한 록 음악의 일종)으로 시애틀이 유명해지고 젊은이들을 위한 명소로서 인식되며 시애틀 음악의 도시가 시작되었다. 산호세의 제로 원(ZERO 1)은 실리콘 밸리의 한쪽으로 치우쳐 집중된 혁신적인 과학자들과 엔지니어, 과소평가된 예술가들의 문제를 직접적으로 다루며, 이러한 창조적인 직업들을 연관시켜 새로운 아이디어 개발에 박차를 가하고 도시에 활력을 불어넣는 방안을 모색하고 있다. 몇몇 도시들은 레몬으로 레모네이드를 만든다는 속담처럼 상황을 개선하기 위해 노력하며, 주목할 문한 문제에 맞춰 예술 기획안을 수립했다. 미국에서 가장 스프롤 현상이 심하고 자동차 의존도가 높은 대도시 중의 하나인 피닉스는 수 마일에 걸쳐 방음벽을 구축한 고속도로를 꾸미기 위해 대규모의 시각 예술 프로그램에 치중했다. 필라델피아의 벽화 예술은 젊은이들에게 마을을 반영하는 아름다움을 창조하도록 훈련시킴으로써 낙서로 뒤덮인 지역에 달려들었다. 때로는 민간 부문의 배우들이 이 과정을 시작한다. 예컨대, 실리콘 밸리의 한 임원은 그 지역의 기술적인 기량을 저개발된 예술적인 재능과 결합하는 구상을 처음 함으로써, 국제적으로 높이 평가 받는 젊은 01SJ 바이에니얼(01SJ Biennial)를 탄생시켰다. 예술가들이 혼자 또는 다른 사람들과 함께 창조적 장소 만들기를 주도하는 경우는 흔히 있다. 예를 들면, 화가인 조지 막스(George Marks)는 관광객과 새로운 주민들을 끌어들이며, 예술가들과 공연자들의 안식처로서 루이지애나 아노드빌의 재활성화를 구상했다. 시애틀에서는, 시에 불만을 품은 한 무리의 음악가들이 라이브 음악에 대한 시애틀의 적대감에 맞서기 위해 공동 예술가 음악가 정치 활동 위원회(Joint Artists Musicians Political Action Committee)를 형성했고 더 나아가 시애틀 음악의 도시 기획안(Seattle City of Music Initiative)에 대한 아이디어와 에너지를 제공했다. 샌프란시스코의 예르바 부에나 센터(Yerba Buena Center)나 그랜드 포크스(Grand Forks), 노스다코타 주의 엠파이어 극장(Empire Theatre)이 그랬던 것처럼, 때로는 새로운 예술 시설이나 재활성화된 대형 예술 시설이 시내의 부흥을 촉발할 수 있다. 하지만 창조적 장소 만들기에서 규모가 더 작거나 특이한 예술 기업가들이 이런 노력을 주도하는 경우가 더 흔하다. 극장은 좋은 예를 제공한다. 클리블랜드에서는 두 개의 소규모 극장 기업이 디트로이트 쇼어웨이 지역 사회 개발 회사(Detroit Shoreway Community Development Corporation)에 합류해 구상 중인 고든 광장 예술 구역을 설계하고 기금을 모았다. 예술가 주택은 또 다른 좋은 예이다. 비영리 부동산 개발업체인 예술 공간 프로젝츠(Artspace Projects)는 예술가들이 생활하고 일하며 작업실과 프레젠테이션 공간으로 쓸 수 있는 20개 이상의 건물을 미국 전역에 복원하거나 신축했다. 한 예술 전용의 비영리 단체는 예술가 공간을 제작한 후의 관리에 전념함으로써 적당한 가격을 유지하고 예술 활동에 몰두할 수 있는 환경을 조성해 공공 부문과 자선가들의 후원을 확보하는 데 도움이 되었다.