2014-25인문정책연구총서_한국과 몽골의 유라시아-알타이 역사문화공동체 형성을 위한 인문학적 연구

2014년 현재 보리아드 공화국과 우리나라 간의 공식적인 관계는 없으며, 블라디미르 그렉호브(Vladumir P. Grekhov) 국회의원 겸 공기업 회장 일행의 구미방문(2011.12.08), 보리아드공화국 의료교류단의 충북 청주의료원 방문(2010.12.10), 보리아드 농업대학교 총장의 경북 군위군 방문(2011.05.11) 등 일부 지자체 단위의 교류나 방문이 간혹 이루어지고 있다. 그러나 민간차원의 교류에서는 전 세계 어느 나라에 뒤지지 않는 활발한 문화교류가 이루어지고 있다. 민간차원의 문화교류가 활발해 진 이유는 그간 역사나 민속학계 및 의학계의 연구 성과에 기인하는 바가 크다. 먼저 2000년대 이후 의학적으로 우리민족과 유전자가 가장 비슷한 민족이 바이칼호수의 보리아드 족이라는 것이 밝혀졌으며, 그 위에 이 지역이 샤마니즘의 고향이자 바이칼호의 올홍섬에 있는 보르칸-바위가 한국 고대문화와 관계 깊은 곳이라는 인식이 확산되었기 때문이다. 실제 일부 역사학자와 민속학자들은 몽골비사에 기록된 코릴라르타이-메르겐(Khurilartai-Mergen) 이동설화나 나무꾼과 선녀설화를 통해 볼 경우 고대의 고구려와 보리아드의 호리-보리아드 민족이 동일민족일지도 모른다는 가설을 제기하고 있다. 이러한 영향으로 인해 보리아드 지역은 한국고대 역사여행의 중요한 지역으로 등장하고 있다. 한국여행객은 2014년 러시아의 비자면제 조치로 인해 급증하는 형편에 있으며, 한국비행기가 내리는 이르쿠츠크와 샤만의 성지 올홍섬은 한국인으로 인한 관광수입이 매년 증대되고 있다. 현재 바이칼로 떠나는 관광회사의 여행상품명은 한결같이 “바이칼, 한민족의 시원을 찾아서”나 “한민족의 시원 -바이칼 호수와 알혼섬 탐방 -”, “한민족의 뿌리를 생각나게 하는 바이칼의 동쪽 땅 바이칼 호수 - 백두산이 민족의 성지라면 바이칼 호수는 한민족의 시원-” 등의 이름을 달고 있다. 이러한 이름은 2003년 각계의 전문가들과 여행자들의 바이칼 현지답사를 통한 한민족의 뿌리 찾기의 내용을 담고 있는 정재승의 바이칼, 한민족의 시원을 찾아서(정신세계사, 2003년)가 출간됨으로서 만들어진 것이다. 2014년 한국과 러시아 연방 간의 상호 비자면제협정 후 한국인들의 바이칼 여행 급증은 민족기원지로서의 역사탐방이란 성격도 큰 원인을 이루고 있다. 이는 바이칼 여행을 간 모든 사람들이 한국인과 관계된 알혼섬의 보르칸(불함) 바위를 방문하고 그에 관한 감상기를 남긴다는 사실에서도 잘 입증되고 있다. 민족기원 분야에서 논리를 구축하기 위해 심화연구가 필요한 부분은 역사학의 경우 ① 민족의 성산인 불함산의 위치 및 성격, ② 고구려의 기원지 및 이동 설화, ③ 고구려와 관계된 몽골족의 기원설화 및 보리아드 몽골족의 기원설화 부분이다. 어학의 경우 몽골어와 한국어와의 관계 정립이다. 이를 위해서는 ① 고조선의 언어 ② 한국어와 거란어의 관계 ③ 한국어와 몽골어의 계통(알타이어족 분화설) 등 양국의 언어가 원래 한 갈래 즉 모집단에서 갈라진 언어라는 가설을 입증하는 연구가 필요하다. 결론적으로 이 3나라는 적대적 공존국가의 성격이 강하며 역사적으로 우리를 얽어매기를 원했다. 또 이 3나라는 군사대국으로 세력균형이 깨질 경우 한국의 독자 외교력으로 대처하기 어려움이 있다. 다음은 우호적 공존국가로 분류되는 미국과 몽골의 한국관이다. 미국은 한국에 대해 영토적 욕심이 없는 유일한 국가로 주변 3국(중화인민공화국, 일본, 러시아)을 제어하기 위한 수단으로 한국을 활용하고 있다. 몽골은 역사적으로 고려와 연합국이었다고 해도 좋을 정도이다. 몽골형제 역사나라[칭기스칸], 사돈 역사나라[코빌라이칸]라는 역사적인 용어에서도 잘 입증되고 있다. 그러나 한국의 교과서나 학교 교육은 양국의 관계는 우호 교류보다는 역사적 침략자로서 기술하고 있어 침략자로서의 인식만으로 고정화되고 있다. 따라서 역사관이 바뀌지 않는 한 한ㆍ몽 역사문화공동체의 논리구축에 어려움이 많다. 결론적으로 이 두 나라는 우리에게 번영의 기회를 제공할 수 있다. 사실 역사적으로 주변을 움직이는 강대국이 되기 위해서는 ① 국제사회를 좌지우지할 수 있는 경제력 ② 절대적인 군사력 ③ 축적된 문화를 배경으로 한 설득력이라는 3대 조건이 필수적이다. 축적된 문화 설득력이 바로 국혼이며 국가정체성이다. 이 3대 조건 중 우리가 가지고 있는 것은 하나도 없다. 그런데 우리의 외교정책을 유심히 살펴보면 ①조에 근거하여 움직이고 있다는 느낌, 더 자세히 말하자면 ①조를 추구해 나가는 정책을 구사하고 있다고 보인다. 그리고 이 ①조의 추구를 위해 ②조 및 ③조가 “안보 공동체, 문화 공동체”로 포장되어 두루뭉술하게 추진되고 있다는 느낌을 받는다. 유라시아-이니셔티브 정책이 성공을 거두기 위해서는 먼저 상대방의 존중을 받을 수 있는 ③조를 가지고 있어야 한다. 즉 문화적 정체성을 먼저 확립하고 그것을 통해 상대방의 존중과 신뢰를 받을 경우 ①조의 추구도 가능해진다는 것이다. 이상을 요약해 보면 한국의 주변국은 역사적으로 적대적 공존세력과 우호적 공존세력으로 구분되며, 몽골은 통일한국의 미래에 가장 우호적이고 연합이 가능한 세력임이 분명하다. 따라서 한국의 몽골접근은 양국의 공통기반인 역사문화공동체적인 접근이 필요하며 정치적인 사안이 발생할 때 3(몽골):7(중화인민공화국, 일본, 러시아)의 비율로 주변국의 입장을 배려하며 미국의 힘을 이용할 필요가 있다. 다음은 위와 같은 역사적 인식을 염두에 두고 한국이 몽골을 접근하기 위해 먼저 몽골의 전략적 가치 정립, 접근방법(역사적 관점, 경제적 관점)의 중점 선택, 몽골의 관점부터 명료히 정리할 필요가 있다. 먼저 몽골의 전략적 가치에 대한 정립이다. 주변국과 몽골의 접근분석에서도 나타나듯이 미국은 몽골의 전략적 가치를 중시하고 있으며 러시아는 역사적 관점, 일본과 중화인민공화국은 역사 및 경제적 관점에 중점을 두고 있다. 그러나 아직 한국은 몽골이 어떤 전략적 가치를 지니고 있는가에 대한 철학이 없다. 몽골 접근방법의 전략적 선택은 역사적 관점이냐 경제적 관점이냐를 중점 선택해야할 필요가 있다. 중점선택이 없으면 비전이 성립하기 어렵다. 사실 일본이나 중화인민공화국의 경우 역사적 비전을 중점선택하고 싶어도 몽골이 인정을 하지 않고 있다. 앞서 누차 말했듯이 한국이 몽골과 미래의 비전을 공유하기 위해서는 한국의 현실 및 주변국에 대한 역사적인 인식을 명료히 정리할 필요가 있다. 현재 한국은 영토가 작고 자원도 적으며 인구가 많아 세계를 상대하지 않으면 안 된다는 역사적인 현실을 직시해야 한다. 즉 이전의 실크로드 제국과 경제적, 정치적 상황이 동일하다고 볼 수 있다. 또한 남북한이 분단 상태이다. 이는 이전의 삼국시대와 성격이 동일하며 해외 진출 시 확고한 원칙이 없을 경우 복잡한 외교적 변수가 생긴다는 것과 같다. 우리는 이러한 현실을 인식하고 우리를 둘러싸고 있는 주변국에 대한 냉철한 역사인식을 할 필요가 있다. 우리의 주변국은 중화인민공화국, 일본, 러시아, 미국, 몽골이다. 따라서 이들을 역사적인 관점에 따라 적대적 공존국가, 우호적 공존국가라는 2분법으로 나누어 고찰해 볼 필요가 있다. 아마 이러한 시각은 현재의 우리들에게 몽골 접근의 철학과 비전을 제시해줄지 모른다.