상하이선물거래소 원유선물 상장의 의미와 우리의 대응

두바이유는 1980년대 중반 이후 아시아 지역 마커원유(기준원유, 벤치마크 원유)로 활용되고 있다. 중동산 원유 가운데 드물게 현물시장에서 판매되는 두바이유는 아시아시장에서 거래되는 원유의 기준가격 역할을 수행하고 있다. 그러나 두바이유는 마커원유로서 많은 결점을 내포하고 있다. 먼저 생산량이 지속적으로 감소하였다는 점이다. EI(Energy Intelligence)가 제공하는 자료에 따르면, 두바이유 생산량은 1991년의 40만b/d를 정점으로 감소세로 돌아서 2005년에는 10만b/d를 하회하였고 2015년 12월에는 2.5만b/d로 감소하였다. 이러한 생산량은 월간 2카고에도 못 미치는 미미한 양으로 시장의 유동성이 확보되지 않고 있으며, 시장참여자들은 두바이유의 가격발견 기능에 의구심을 가지고 있다. 다음으로는 소수의 트레이더들만이 두바이유 거래에 참여하고 있다는 점이다. 이는 가격조작의 가능성이 높다는 것을 의미하며, 미미한 거래량에 의해 형성된 두바이유 가격이 대표성을 가질 수 있느냐는 문제로 연결된다. 이는 두바이유가 적정 규모의 생산량과 공급의 안정성, 판매자와 구매자의 다양성, 그리고 폭넓은 수용성 등 마커원유로서의 요건을 갖추지 못하고 있음을 말하여준다. 아시아 마커원유에 관한 보다 근원적인 문제는 중동 산유국들이 막대한 원유 생산과 수출에도 불구하고 대부분 기간계약을 체결하여 정제업체들에게 직접 판매하는 것을 선호하기 때문이다. 특히 대규모 산유국인 사우디아라비아와 쿠웨이트, 이란 등이 가장 엄격한 판매정책을 채택하여 자국 원유를 기간계약자에게만 판매하고 도착지를 제한하며, 제삼자에게 재판매하는 것을 금지하고 있다. 그러므로 중동 주요 산유국들의 원유가 현물시장에서 거래되는 일은 거의 없으며, 이에 따라 아시아시장에서 주로 소비되는 중동 원유를 대표할만한 마커원유의 등장을 어렵게 하는 요인이다. 그나마 두바이유가 아시아시장의 마커원유로서 기능을 수행하기 시작하게 된 것은 가격결정 공식에 의한 시장연계 체제가 형성되던 1980년대 후반에 중동 현물시장에서 활발하게 거래되던 유종이었기 때문이다. 두바이유는 상류부문 지분을 가지고 있던 메이저 등 외국회사에 의해 직접 생산 판매되었으며, 현물시장을 통하거나 아시아 태평양지역 정제업체들에게 입찰을 통해 판매되었다. 하지만 이제는 앞서 지적한 것처럼 두바이유가 신뢰할만한 현물시장을 형성하지 못하는 유동성 확보상의 문제로 인해 마커원유로서의 지위를 위협받게 된 것이다. 둘째는 기존의 두바이유를 대신하여 아시아지역의 역내 석유수급을 잘 반영할 수 새로운 마커원유의 모색이 진행되고 있음을 의미한다. 두바이유는 1980년대 후반부터 아시아지역 마커원유(기준원유, 벤치마크 원유)로 활용되면서 역내 국가들의 원유수입 가격에 큰 영향을 미치고 있다. 그러나 두바이유는 마커원유로서 여러 가지 문제점을 가지고 있어서, 시장참여자들이 두바이유의 가격발견 기능에 의구심을 품고 있다는 것이다. 가장 큰 문제는 두바이유 선물시장이 형성되지 않은데다 생산량 감소로 시장의 유동성을 확보하지 못하고 있다는 점이다. 이는 가격조작의 가능성이 높다는 것과 미미한 거래량을 바탕으로 형성된 두바이유 가격이 대표성을 가질 수 있느냐는 문제로 연결된다. 그럼에도 불구하고 두바이유가 아시아 마커원유로서의 유용성을 유지하고 있는 것은 가격공시기관(PRA)인 Platts가 나름대로 두바이유의 가격을 평가하여 발표하고 있기 때문이다. 하지만 근본적으로 두바이유가 가지고 있는 유동성 문제와 함께 eWindow의 종가형(MOC) 가격평가 방식은 거래시장 마감 직전의 거래가 정상적인 거래가 아닌 경우 가격 왜곡을 발생시킬 소지가 있다. 그렇지만 근본적으로 두바이유가 가지고 있는 유동성 문제와 함께 MOC 가격평가 방식은 거래시장 마감 직전의 거래가 정상적인 거래가 아닌 경우 가격 왜곡을 발생시킬 소지가 있다. 예컨대, 중국 CNPC 산하 트레이딩 회사인 차이나오일(China Oil)이 Platts eWindow에서 두바이 원유를 대규모로 매수하여 가격이 급등하는 상황이 발생한 사례가 있다. 주요 매도자는 또 다른 중국 석유회사인 시노펙(Sinopec)이었다. 두바이유 시장에서 차이나오일이나 유니펙의 이와 같은 행태가 어떠한 방식으로 그들에게 수익을 가져다주는지는 분명하지 않지만 2014년 12월과 2015년 6월, 그리고 2015년 8월에 그러한 일이 발생하였다. 이 외에도 가격평가에 PRA의 주관적 판단이 개재되거나 시장참여자와 PRA가 결탁하면 가격 왜곡이 발생할 가능성이 있다. 둘째, 아시아 마커원유의 문제점을 해소하기 위한 국가 간 협력과 더불어, 동북아 오일허브에서의 석유거래가격 평가 시스템 준비가 필요하다. 중국의 원유 선물거래가 시작되면 새로운 마커원유의 모색 노력은 가속화 되겠지만 단기간 내에 기존의 두바이유를 대체할 수는 없을 것 같다. 그러므로 단기적으로는 기존 두바이유의 가격평가를 왜곡시킬 수 있는 요소들을 파악하고, 이에 대해 가격공시기관(PRA)으로 하여금 가격평가 방식을 개선하도록 요구해야 한다. 또한 PRA가 외부로부터 감시와 감독을 받도록 하는 시스템을 강구할 필요가 있다. 현재 PRA에 의한 두바이유 가격평가는 평가 과정에 대한 정보 부족으로 합리적인 평가가 이루어지고 있는가에 대한 확인이 어렵기 때문이다. 이와 같은 가격평가 방식의 개선과 PRA에 대한 감시 감독체계 도입은 중국과 일본 등 아시아 역내 국가들과 인식을 공유하면서 상호 협력하여 추진해 나가야 할 것이다. 장기적으로 두바이유를 대신할 새로운 마커원유를 찾는 일에서도 역내 석유소비국들과의 공조가 요구되며, 나아가 중동 산유국들과도 긴밀한 논의가 요구된다. 두바이상업거래소는 국영 두바이홀딩과 뉴욕상업거래소가 각각 50%씩 출자하여 2007년 설립한 중동지역 최초의 원유 선물거래소로 오만 원유선물을 주력으로 한다. 오만은 생산량이 94만b/d로 WTI, 브렌트, 두바이에 비해 유동성이 풍부하고, 전량 현물거래가 가능한 동시에 재판매 제한 규정이 없어 아시아에서 중요한 역할을 하고 있다. 아시아지역에서 마커원유로 활용되고 있는 두바이유의 가격은 오만유 가격에도 영향을 받는다. 오만유 선물계약은 WTI 및 브렌트와 거의 동일한 구조로 설계되어 있다. 기초자산은 중질 고유황 원유인 오만이며 거래통화는 미국 달러화, 1계약은 1,000배럴, 거래시간은 북미 중부 표준시간 기준 오후 4시 45분부터 다음날 오후 4시, 거래되는 월물은 당해 연도 및 그 다음 5년 간 연속 월물로 구성되어 있다. 최종 거래일은 해당 만기월 2개월 전월의 마지막 영업일이며 실물 인수도로 결제된다. 오만유 선물계약은 중동산 원유의 가격결정 투명성을 높이고, 역내 생산업자·정유업자·헤저 등 시장참여자들에게 리스크 관리 수단을 제공해 주는 등의 효과가 기대되었다. 그러나 2016년 1월 기준 일평균 거래량이 8,396계약에 불과하고 미결제약정은 36,109계약에 그쳐 글로벌 벤치마크로서 아직 자리 잡지 못하고 있다. 기간계약에서의 매매가격은 거래 쌍방이 협의하여 결정하는데 크게 고정가격방식(fixed price basis)과 변동가격방식(floating price basis)이 있다. 고정가격방식은 글자 그대로 매매가격을 계약체결 시점에서 미리 결정하는 것으로, 실물 인수도 시점에서 시장상황의 변동에 관계 없이 당초 약정가격으로 거래가 이루어진다. 이 방식은 수요자 또는 공급자가 가격변동 리스크를 부담해야하기 때문에 실제로는 거의 활용되지 않는다. 거의 모든 거래에 적용되는 변동가격방식은 매매가격이 계약체결 이후의 시점, 즉 원유가 수출항에서 선적 또는 수입항에서 하역되는 시점 등 거래가 성사될 때 최종 결정되므로 가격변동 리스크를 최소화할 수 있다. 최종 가격은 일반적으로 지역별 기준원유의 시장가격에 연계된 가격 산정 공식(formula)을 통해 결정되는데 품질 등의 조정요인(adjustment factor)은 할인 또는 할증으로 반영된다.