Karl Polanyi의 내포embeddedness개념과 공공성

Polanyi의 내포개념에 대한 최초의 반응은 Granovetter(1985)에 의해 이루어졌다. 그러나 그의 논의는 제도를 사회적 관계의 네트워크로 협소하게 정의함으로써 Polanyi의 진의와는 전혀 다른 방향으로 내포개념을 발전시키게 된다. 따라서 Polanyi의 개념적 모순을 의식하고 비판적으로 내포이론을 처음 제시한 것은 Barber(1995)라 하겠다. 그는 Polanyi의 본래적 의도가 ‘항상 내포된 경제’에 초점을 맞추는 것이라 보고, “모든 경제들은 사회에 내포되어 있다”는 명제를 제시한다. 이 명제를 받아들이게 되면, 내포는 시장화가 이루어진 정도에 반비례하는 변수로 정의된다(Block, 1990; 2003). 그러나 이러한 접근은 몇 가지 문제를 안고 있다. 첫째, 시장의 두 가지 개념이 구분되지 않고 있다는 것이다. 시장은 단순히 교환이 이루어지는 공간적 장소를 의미할 수도 있고, 수요-공급-가격기제가 작동하는 시장체계를 의미할 수도 있다(LM, 123-124). 따라서 시장화의 정도가 단순히 시장교환의 규모를 말하는 것인지 아니면 시장체제의 자율성 정도를 말하는 것인지가 불분명하다. 내포는 본래 바위에 새겨진 화석과 관련된 지질학적 용어이다. 사전적으로 내포는 어떤 것(A)이 다른 것(B)에 끼어있음, 심겨있음, 박혀있음, 새겨있음, 묻혀있음 등으로 정의되고 있다. 내포는 이미지화가 가능하다. 이러한 의미에서 Polanyi의 내포 개념은 사회를 구성하는 다양한 과정들이 관계하는 방식을 이미지화하기 위해 선택된 메타포라 하겠다. 사회를 구성하는 다양한 과정들은 역동적으로 작용한다. 내포는 개념적으로 정적인 특성을 보이고 있으나, 메타포화과정에서 이러한 사회의 역동성이 반영된다. 그렇다면 A와 B의 관계방식의 메타포로서 내포는 어떠한 특성들을 가지고 있는가? 첫째, 내포에는 접합(articulation)의 의미가 담겨있다. 영어의 articulation은 언어적으로 분절과 연결을 통해 명확하게 발음하는 것을 의미한다. 음악에서 articulation은 여러 음들을 분절적으로 혹은 결합적으로 연결하여 멜로디의 의미를 명확하게 전달하는 연주기법을 지칭한다. 이러한 의미에서 접합은 분절과 연결이 동시에 이루어지는 관계방식이라 할 수 있다. 가령 embed는 em/bed와 같이 분절되어 연속적으로 발음될 때 명확하게 표현된다. 일차원적으로 ‘항상 내포된 경제’ 개념에 천착하기보다는 Polanyi의 용법을 방법론적인 차원과 이론적인 차원으로 나누어 설명한 Gemici(2008)의 입장에 주목할 필요가 있다. 그에 따르면, 방법론적 차원에서 Polanyi는 전체주의적 제도주의(holistic institutionalism)의 입장에서 내포개념을 사용한다는 것이다. 경제생활은 사회적으로 제도화되고 조직화된 과정이기 때문에 모든 경제들이 사회에 내포되어 있다는 명제는 이론적인 것이 아니라 방법론적인 원리로 보는 것이 타당하다는 것이다. 이렇게 보면, Barber와 Block의 ‘항상 내포된 경제’관념은 방법론적인 원리로 이해될 수 있다. 다음으로 이론적 차원에서 Polanyi는 내포 개념을 변수로 사용한다. 내포의 정도는 사회에 경제가 통합되는 방식에 따라 다르다는 것이다. 경제가 비시장적인 동기에 의해 통합된 경우는 내포된 것이고, 시장적 동기에 의해 통합된 경우는 노동, 토지, 화폐의 상품화를 통해 이탈된 것으로 볼 수 있다. 이 경우 내포는 이론적인 명제를 구성하는데 사용된 것이다. 방법론적 차원과 이론적 차원을 접목시키는 방법은 내포와 제도화의 의미를 분명하게 구분해서 사용하는 것이다(Cangiani, 2011). 방법론적으로 제도화는 특정한 행동패턴과 사회적 관계방식을 안정화하는 것이며, 이를 위해 상벌체계가 작동한다. 행위자들은 제도에 내장된 상벌체계에 반응하면서 제도가 원하는 행동패턴을 반복하게 되고, 그러한 반복과정을 통해서 제도는 재생산된다. 이론적으로 내포는 단순히 포함관계가 아니라 관계에서 결정적인 영향력을 미치는 것을 말한다. 내포와 제도화를 이렇게 구분해서 보면, 시장경제 이전에는 경제가 사회에 내포되는 방식으로 제도화되었으며, 시장사회에서는 경제가 사회에 이탈되는 방식으로, 심지어는 사회가 경제에 내포되는 방식으로 제도화되었다고 말할 수 있다. 시장경제 이전에는 비록 시장이 존재하였다 하더라도 사회적 동기에 의해 경제활동이 작동하는 방식으로 제도화되었다면, 시장경제에서는 굶주림의 공포와 이득의 기대와 같은 경제적 동기에 의해 경제활동이 작동하는 방식으로 제도화되었다는 것이다. ‘제도화된 경제과정’ 관념에 내재된 특징들을 정리해보자(M. Harvey, 2007). 첫째, 경제과정의 제도화는 다양한 방식으로 이루어진다. 호혜성이나 재분배의 원리에 따라 내포된 방식으로 제도화될 수도 있으며, 교환의 원리에 따라 이탈된 방식으로 제도화될 수도 있다. 이는 경제과정에 대한 대안적인 제도화의 가능성을 열어준다. 둘째, 경제과정은 분화된 다양한 과정들과 상호의존관계에 있다. 경제적 과정들은 이탈된 방식으로 제도화될 때조차도 항상 제도화된 사회적, 정치적, 법적, 문화적, 이데올로기적 과정들의 공존에 의존하며, 대개는 이러한 과정들과의 의미 있는 상호작용에 의해서 영향을 받는다. 셋째, 순수하게 경제과정이라는 것은 존재하지 않는다. 일에만 몰두하는 작업장에서 조차도 노동과는 다른 정치적, 사회적, 문화적 특성을 갖는 다른 많은 일들이 진행된다. 이러한 측면에서 보면, 제도화된 경제과정에 대한 설명은 경제적인 것에만 한정하기보다는 다양한 과정들과의 관계와 경제과정 내부에서 진행되는 다양한 과정들이 함께 고려될 때 의미 있는 결론에 도달할 수 있을 것이다. 인류학적 관찰에 의하면, 시장체제를 전제로 하는 교환이 통합원리로 작동한 것은 인류의 역사에서 극히 짧은 기간에 불과하다. 그 이전에는 호혜성과 재분배의 원리가 지배적인 통합의 원리로 작용하였다. Polanyi는 호혜성과 재분배가 중심이 된 통합의 형태에서 ‘사회에 내포된 경제’를 발견한다. 통합원리와 지지구조를 축으로 하는 통합의 형태는 ‘사회에서 경제가 제도화된 유형(TMEE: 314)’을 말한다. ‘욕구충족의 물질적 수단의 이용방식’으로서의 실체적 경제는 사회 안에서 제도화된다. 사회의 제도에는 구성원들을 순응하게 하는 기제가 발달한다. 제도적 요구에 순응하는 경우에 대해서는 사회적 보상이 주어지고, 그렇지 않은 경우에 대해서는 사회적 처벌이 주어진다. 따라서 개인들은 제도화된 통합의 형태에 상응하는 ‘사회적 동기(social motives)’를 내면화하게 된다. 사회적 동기는 개인이 사회의 구성원으로서 인정을 받고 살아가기 위한 것으로서, 그 사회가 가치를 부여하고 있는 사회적 지위, 사회적 권리, 사회적 자산 등을 추구하는 것을 말한다. 욕구충족의 수단인 물질적인 재화는 사회적 동기에 기여하는 한에서만 가치를 부여받게 된다(GT: 48). 통합형태는 경제과정의 제요소, 즉 물적 자원과 노동에서부터 재화의 수송, 저장 및 분배에 이르기까지를 결합하는 제도화된 유형을 의미한다(LM: 35). 이러한 제도화된 유형으로서 통합형태는 통합의 원리와 그것을 지지하는 구조로 구성된다. 통합의 원리는 ‘욕구의 물질적 충족’을 위해 이루어지는 생산, 분배, 소비를 인도하는 원리를 말한다. Polanyi는 통합의 원리로서 호혜성(reciprocity), 재분배(redistribution), 교환(exchange)을 제시한다. 지지구조는 통합의 원리가 작동하는 것을 가능하게 하는 사회적 관계형태를 의미한다. 각각의 원리를 지지하는 구조는 대칭성(symmetry), 중심성(centricity), 무정부적 시장체제(anarchic market)이다.