21세기 중앙아시아의 지속과 변화

카프카즈의 “약탈행위”에 대한 불평은 20세기 초반기에 이르기까지 계속되었는데, 북카프카즈는 심지어 혁명전 위대한 학자들의 머리 속에도 먼저 강도질과 연관이 되었다. 저명한 민속지학자 레프 쉬테른베르그(Lev Shternberg)가 브록하우저와 에프론 백과사전에 쓴 체첸 민족에 대한 항목을 보면 이 민족의 특징적인 모습으로 “의심많음, 교활과 잔혹성으로 이끌리기 쉬움”을 들고 있다. 그의 말에 따르면 “전투에서 보이는 불굴성, 용기, 영리함, 인내, 침착함은 예전부터 모두가 인정한, 심지어 적들도 인정한 체첸인들의 특징들이다. 평상시에 체첸인들의 이상은 노략질이다. 가축을 도적질하고, 여자와 아이들을 빼앗아 오는 것은 비록 이것을 위해 몇 베르스타나 되는 거리를 땅을 기어야 하고 자신의 목숨을 걸어야 할지라도 체첸인들이 사랑하는 일이다.” 19세기 후반으로 갈수록 사회는 복잡해졌다. 그러나 타슈켄트의 공간적 분리원칙에는 변함이 없었다. 타슈켄트의 동쪽은 신도시, 서쪽은 구도시가 존재했으며, 동쪽에는 인종적으로 유럽인들인 러시아인들이, 서쪽에는 아시아인 토착민들이 정착하였다. 러시아 정착민들은 음식과 다른 생활용품을 토착민인 ‘사르트인들’에게 의존하고 있었고, 그들이 끌어오는 운하의 물은 토착민들이 살고 있는 쪽에서 흘러오는 것이었다. 러시아인 정착민들은 그 지방언어에 무지했으며, 계산이 서툴렀고, 그 지역의 풍토병에 걸렸을 때 치료법을 알지 못했고, 더욱이 경작방식도 몰랐다. 또한 토착민들에 대한 러시아인의 군사적 우위도 매우 허약해 보여, 요인들 면전에서 군사 퍼레이드나 경축의식을 거행하는 전략을 고안해내지 않으면 안되었다. 그와 반대로, 토착민들은 수적으로 우세했을 뿐만 아니라(1917년 현재, 타슈켄트 인구의 20%는 유럽인종이었다), 또한 자신의 지역에 대해 잘 알고 있었다. Akerman(2002)은 중앙아시아에서 민주주의가 발전하지 못하는 원인은 역사적으로 경험이 없다는 점도 있지만 이 지역에서 수백 년간 내려온 정치문화인 씨족정치가 가장 큰 이유라고 주장하였다. 위와 같은 연구들을 종합적으로 체계화시킨 Collins(2006)은 중앙아시아의 지역파벌은 해당 지역의 역사를 통해서 분석되어야만 그것의 형성, 특징, 영향 등을 이해할 수 있는데, 이러한 정치시스템으로 인해서 중앙아시아의 자유민주주의 발전과 경제개혁은 진전할 수 없다고 주장하였다. 후자의 연구는 우즈베키스탄의 장기개발독재가 존재할 수밖에 없는 당위성을 분석한 Treacher(1996)가 근접해 있는데, 그는 독립 당시 해당국의 환경적 요인들(종족적 문화-사회 양상, 이슬람, 민족주의, 민주주의 불신, 경제개혁 요구, 자국의 러시아인 문제 등)이 권위주의 체제로 접어드는데 매우 큰 영향력을 발휘했다고 지적하였다. 그러나 이 연구 역시 왜 카리모프 정권이 안정적으로 유지되고 있는가에 대한 의문은 해결해 주지 못하고 있다. 중국의 유목민들은 1980년대초 유목초지 이용증 제도를 통해 자신들이 유목활동에 종사할 수 있는 공간들을 중국 당국으로부터 공식적으로 인정받았다. 그러나 최근 중국 당국의 유목민 정착 및 유목활동을 직간접적으로 축소하려는 여러 가지 조치에도 불구하고 이들은 여전히 유목에 종사하고 있으며, 유목을 포기하고 도시에 정착하거나 다른 나라로 이주하는 것과 같은 대안은 그리 고려하지 않고 있는 것으로 알려지고 있다.(Cerny 2010, 229) 유목초지 이용증은 1980년대에 발급된 이후로 인구수 변동에 따른 갱신조치가 없었고, 유목민 젊은 세대들의 증가에 따른 목초지 증대도 이루어지지 않았다. 따라서 1980년대 당시의 목초지를 현재는 장년층 이상이 된 당시의 젊은 세대들과 오늘날의 젊은 세대들이 공유함에 따라 유목민 공동체 내부의 환경도 악화된 상황이다. 러시아 군대가 “평화적이지 않은 산악 민족들”에게 행한 대대적인 탄압과 “복종시킨 민족들”에서 볼모를 붙잡는 것 등 잔혹한 행위들은 전쟁 시기에 어쩔 수 없이 일어날 수밖에 없는 잔혹성들을 보여주는 것뿐만이 아니라, 카프카즈를 대하는 러시아의 일반적인 자세를 말해준다. 에로몰로프 장군과 그의 후계자들은 산악 민족과는 힘의 언어로만 말할 수 있다고 굳게 믿었다. 그들의 견해에 의하면 인도적이고 문명적인 방법들은 유럽에만 적용될 수 있고, 그들이 관계하고 있는 카프카즈와 같은 야만적인 곳에는 사용될 수 없다는 것이다. 에르몰로프 장군이 그의 카프카즈 전선에 구축한 요새들에 붙인 이름들을 살펴보면 그 명칭들이 무척 흥미롭다. 그로즈나야(Groznaja, 무서움), 프리그라드나야(Pregradnaja, 장벽), 즐로브느이 오코프(Zlobnyji okop, 원한에 찬 참호), 부르나야(Burnaja, 폭풍), 브네자프나야(Vnezapnaja, 돌발) 등. 이런 명칭들은 러시아가 카프카즈에게 가졌던 오만한 공격성을 나타내 주고 있다. 이런 명칭들은 불복종에는 강력한 처벌이 내릴 것이라는 카프카즈 민족에게 보내는 러시아의 강력한 경고라고 할 수 있다. 일반적으로 암스트롱 등이 정의한 300만 명 규모의 작은 인구 규모는 한 국가의 경제성장과 발전에 있어서 다음과 같은 한계를 가진다. 첫째, 소규모 경제는 내수시장의 규모가 작다. 소규모 경제는 국내 시장의 총수요 규모가 작아 다양한 상품과 서비스의 발전을 위한 규모의 경제를 이루기 어렵다. 내수시장의 규모가 크지 않으므로 국내 시장은 소수의 기업에 의해 경쟁이 제한되며 기업의 연구개발, 기술 발전 등도 더디게 이루어지게 된다. 둘째, 영토가 협소하고 자연자원 및 인적자원이 풍부하지 않다. 중동지역의 일부 원유수출국이나 몽골과 같은 경우 각각 풍부한 원유자원과 석탄 등의 광물자원이 풍부하기는 하나, 이들 국가들은 이러한 자연자원을 개발할 수 있는 국내자본이 축적되지 않아 해외로부터의 막대한 자본유입을 필요로 하는 한계가 있다. 또한 작은 인구규모로 인해 노동력의 공급이 매우 적어, 대규모 저임금을 기반으로 제조업을 영위하는 국가들과의 수출상품에 대한 경쟁력이 약하다. 셋째, 생산과 수출상품이 제한적이다. 국내의 경제활동이 다양하지 못하게 나타남에 따라 소규모 국가는 특정제품의 생산과 수출에 크게 의존하게 된다. 생산과 수출의 소규모 제품에 대한 의존은 국제무역에서 발생할 수 있는 리스크에 대해 대처할 수 있는 유연성을 약화시키게 된다. 토착민사회와 러시아인 식민자들 사이의 갈등과 알력은 정치적 혼란과 더불어 증폭되었다. 1917년 혁명에 성공한 볼셰비키는 한편으로 자디드 개혁가들을 이용해 이러한 갈등을 완화하려 시도했으나, 식민지 복속, 거주공간의 분리에서 비롯된 양측의 분란은 해결될 수 있는 성격의 것이 아니었다. 대영제국의 인도식민지, 그리고 프랑스제국의 북아프리카 식민지처럼, 러시아제국의 식민지인과 피식민지인 사이의 인종적, 종교적, 문화적 차이가 도시계획에 반영되었다. 러시아인 통치자들은 안호르 운하를 사이에 두고 구도시 바로 옆에 유럽적인 타운을 건설하였고, 넓은 가로수길, 흰색 방갈로, 러시아 정교회, 그리고 벽돌로 지어진 거대한 규모의 관공서 건물을 건설했던 것이다. 이러한 신도시의 건설은 구도시의 더러운 골목길과 완전히 비교되는 유럽적 근대성의 우월한 합리적인 이미지를 투사하기 위해 고안되었던 것이다.