KOTI-Brief Newsletter 2014 Vol6/No18

협력적 의사결정(CDM, Collaborative Decision Making) 시스템을 구축하여 시의적절하고 정확한 방법으로 제공된 최고의 정보를 기반으로 의사결정이 이루어지도록 해야 한다. 이러한 CDM은 어떠한 목표나 목적이 아니라 어떠한 업무의 수행목표를 이루는 데 사용하는 하나의 방법으로, 정보의 공유가 CDM에 있어 중요한 요인이기는 하지만 CDM의 목적을 실현하기에는 정보의 공유로는 불충분하다. 이에 따라 의사결정 방법, 의사결정 관계자 및 그들의 역할 및 책임, 목표 공유 및 합의, 의사결정 법칙, 절차 및 원칙, 데이터 표준, 형식, 수집 횟수 및 기한 등과 같은 정보 관련 필요사항, 검토 및 감시 등 CDM 유지절차 등을 마련하여 협력적 의사결정이 되도록 해야 한다. 또한 전체 ATM 이해관계자 간 협의방법, 협의절차 등을 수립하고 관련 협의체를 구축하여 상호협력을 통해서 전체 ATM 이해관계자가 가용한 범위 내에서 안전을 도모하면서 사용자의 요구를 최대한 수용할 수 있도록 하여야 한다. 혼합접근절차는 일본 국토교통성 항공국(JCAB, Japan Civil Aviation Bureau)이 수립한 CARATS(Collaborative Actions for Renovation of Air Traffic Systems) 프로그램의 일환으로, 성능기반항행(PBN, Performance Based Navigation) 개념을 촉진하고 터미널 지역의 혼잡을 해결하며, 터미널 지역에서의 효율성을 높이기 위해 제시된 방안이다. 아직 개념이 구체적으로 정립되지는 않았으나, 본 공동연구를 통하여 개념을 정립하고 이를 수행하기 위한 방안 또한 마련할 계획이다. 우선, 제시된 혼합접근절차의 초기 개념은 동일한 활주로에 각기 다른 접근절차로 접근하는 항공기가 각 항공기마다의 성능에 적합한 최적의 접근절차를 선택하여 일정한 (시간) 간격을 두고 접근하도록 하는 것이다. 항공교통의 국제성은 국제 협력의 중요성을 강조하고 있으며, 이러한 특성은 연구 분야에도 적용되어 국제 공동연구가 점점 활발해지고 있는 추세이다. 특히 인접국은 우리나라 항공운송뿐만 아니라 관련 정책의 수립 등에 많은 영향을 미치고 있어, 이들 인접국과의 국제 협력 및 연구 교류는 더욱 중요하다고 볼 수 있다. 우리나라의 경우 공역안전에 관한 연구에 있어 오랜 경험이 부족하여 연구의 효율성을 높이고, 항공교통 분야의 선도적인 위치를 확립하기 위해 국제 공동연구의 필요성이 제기되었으며, 이에 따라 본원과 ENRI(일본전자항법연구소)와 체결한 MOU(2011. 11. 8)를 기반으로 공동연구를 수행하기로 하였다. 본 연구는 터미널 지역에 대한 한・일 간의 공동연구를 통하여 기존에 축적된 기술을 습득하고, 터미널 지역의 ‘효율성’과 ‘안전성’을 확보할 수 있는 방법론을 선제적으로 연구함으로써 국제적으로 위상을 확립하는 데 목적이 있다. 당해 연도의 연구는 앞에서 설명한 ‘혼합접근절차’ 개념(안)을 도입하기 위한 예비타당성 분석의 성격으로 수행된다. 이를 위하여 ‘혼합접근절차’ 개념을 구체화하고 위험요인식별기법(HAZID)과 위험평가기법(RA, Risk Assessment)을 모색함을 목적으로 한다. 장기적으로는, 중규모 공항에 항공기별 최적화된 접근절차를 선택하여 동일 활주로에 동시에 일정한 (시간) 간격을 두고 비행할 수 있는 혼합접근절차를 개발하고, 본 개념에 대한 사전 위험요인 분석을 수행하고, 개발된 절차가 실제로 운영되는 상황에서 안전하게 운영될 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. 연구는 3년간의 중기 연구를 목표로 하여 개념 개발, 정보 수집 및 분석, 시뮬레이션 개발, 검토로 구분하여 진행한다. 혼합접근절차 개념(안)이 일본 정부로부터 제안된 개념이기 때문에, 개념을 확장하고 시뮬레이션을 수행하는 업무는 주로 ENRI가 수행하고, 운영적인 개념 및 이론적 개념을 보완하는 작업을 본원이 함께 수행하기로 함에 따라, 이번 연도의 과제 수행 기간 동안에는 위험요인식별기법 검토에 국한한다. 공항이나 항공교통업무(ATS, Air Traffic Service)와 관련된 프로젝트는 초기 개념을 수립할 때부터 폐기될 때까지 다양한 단계를 거치게 된다. 프로젝트의 진행 단계나 존재하는 위험의 크기에 따라 정도의 차이는 있지만 안전은 모든 단계에서 계획되고 다루어져야 한다. 안전평가에서 가장 중요한 단계는 위험요인을 식별하고 평가하는 것일 것이다. 여기에서 위험요인(hazard)이란, 사람에게 해를 끼치거나, 장비나 건물을 훼손하거나 혹은 기능 수행 능력을 저해할 수 있는 요인이 잠재적으로 보유된 상황, 대상 또는 활동을 일컬으며, 프로젝트 초기 단계에 수행하는 위험 분석을 사전 위험요인 분석(PHA) 혹은 위험요인식별(HAZID)이라 한다. 그동안 위험요인을 분석하기 위한 다양한 방법들이 개발되고 적용되어 왔다. 여기에서는 FAA/EUROCONTROL(1998)에서 제시한 위험요인 분석 기법들만 간략하게 살펴보았으며, 이 중 ‘Hazard Identification Family’에 대해서 자세히 살펴보도록 하겠다. 사실상 PHA는 어떠한 기법이라기보다는, 프로젝트의 개념 단계에 위험요인을 식별 및 평가하고, 개념 단계에서 필요한 안전 설계나 운영 요구사항을 식별하는 것을 말한다고 할 수 있다. PHA는 사전 위험요인 목록(Preliminary Hazard List)이라 하는 잠재적 위험요인 목록을 출발점으로 하여 초기 설계 단계에서 위험요인을 분석하는 초기 노력이라고 볼 수 있다. 이에 상위 수준의 위험요인과 이의 통제 요인을 식별하고, 시스템의 위험에 대해 처음으로 검토하여 향후 분석 기초를 제공한다. FHA는 시스템 엔지니어링에서 위험요인을 식별하는 데 사용하는 기법이다. 운영 업무를 포함하여 운영에 필요한 각 기능별 발생 가능한 결함 상황과 그것들의 영향을 판별한다. 하지만 사실상 관제사나 조종사는 상황인식에 의존하기 때문에, 운영과 관련된 모든 위험요인을 식별할 수는 없다. 즉, FHA는 기능적인 관점에서 위험요인을 식별하기 때문에 인적 오류에 대한 위험요인을 식별하기가 어렵다. 위험요인을 식별하는 방법은 여러 가지가 있지만, 무엇보다 중요한 것은, 시스템의 특성 등을 고려하여 적절한 위험요인식별기법을 선택하는 것이다. 본 연구에서는 위험요인 식별기법 중 FAA/EUROCONTROL에서 제시한 PHA, FMECA, FHA, HAZOP 기법과 NLR이 제안한 Brainstorming 기법을 검토하였다. 검토 결과, 혼합접근절차의 위험요인을 식별하기에는 HAZOP이 가장 적합한 것으로 판단되었다. 우선 HAZOP은 다른 기법보다 인적 오류를 식별하는 데 용이하며, 절차 측면에서도 위험요인을 식별하기에 좋은 기법이다. 특히, HAZOP방법은 Brainstorming 기법이 결합된 방식으로 다른 기법들보다 가능한 많은 위험요인이 식별될 것으로 판단되어, 혼합접근절차 적용에 따른 위험요인을 식별하는 데에는 HAZOP방법이 적합하다고 판단하였다. HAZOP은 전문가의 경험을 기반으로 위험요인을 식별하고 분석하는 것으로, 전문가는 동시에 식별된 위험요인을 해결하기 위한 방안을 마련하여야 한다. 기능적 접근 측면에서 HAZOP의 장점은 비기능적인 위험요인 또한 식별할 수 있다는 것이다. 하지만 HAZOP을 적용하는 데 있어 위험요인 분석과 해결방안 모색이 위험요인 식별 절차의 수행을 방해하지 않도록 주의할 필요가 있다. 그렇지 않으면 위험요인이 식별되지 않은 채 위험요인 분석 및 해결방안 모색이 이루어질 수 있기 때문이다. 또한 잠재적인 해결방안은 새로운 위험요인을 야기할 수 있다는 점도 반드시 염두에 둬야 한다. Brainstorming은 다른 기법들에서 식별되지 않은 위험요인을 식별하기 위한 보완적인 방법으로 수행된다. 이 기법은 관제사나 조종사 등 운영자들의 의견 수렴을 통하여 위험요인을 식별하지만, 식별된 위험요인에 대한 어떠한 분석을 수행하거나 그에 대한 해결방안을 마련하지도 않는다.