융합이 기술혁신패턴에 미치는 영향과 대응전략 자동차산업과 디스플레이산업을 중심으로

두 번째는 진화경제학적 관점으로, 혁신을 누적적이고 경로의존적인 지식창조활동인 동시에 다양한 혁신주체간의 반복적이고 누적적인 상호작용 및 협력의 산물로 간주한다. 따라서 지식공급자와 사용자간의 상호작용이 활발하게 일어난다. 이러한 지식 전달과정에서 지식은 암묵적, 기업특수적 성격을 갖고 있기 때문에 지식 사용자의 흡수능력(absorptive capacity)과 학습(learning)에 따라서 지식의 활용도에 차이가 나타난다. 혁신은 기술패러다임(technological paradigm)의 산업특수적, 맥락의존적 활동이기 때문에 산업별로 다른 패턴이 나타난다. 즉 기술패러다임을 구성하는 지식기반(knowledge base)과 학습과정이 산업별로 다르고 R&D 활동, 혁신기회, 혁신전략, 혁신활동의 장애요인 등 산업구조적 특성이 상이하기 때문에 산업별로 주로 채택하는 혁신전략에 차이가 나타나게 된다. 기술패러다임에 관한 기념비적인 연구는 Dosi(1982, 1988)에 의해서 이루어졌다. Dosi는 기술 패러다임을 과학기술을 바탕으로 기술적인 문제를 해결하는 패턴과 모델로 정의하였다. 기술패러다임은 기술적 문제의 정의, 절차, 문제 등과 이를 해결하기 위한 지식을 포함한 개념이다. 기술패러다임은 자기발견적(heuristic)인 특징이 나타나기 때문에 추구해야 하는 기술의 변화 방향성을 내포하고 있으며, 기술의 진보(progress)를 결정한다. 구체적으로 기술패러다임 하에서는 기술 요인과 경제 요인간의 상충관계(trade-off)가 존재하고, 기술의 진보를 통해 이러한 상충관계 개선이 이루어진다. 기술의 진보가 누적적으로 이루어지면서 특정한 방향성을 갖게 되는데, 이러한 방향성은 기술궤적(technology trajectory)의 관점에서 분석할 수 있다. 각 유형은 기술궤적 측면에서 제품디자인(product design) 유형과 비용절감(cost-cutting)유형으로 나누어진다. 비용절감 유형에는 공급자주도형, 규모집약형산업이 포함되고 제품디자인유형에는 전문 공급자형 산업이 해당된다. 과학기반산업은 두 가지 유형이 동시에 나타난다. 각 산업에서 나타나는 특징적인 기술궤적은 다음의 결정요인에 의해서 결정된다. 첫째, 기술원천이 기업 내부에서 고안되었는지, 아니면 공급자, 사용자, 공공부문 등 기업 외부에서 얻어지는지가 영향을 미친다. 둘째, 산업의 소비자 성향이 제품의 가격과 성능 중 어느 부분에 더 민감한지가 기술궤적에 영향을 미친다. 셋째, 기술의 전유체계(appropriability)가 구축되어 특허, 기밀관리, 기술적 간극, 노하우, 동적인 학습 등으로 특정 기술로 인한 이익을 전유하고 경쟁자의 모방을 막을 수 있는지가 중요하다. 본 연구결과는 귀납적 방법을 사용해 처음으로 산업별 기술혁신패턴 차이가 나타난다는 것을 보여주었지만, 왜 산업별로 차이가 나는지에 대해 밝히지 못하고, 혁신의 역동성(dynamics)에 대해 고려하지 못한 점이 한계로 지적된다. Malerba and Orsenigo(1996)는 산업별로 기술혁신패턴이 달라지는 원인을 찾기 위해 먼저 기술혁신패턴을 슘페터 1번(Schumpeterian mark1) 유형과 슘페터 2번(Schumpeterian mark2) 유형으로 구분하였다. 슘페터 1번 유형은 창조적 파괴(creative destruction)가 나타나는 산업군으로 신생기업의 시장진입이 용이하고 기업가의 혁신 활동이 주요한 역할을 한다. 새로운 구성원의 유입으로 혁신의 기반이 지속적으로 확대되는 동시에 기존 사업자의 경쟁우위가 마모되는 모습을 보인다. 따라서 이 유형은 넓은(widening) 혁신이 이루어지며 기계, 백색가전을 포함한 전통적인 산업군에서 주로 나타난다. 슘페터 2번 유형은 창조적 축적(creative accumulation)이 이루어지는 산업군으로 상당한 진입장벽이 존재하고 기존의 대기업이 시장을 주도한다. 산업화된 기술 R&D 시설을 바탕으로 지속적으로 혁신활동을 하는 소수의 기업이 시장을 주도한다. 화학 및 전자 산업이 포함되고 주로 깊은(deepening) 혁신이 이루어진다. 앞서 살펴본 기술혁신패턴 관련 이론들은 주로 산업 내 기술발전과 이에 대응하는 기업 단위의 활동에 초점을 맞추고 있다. 즉, 기술과 조직의 공진화 과정을 살펴봄으로써 산업혁신을 이해하고 있다. 하지만 기술발전의 궤적에 영향을 미치는 또 다른 요소는 제도이다. 산업혁신시스템(Sectoral Innovation System, SIS)은 Malerba(2002)가 Pavitt의 기술혁신패턴을 고려하여 Nelson 등의 국가혁신체제(National Innovation System, SIS) 개념을 산업차원에서 재정의한 것이다. 산업혁신시스템은 산업에 직간접적으로 참여하고 있는 주체(기업, 공공연구조직, 정부 등)의 역량과 역할 및 이들 간의 상호작용에 있어서 제도가 미치는 영향에 주목하고 있다. Malerba and Orsenigo(2002)는 기술혁신패턴에 대한 논의를 발전시키는 과정에서 지형학적 특성을 고려한 산업혁신시스템도 제안하였다. 이들은 산업혁신시스템을 제품과 제품의 고안, 생산, 판매를 위한 상호작용을 수행하는 시장 및 비시장 대리인(Agents)의 모임으로 정의하였다. 산업혁신시스템은 특화된 지식기반, 기술, 투입, 수요 등을 갖고 있으며, 제품개발을 둘러싼 여러 주체의 참여와 이들 간 상호작용이 주요 구성요소이다. 제품구성을 위한 기술개발과 이를 위한 지식의 학습과정 등이 중요하며, 특히 주체 간 상호작용에 있어서 제도가 결정적 영향을 미칠 수 있음을 주장하고 있다. 이어서 이러한 제도는 국가별로 차이가 있으며 산업 제도 간에는 서로 영향을 주고받는다. Malerba, Orsenigo and Peretto(1997)는 산업별 기술혁신패턴의 결정요인을 기술체제(technological regime)의 개념을 바탕으로 규명하였다. 산업별로 지식을 축적하는 방법의 차이로 인하여 산업별 기술혁신패턴이 달라짐을 설명하였다. 즉, 다음 4가지 기술 특성의 조합에 따라 각 산업에서는 특징적인 기술체제가 나타나고 이로 인해 산업별 기술혁신패턴에 차이가 발생한다. 1) 기회(opportunity)는 투자한 자원 대비 혁신이 쉽게 발생할 수 있는지에 관한 지표이다. 기회는 4개 차원에서 규정할 수 있는데, 혁신이 일어날 가능성인 기회의 수준(level), 기술혁신의 종류와 접근방법 및 혁신활동의 다양성(variety), 혁신이 적용될 수 있는 제품과 시장의 범위와 관련된 침투성(pervasiveness), 기업 내·외부의 혁신원천(source) 등이 이에 해당된다. 2)전유성(appropriability)은 혁신기업이 외부에 혁신기술이 유출되는 것을 방지하여 혁신성과를 독점하는 것을 일컫는다.