2014-03인문정책연구총서_갑오년의 동아시아와 미래한국

평양전투와 함께 청일전쟁의 운명을 가른 전투가 9월 17일의 황해해전이다. 압록강 입구에서 치열한 전투가 벌어졌다. 진열관에서는 여기에서 전사한 진경 영의 편지를 복원하여 전시하고 있다. 그는 위해위의 수군학당 1회 졸업생으로 경원호의 2등항해사였다. 또한 이 해전에서 전사한 치원함 함장 등세창의 시가 전시되어 있다. 황해 해전 후 일본군은 두 방향으로 나뉘어 제1군은 압록강 방위선을 돌파하여 청군 주력을 견제하고, 제2군은 화원구에서 상륙하여 남쪽으로 여순기지를 점령하였다. 뒤이어 양군이 회합하여 산해관과 천진, 북경을 위협하였다고 진열관의 전시에 표현되어 있다. 일본 육군 제1군은 평양을 점령한 이후 평북지방을 거쳐 압록강을 넘었다. 압록강지역에서의 전투는 호산장성을 거쳐 내륙 깊숙한 장소로까지 번졌다. 진 열관의 전시는 ‘격렬했던 요동반도 전투’를 거쳐 ‘여순구를 향한 총칼’로 이어진다. 이 전투 또한 비교적 상세한 전투지형도를 통해 재현되어 있다. 여순구가 함락된 후 찾아온 것은 일본군에 의한 대규모의 전쟁폭력으로, 진열관의 전시에서는 이를 ‘여순대도살’로 표현하고 있다. 이 사건에서 피해를 입은 중국 주민은 2만명이라고 한다. 청일전쟁의 마지막 국면은 산동반도에서의 전투인데, 이를 ‘결전’으로 묘 사한다. 이에 따르면, “1985년 1월 일본군은 방향을 바꾸어 산동반도 전투를 개시하였는데, 그 목적을 북양해군을 전멸시키기 위한 것이었다.”고 밝히고 있다. 이 전투에서 청군의 최대 약점은 육군과 해군이 서로 고립되어 협력하지 못했고, 또한 청나라의 포대가 미리 점령되어 오히려 이것이 해군에게 불리하게 작용했다는 점이다. 일본군은 산동반도 기습상륙작전을 통해 유공도에 있는 북양해군 근거지를 육로와 해로로 협공할 수 있었다. 위해위 전투의 주인공이 정여창이다. 정여창은 고립된 채 끝까지 싸웠고, 결국 자결하였다. 볼피첼리는 일본 해군 수장인 이토와 북양함대의 사령관 정여창 간의 마지막 대화를 자세히 기록하고 있다. 이들의 대화는 서신 교환 형식이 었다. 이토는 정여창에게 보낸 편지에서 우정에 기초하여 편지를 쓴다고 말 하면서, “중국군에게 닥친 거듭된 재앙의 근원”을 묻고, “낡은 것과 단절하고 새로운 것에 자신을 적응시킬”것을 권하고 있다. 정여창은 2월 12일 항복하는 편지를 이토에게 보냈고, 인명피해가 없다는 전제아래 전함과 유공도의 요새, 장비를 일본군에게 양도한다고 밝혔다. 이토는 정여창에게 전쟁이 끝날 때까지 “일본에 머무를 것”을 제안했다. 진열관에는 이런 내용은 언급하지 않은 채, 정여창이 남긴 말만 기록되어 있다. 그의 죽음을 순국으로 표현했다. 그의 뒤를 이어 유보섬, 양용림, 장문선, 대종건 등 고급장교들도 자결하여 순국하였다고 기록하고 있다. 청 해군의 상징인 용기도 유공도 상공에서 내려졌다. 유공도에서 일본군의 포로가 된 청의 해군은 3,097명, 육군은 2,040명으로, 총 5,137명이었다. 진원함, 제원함, 평원함, 광병함 등 10개 군함이 나포되었다. 이를 통해 청의 북양해군은 궤멸되었다. 진열관 전시의 결론은 ‘민족의 치욕과 항쟁’이었다. “전장에서 계속되는 패배로 하여 청나라 정부는 화해를 구걸하지 않을 수 없는 궁지에 몰리게 되었고, 결국 이홍장은 일본과의 평화회담에 나가게 되었다. 굴욕적인 ‘마관조약’의 체결로 하여 중국은 거액의 전쟁배상금을 지불한 외에 타이완, 펑후 등 영토를 떼어주고, 통상항구를 개방해야 했다. 이로 해서 중국의 반식민지 상황도 한층 더 심각해졌다.” 갑오개혁에 참여한 조선의 정부 관료들은 갑오파, 갑신파, 정동파, 대원군 파, 궁정파 등 다양한 정파로 구성되어 있었으며 단일한 이념이나 정책으로 묶여 있다고 보기 어렵다. 그런데 내각의 변동에도 불구하고 갑오개혁의 전 시기에 걸쳐 일관되게 추진한 조치 중의 하나는 이른바 ‘자주독립’ 문제였다. 자주독립 천명, 조청간 불평등조약의 폐지, 특명전권대사의 각국 파견, 칭제건원 등 자주독립국으로서의 주권적 조치의 시행에 대해서는 갑오개혁 참여세력들 사이에 어떠한 이견도 없었다. 갑오개혁 주역들이 다소 과도할 정도로 조선의 자주독립 문제에 적극적이었던 것은 두말할 나위도 없이 최대이자 사실상 유일한 후원 세력인 일본의 강력한 요구가 있었기 때문이다. 조선의 보호국화를 추진하고자 했던 일본이 조선 내정에 대한 간섭의 주된 명분으로 내세웠던 것이 내정개혁과 더불어 조선의 자주독립 문제였다. 오토리 공사는 조선이 청의 보호속방이라는 것은 조선이 자주국으로서 평등권으로 일본과 수교한다고 명기한 조일수호조약 1조의 위반이라는 점을 갑오년 7월 23일 대궐 점령의 구실로 삼았다. 이노우에 전권 공사도 10월 27일 서울 입경 후 고종을 알현하는 자리에서 19개조 개혁안과 더불어 조선의 자주독립 문제를 강력히 주창하였다. 갑오개혁시 자주독립 문제가 부각된 또 다른 배경은 1885년 이래 민씨척족 정권 하에서 탄압받아온 갑오개혁 세력들이 그들의 최대 정적인 민당을 축출하기 위한 명분으로 반청 자주독립을 내세웠던 사정과 관련이 있다. 갑신 정변의 실패 이후 민씨척족 세력들은 조선에 대한 종주권을 행사하는 청과의 커넥션을 유지하면서 그들의 정적들을 갑신년 친일 역적으로 몰아 탄압하는 방식을 취했다. 청으로서도 민씨정권이 친청노선을 유지하는 한 그들과 배척할 이유는 없었다. 갑오년 동학농민전쟁이 발발하여 정권이 위기에 처하자 민씨 정권이 청에 파병을 요청한 사실은 그들의 정권 기반이 청의 지원이었다는 것을 잘 보여준다. 이런 사정으로 갑오개혁 주도 세력들은 7월 23일 일본군의 궁궐 점령을 업고 민씨정권을 무너뜨리고 집권하면서 반청 자주독립을 주창하게 되었던 것이다. 그러나, 갑오개혁 세력들이 자주독립을 주창한 것이 단지 대내외적 정치적 배경 때문이라고만 볼 수는 없으며 1880년대와는 다른 새로운 국제정치적 인식의 전환도 분명히 있었다. 갑신정변 때부터 청으로부터의 독립을 추구한 박영효, 서광범 등 갑신정변파를 제외하면 이전부터 선명한 자주독립 노선을 내 세웠던 인물들은 많지 않다. 갑오개혁의 핵심인물이었던 유길준만 하더라도 1880년대까지는 독립자주가 아니라 이른바 ‘양절’이라는 담론을 사용했다. 조선이 청과의 관계에서는 속방이지만 구미제국과의 관계에서는 독립국 이라는 의미에서이다. 물론 그의 양절론은 청과의 속방관계가 다른 나라와의 외교관계에 하등 영향을 미쳐서는 안 된다는 자주적 취지였지만 현실적으로 청의 종주권을 무시할 수 없었다는 것을 보여준다. 군주의 권력을 제한하고 정부 중심의 국정운영을 하는 것이 바람직하다는 것은 김윤식의 지론이었는데 갑오개혁의 실패와 광무정권의 실정은 이러한 인식을 더욱 강화하는 계기가 되었으며 나아가 의회라고 하는 제도적 장치가 필요하다는 인식으로까지 이어진다. 이미 갑오경장기에도 의회 설립의 시도가 나타난 적이 있으나, 이것이 본격화된 것은 독립협회의 의회개설운동에 이르러서였다. 독립협회 지도자들은 중추원의 기능을 강화시켜 귀족원인 상원으로 만들고, 이를 통하여 정부와 국왕을 견제하려는 의지를 가지고 있었던 것이다. 만민공동회 에서 채택한 ‘헌의6조’는 광산, 철도, 산림, 매찬 등의 이권과 차관, 차병 등 외국과의 조약체결시 중추원의장의 동의가 반드시 있어야 한다고 밝히고 있다. 이러한 헌의6조에 대하여 김윤식 ‘모두 국체에 유익하고 민생을 편안케 하는 것이다’라고 지지하고 있다.