기업 내·외부 연구개발과 성과와의 관계에 관한 연구

정부의 연구개발서비스업 육성시책과 함께 외부 연구개발 활성화를 위한 방안 및 정책수립에 관심이 중가하고 있다. 외부 연구개발은 불안정한 기술개발 시장의 위험관리, 전문기술 활용, 경쟁력 강화를 이끌 수 있는 분야로 그 성장이 기대되고 있으나, 외부 연구개발 육성시책에도 불구하고 외부 연구개발의 발전 정도는 미약한 상태이다(최지선 외, 2011). 이는 외부 연구개발 프로세스 도입에 따르는 핵심역량의 노출, 외부기술 수준에 대한 불확실성 등의 이유로 인해 기업들이 폐쇄형 연구 개발 프로세스를 고집하고 있기 때문이다. 외부 연구개발의 프로세스 접근을 통해 기업이 외부 연구개발을 수행하는 과정이 복잡한 프로세스를 관리하는 과정임을 파악할 수 있었다. 그리고 프로세스 진행의 단계에서는 다양한 위험요인과 이에 따른 프로세스 진행을 저해하는 요인들이 분포하고 있다. 따라서 기업의 외부 연구개발 활동을 적극적으로 촉진하기 위해서는 핵심 기술정보 유출의 위험, 외부 전문기관 정보 부족의 문제, 전문기관의 질적 기술수준 및 성과에 대한 신뢰성 문제, 지적재산권 관리문제 등의 저해요인이 해결되어야 한다. 이 중 흡수역량의 대리변수로 내부 연구개발 관련 지표가 주로 사용된다. 연구개발활동은 새로운 지식을 생산하는 역할 뿐 아니라 외부 지식을 탐색하고 축적할 수 있는 능력(흡수역량)을 향상시키는 역할을 하므로(Cohen and Levinthal, 1990) 내부 연구개발은 외부 연구개발의 경향성과 기업 성과 관계에 긍정적 영향을 미칠 수 있다. 그러나 내부 연구개발의 본연의 역할인 지식 생산 기능을 수행하면서 인적자본이 축적되고, 또한 지식 유형 중 암묵지의 경우 맥락상에 존재하는 특성을 가지기 때문에 연구개발이나 기술혁신에 대한 의존도가 높은 기업일수록 연구개발을 내부화하고자 하는 동기가 강할 수 있다(임효정·이원영, 2009; 윤지웅, 2008). 우리나라 기업 연구개발의 문제점으로 연구개발의 폐쇄성이 지적되는 점도 내부 연구개발과 외부 연구개발이 대체 관계로 인식되는 면이 있음을 시사한다. 탐색역량을 추정해 볼 수 있는 기업 외부 정보 탐색 활동에 있어서는 수행 기업이 비수행 기업에 비해 모든 정보 원천 유형에 대해 활용 성향이 높음을 볼 수 있다. 특히 비수행 기업과 두드러진 특징이 공급업체나 수요업체 등 가치사슬 내에서가 아니라 민간 서비스업체나 대학이나 공공연구소, 컨퍼런스 등에서 정보 활용도가 높다는 점이다. 관계역량을 추정해 볼 수 있는 협력파트너의 존재 여부와 분포에 있어도 수행기업이 비수행기업보다 대부분의 협력파트너 유형에서 월등히 파트너 관계가 많은 편임을 확인하였다. 또한 외부조직과의 관계변화를 위한 조직혁신 도입에 있어서도 수행 기업의 응답한 비율이 높았다. 프로세스 관점과 혁신활동 통계 접근을 통해 외부 연구개발 수행에 있어 흡수역량, 탐색역량, 관계역량이 외부 연구개발의 기업단위 제약요인으로 작용할 수 있음을 확인하였다. 외부 연구개발과 내부 연구개발과의 관계는 산업별 경향성 차이와도 관련된다. 연구개발 집약도는 산업군을 구분하는 척도로도 활용되는데, Mol(2005)의 네덜란드 제조업에 대한 실증연구에서는 연구개발 집약도가 높은 산업에서 외부 연구개발에 대한 경향성이 낮았다가 90년대 후반 증가하고 있음을 증명하였다. 산업의 기술 특성에 따라 외부 연구개발에 대한 경향성의 차이가 나타날 수 있다. 기술 집약도에 따른 산업 구분 중 고기술 산업일수록 연구개발을 통해 기업 핵심 역량이 구축되기 때문에 외부 연구개발이 낮을 것이라는 자원기반관점에서의 가설이 있는 한편, 고기술 산업일수록 기술 변화 속도가 빠르기 때문에 네트워크형 연구 개발이 요구되어 외부 연구개발 경향성이 높을 것이라는 가설이 존재한다(Puranam, 2002). 지식경영이나 내부 연구개발이 기업 단위의 외부 연구개발 제약요인을 설명할 수 있지만 기업의 외부 연구개발 수행에 영향을 미치는 산업 특수적 요인이 고려될 필요가 있다. 외부 연구개발의 경향성과 성과 영향 연구에서 산업 더미변수가 유의미하게 나타나는 것은(예: 이경희･박문수･조현승, 2011; 임효정·이원영, 2009; Veugelers, 1997) 외부 연구개발 제약요인으로 산업 특수성이 존재함을 의미한다. 최지선 외(2008)에서는 외부 연구개발 정도와 산업 특성에 대한 설문조사를 통해 외부 연구개발 수행 기업을 업종별로 구분하였다. 이 연구를 통해 분리된 4개 산업 그룹은 화합물/화학/의료/정밀기기업(제1그룹), 자동차/운송/컴퓨터/전기기기/전자부품(제2그룹), 플라스틱/비급속제조/제1차금속/조립금속/기타기계/음식료(제3그룹), 재생원료가공/목재종이/섬유가죽(제4그룹)으로 외부 연구개발 활용 정도에 따라 분리되었지만 설문조사 결과 기술변화 속도와 외부 연구개발 활용 동기에서도 차이가 있는 것으로 나타났다. 외부 연구개발 정도가 높은 제1, 제2그룹과 낮은 제3, 제4그룹은 기술수준과 기술변화 속도, 개발 프로세스 복잡성이나 소요비용에서 대조적으로 나타났다. 외부 연구개발에 있어 산업별 영향이 있으리라는 가정은 산업별 혁신활동에 대한 연구 전통에 기반한다. 혁신활동에 있어 산업 구조의 영향은 슘페터(J.A. Schumpeter)의 연구들에서 발견할 수 있다. 슘페터는 초기 연구에서 신규 소기업의 기업가정신을 혁신의 시작으로 강조하며 창조적 파괴를 혁신의 과정으로 보았고, 이후 연구에서는 대기업의 체계적 연구개발이 혁신을 가져온다고 보았는데 전자의 구조가 혁신에 유리한 산업 섹터를 슘페터 마크 I 섹터, 후자의 구조가 혁신에 유리한 산업 섹터를 슘페터 마크 II 섹터라고 한다(Malerba and Orsenigo, 1996). 산업혁신체제 접근(Sectoral innovation systems approach, Malerba, 2002)은 기술 패러다임과 그 변화를 산업 수준에서 관찰하는 것(이공래, 2000)으로 산업별 혁신활동의 차이를 혁신을 위하여 연결된 기업, 대학, 연구기관, 사용자 등 다양한 주체와 제도, 지배적 지식의 특징 등 여러 요인의 관계, 즉 시스템의 차이로 설명하는 접근이다. 이러한 기준에서 살펴보면 세부 산업 단위로 혁신체제의 차이와 이에 따른 혁신활동의 차이를 발견할 수 있다. Pavitt(1984)은 혁신활동에 있어 산업별 유형화를 시도하였는데 혁신 원천과 혁신 사용자(Malerba, 2002)를 기준으로 4가지 유형을 구분하였다. 공급자 주도 섹터는 신기술이 주로 새로운 부품이나 장비에 체화된 체 시작되는 산업을 의미하며 섬유산업 등이 해당하고, 규모 집중 섹터는 자동차나 철강산업과 같이 공정 혁신이 중요해서 내부 연구개발 뿐 아니라 장비 공급자가 중요한 혁신 원천이 되는 섹터이다(Pavitt, 1984). 전문 공급자 섹터는 장비 산업과 같이 성능 향상에 초점을 두는 산업으로 내부 연구개발과 외부, 특히 수요 산업고의 관계에서 혁신 아이디어가 발생하며, 마지막으로 과학 기반 섹터는 제약 전자산업 등으로 내부 연구개발과 대학 및 공공연구기관의 과학적 연구의 혁신의 중요한 원천이 되는 섹터이다(Pavitt, 1984).