자본주의의 이해 학제적 접근

망덜브로(Benoit Mandelbrot, 1924~2010)는 실제 금융시장의 행동이 효율적 시장의 이론과 부합하지 않는다고 주장하였다. 그는 가격 시계열에 관한 그의 경험적 연구들이 기억 효과(memory effect)를 보여준다고 주장했는데, 기억효과란 장래 시장가격의 움직임이 순전히 무작위적 과정에 의해 제시되는 것보다 최근 행동을 반복할 확률이 더 높다는 것을 의미한다. 망덜브로는 시장행동이 그 자체의 최근행동에 의해서 영향을 받는다는 증거와, 커다란 가격 움직임이 단기에 발생하도록 만드는 군집효과(clustering effect)를 발견했다고 주장한다. 기억효과와 군집효과는 효율적 시장 가설에 의해서 설명될 수 없다. 그러나 이 두 효과는 ‘팻테일’ 문제와 금융위험관리체계에 의한 금융시장 위험의 체계적 과소평가를 설명하는 데 도움을 준다. 주사위 두개를 굴리는 것은 주사위 한 개만 굴리는 것보다 훨씬 덜 확실한 사건이다. 가능한 결과의 범위가 더 넓으며, 각 개별적 결과의 확률이 일반적으로 더 낮다. 그럼에도 불구하고 주사위를 한 개든 몇 개든 굴릴 때 모든 가능한 결과를 망라하는 완전하게 명시된 확률분포를 얻을 수 있다. 주사위 굴리기와 연계된 불확실성은 알려진 미지수만 포함한다. 효율적 시장 가설은 도박사가 일련의 동전 던지기의 확률분포를 시뮬레이션하듯이 자산가격 움직임을 시뮬레이션할 수 있을 것을 요구한다. 주사위 굴리기처럼 동전 던지기는 알려진 미지수에 의하여 지배된다. 즉, 앞면의 50% 확률, 뒷면의 50% 확률. 따라서 가격의 움직임도 알려진 미지수에 의하여 지배받을 것이다. 우리는 가격이 어떻게 변화할지 알지 못하지만, 가격이 어떻게 변화 할 수 있는가는 안다. 현재 금융위험의 정량적 척도는 우리의 은행업무⋅자산관리⋅규제체 계에서 널리 사용되고 있다. 이 위험관리체계는 시장효율성의 전제와 아울러 우리가 장래의 자산가격 수익에 대한 믿을 만한 확률분포를 결정할 수 있다는 관념에 입각한다. 거품(bubble)은 항상 안으로 터진다. 정의상 거품은 지속될 수 없는 가격변화의 유형을 포함한다. 광기(mania), 특히 거시적 광기는 경제적 행복감(euphoria)과 결부되어 있다. 기업들은 점점 낙관적으로 되고, 신용공급이 풍부하기 때문에 투자지출이 급증한다. 광기와 공황상태(panic)의 순환은 신용공급이 경기순행적으로 변화한 결과이다. 신용공급은 호경기 때 상대적으로 빨리 증가한 다음, 경제성장이 둔화할 때 흔히 급격하게 감소한다. 광기가 계속되면서 부동산⋅주식⋅통화⋅상품 등의 현재와 가까운 장래의 가격이 먼 장래의 가격과 일치하지 않으면서 상승한다. 경제의 확장기간 중 투자자들은 점점 낙관적으로 되고 먼 장래에 실현될 이윤기회를 더 적극적으로 추구하게 되는 한편, 돈을 대부하는 사람들은 덜 위험 회피적으로 된다. 합리적인 활기가 비합리적인 활기로 변형되고, 경제적 행복감이 충일하며 투자지출과 소비지출이 증가한다. ‘기차가 역을 떠나기 전에 타야 할 시간’이라는 생각이 확산되면서 예외적으로 수익성이 좋은 기회들이 사라진다. 광기는 때때로 일반적인 ‘비합리성’이나 군중심리와 관련된다. 합리적 개인들과 개인들의 비합리적인 집단 간의 관계는 복잡할 수 있다. 많은 차이를 지적할 수 있다. 첫째 가정은 군중심리, 사실상 시장 참가자들 모두가 동시에 견해를 바꾸고 ‘무리’로서 움직일 때의 일종의 ‘집단사고’이 다. 둘째, 상이한 개인들이 계속적 과정의 일부로서 상이한 단계에서 시장 전개에 관한 견해를 바꾼다. 다수가 대부분 합리적으로 시작한 다음 처음에는 점진적이다가 나중에는 빠르게 현실과 접촉이 끊긴다. 셋째의 가능한 경우는, 거래자⋅투자자⋅투기자들의 상이한 집단 간에 합리성이 다르고, 자산가격이 상승하면서 이 집단들에서 점점 많은 사람들이 히스테리(hysteria)에 굴복한다는 것이다. 넷째 경우는, 때때로 집단의 행동이 집단 내 각 개인의 행동의 합과 다르다는 ‘구성의 오류(fallacy of composition)’에 모든 시장 참가자들이 영향을 받는다는 것이다. 우리가 대중의 의견⋅감정⋅열정을 압력집단의 힘에 더하면 경제정책에 대한 이 힘들과 영향의 결합효과는 전혀 놀랍지 않을 것이다. 첫째 결과는 경제정책이 불합리하게 되는, 즉 무엇이 경제적으로 합리적이고 옳은가라는 것보다 무엇이 ‘정치적으로 실행 가능한가’라는 것에 의하여 결정되는 경향이 있다는 것이다. 둘째 결과는 압력집단의 힘과 대중의 의견⋅감정⋅열정의 힘은 서로 지지하며, 집단이익은 대중의 무지⋅경솔함⋅막연한 감정의 악용⋅동원에 의하여 촉진될 수 있다는 것이다. 이것은 경제정책에는 모순이 많고 일관성 있는 원칙을 결여한 연결되지 않은 조치들의 합으로 퇴화한다는 셋째 결과를 유도한다. 이것은 현재의 경제정책이 장래를 희생하더라도 당장 가장 싸고 편리하게 보이는 ‘부드러운(soft)’ 해결책을 선호하는 경향이 있다는 것을 의미한다. 보호주의가 단적인 예이다. 둘째 유형의 ‘부드러운’ 해법은 ‘재정주의(fiscalism)’가 강력하게 지지하는 국고에 대한 의존이다. 셋째의 부드러운 해법은 인플레이션이다. 한 가지 제언은, 정부가 투기자들보다 많이 알고 있다고 믿는다면, 적절한 해법은 정부가 그 지식을 공개하거나 자신의 예상을 공표하는 것이다. 그렇게 하여 정부는 투자자들의 걱정이나 두려움을 진정시킬 수 있을지 모른다. 정부 내의 많은 개인들이 경제와 금융의 전망에 대하여 서로 다른 견해를 가지므로, 누군가—수상, 중앙은행총재 또는 재무장관—가 합의를 만드는 데 성공해야만 ‘정부 견해’를 발전시키는 것이 가능해진다. 역사기록은 정부관리의 발언이 행복감을 저하시키는 데 큰 영향을 준다는 견해를 거의 지지하지 않는다. 자산가격이 연간 20~30%의 비율로 상승할 때, 투자자들과 투기자들이 정부의 경고에 주의를 기울일 가능성은 그다지 높지 않다. 경고에도 불구하고 부동산과 주식의 가격이 계속 상승하면, 경고가 신뢰성을 잃는 것 같다. 그러나 정말로 경쟁적인 시장은 유토피아적 이상만은 아니다. 그것은 우리가 할 수 있는 것이다. 사람들에 기회를 주는 더 좋은 금융시장과 기득권을 견제하는 치열한 정치적 경쟁하에서 지난 20여 년에 우리는 그 이상을 향한 움직임의 혜택을 경험하였다. 자본 가용성의 확대는 많은 자본주의의 악—노동에 대한 자본의 전제, 산업의 과도한 집중, 자본소유자에 유리한 소득의 불균등 분배, 빈자를 위한 기회의 결여 등—을 천천히 시정하고 있다. 사람들은 독립할 기회를 더 많이 가지며 기업 내에서 일할 때도 덜 권위주의적 분위기에서 더 좋은 대접을 받는다. 그러나 이 모든 성취는 전혀 불가역적이지 않다. 시장은 완전하지 않고 시장을 감독하는 규제 상부구조도 마찬가지이다. 엔론 같은 일탈이 발생하고 기업지배구조의 부분적 시정이 요청된다. 그러나 노동자와 모든 것을 잃은 투자자의 분노가 대대적인 간섭을 위한 구실이 되어서는 안 된다. 역사적 경험은 그런 때의 간섭이 항상 방향을 잘못 잡았다는 것을 시사한다.