대학의 교수학습 질 제고 전략 탐색 연구Ⅱ4년제 대학의 교수학습 역량진

위의 네 개의 교수･학습 역량진단기준은 학생들이 인식하는 대학교육의 질과 관련된 교수･학습 역량진단기준들이었다. 이에 대비하여 교수･학습성과(Teaching and Learning Outcomes, TLO)은 학생들이 대학교육의 결과로 전공영역에서나 일반적인 인문학적 소양의 측면에서 얼마만큼의 학습성과를 얻었는지를 나타내는 계량척이다. 요인분석 결과를 보면 교수･학습성과는 크게 두 종류의 하위구인으로 이루어져 있음을 알 수 있다. 먼저 자신의 의사를 명료하게 표현하는 글쓰기와 말하기 능력 및 창의적으로 사고하는 인문학적 소양을 나타내는 구인들과 전공분야에 대한 소양을 나타내는 구인이다. 두 구인은 모든 문항들 사이에 존재하는 분산의 94.5%를 설명함을 알 수 있고, 두 구인의 평균값이 교수･학습성과를 나타내는 교수･학습 역량진단기준으로 사용되었다. 본 연구에서 실시한 전체 대학 차원의 교수･학습 역량진단기준 변화 및 향상도, 단과대학 차원의 교수･학습 역량진단기준 및 영향 요인분석 등은 대학이 기울여야 할 노력의 방향과 내용을 설정해 줄 수 있다. 대학교육에서 교수･학습과정은 핵심적인 요소이기는 하지만, 그동안 대학 차원의 적극적 개선노력은 기울이지 못했으며, 개별 교수 차원의 교수법 개선 정도에 머무르고 있었다. 공학교육인증, 간호학인증 등과 같은 공식적 인증과정에 참여하는 일부 학과들은 교수모델개발, 교수법 참여 등 체계적인 과정을 통해 교육성과를 높이고자 노력하다. 반면 개별 학과 혹은 단과대학에서 체계적인 교수･학습과정의 질 관리 노력은 매우 미흡한 수준이다. 학생들의 능동적･협력적 학습활동, 교수-학생 상호작용, 교양 교수･학습 만족도, 전공 교수･학습 만족도, 학생 지원의 질 등 NASEL 도구에 포함된 교수･학습 역량진단기준은 세부 항목까지 포함하면 매우 많은 양의 교수･학습관련 정보를 제공해줄 수 있다. 각 항목별로 학과별, 학과 내 학년별, 전공별, 단과대학별, 강좌별, 성별 등의 분석이 가능하며, 이에 영향을 미치는 요인도 분석할 수 있다. 3P 교수･학습모형은 좋은 수업, 효과적인 수업의 특징을 규명하거나 성과를 내는 학습자 특성을 찾는 데 중점을 두었던 과거 연구경향들과는 달리 학습성과의 주요한 영향요인으로서 학습과정 및 학습경험을 중요시하는 한편 학습자 경험 요인을 고려한 수업(교수) 설계를 중요시하는 전통적인 대학수업의 개념과 범주를 확장한 개념이라고 볼 수 있다. 이상의 내용을 통해 대학 교수･학습의 개념은 합의된 정의를 찾아보기는 힘들지만 사전계획 또는 내용체제를 의미하는 대학교육 또는 교육과정과는 달리 교육에서의 실제(Educational practice)를 강조하는 개념이라 할 수 있다. 중요한 것은 학생의 학습경험의 중요성이 강조되면서 대학수업(교수)의 개념은 교수 중심의 전통적 개념에서 교수･학습의 개념으로 확장되고 심화되고 있다는 점이다. 교수･학습과정에 대한 질 관리는 앞으로 여타 고등교육 정책과 마찬가지로 데이터에 근거하여 정책이 수립될 필요가 있다. 그간 대학교육의 투입요인에 관한 논의와 연구는 많이 이루어져 왔고, 산출에 관한 논의도 부분적으로 이루어져 왔으나, 과정에 대한 논의는 거의 없었다. 대학 교육과정은 블랙박스로 존재해 왔다. NASEL에 의한 대학의 교수･학습과정 분석은 이 블랙박스를 조명하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 한편 교수･학습과정에 대한 분석은 일회성으로 이루어져서는 곤란하다. 시계열을 두고 교수･학습 역량진단기준별 변화 동향은 어떠한지에 대한 분석이 필요하다. 학생들의 역량에는 어떠한 변화가 있는지, 교수와 학생들의 상호작용은 어떻게 변화하고 있는지, 교육에 대한 만족도는 어느 정도인지에 대한 시계열 데이터의 축적을 통해 향후 정책 수립에 참고해야 할 것이다. 시계열 데이터는 국가차원과 대학차원의 양자가 모두 필요하다. 국가는 대학교육과정을 고려한 책무성 점검, 다양한 재정지원 사업 운영, 교육의 질 관리 정책 수립에 교수･학습과정 데이터를 사용해야 할 것이다. 대학은 축적된 데이터를 활용한 자체평가 실시, 대학교육 만족도 측정, 학업성취 데이터와 연동한 성과관리 등을 추진할 수 있다. 한편 학생의 학습 경험이 학습성과 제고에 중요한 영향을 미친다는 연구 결과들이 제시되면서(김은경, 2008; 최정윤 외, 2008; 신효정･민혜리, 2009) 대학에서의 학습성과와 그에 영향을 주는 학습과정 요인을 측정하려는 노력이 활발히 이루어지고 있다. 국외 조사도구인 미국의 NSSE(National Survey of Student Engagement), 호주의 CEQ(Course Experience Questionnaire) 등은 학습경험 조사를 위한 대표적인 도구라고 할 수 있다. 2010년부터 2012년까지 3년간 진행된 한국교육개발원의 ‘한국 대학생의 학습과정 분석연구’ 와 2013년에 진행된 ‘대학의 교수･학습 질 제고 전략 탐색 연구(Ⅰ)’ 역시 대학생의 학습과정 경험이 학습성과와 밀접한 관련을 맺고 있다는 전제하에 조사도구의 개발 및, 전국적 조사 실시를 통해 한국 대학의 교수･학습 실태를 분석하는 한편, 대학의 학습성과 제고에 영향을 주는 의미 있는 학습과정 요인을 규명하고 있다(유현숙 외, 2010, 2011, 2012, 2013). 학생설문조사는 단순히 재학생들의 만족 수준 혹은 인식 수준을 측정하는 것에 그치는 것이 아니라, 대학에서의 학생들의 교육적 경험과 학습 노력 등에 관한 다양하고 상세한 정보를 제공한다. 선행연구들(Pascarella and Terenzini, 2005; Astin, 1985, 1991;Anaya, 1999; Porter, 2006)에서는 대학 입학 시점에 학생들이 지닌 특성보다도 입학 이후의 교육적 경험의 질과 교육적 활동에 쏟는 노력들이 학습성과에 강한 영향을 미치는 요인임을 밝히고 있다(최정윤 외, 2008). 즉, 교수-학생 상호작용, 협동학습 등과 같은 교육적 학습활동에 학생이 적극적으로 참여할수록 대학교육의 성과가 향상된다는 것이다(Kuh, 2003; Porter, 2006). 이와 같이, 학생설문조사는 기존의 대학평가 방법으로는 측정할 수 없었던 대학교육의 과정 차원의 데이터를 얻을 수 있고, 대학의 가장 중요한 내부 고객인 학생들로부터 직접 정보를 수집한다는 점, 그리고 대학교육의 성과에 영향을 주는 요인들에 관한 정보를 제공해 준다는 점에서 최근 그 활용도에 대한 관한 관심이 고조되고 있다(유현숙 외, 2013; 최정윤 외, 2008). 대학의 기관 특성 변인은 학습 경험 변인과 더불어 대학 효과 연구에서 대학 과정(또는 환경) 변인으로서 보편적으로 사용되어 왔으나, 최근에 연구 대상으로서 그 중요성이 더욱 커졌다. 대학 안팎의 상황 변화에 따라 대학의 책무성에 대한 관심과 요구가 증대되면서 대학의 어떤 구조적 측면이 학생들의 학습 경험 및 학습성과에 영향을 미치는지를 밝히는 것이 고등교육 분야에서 중요한 연구 과제로 부상하게 된 것이다. 선행연구에서 다루어진 대표적인 대학 기관 특성 변인은 설립, 규모, 소재지, 대학의 핵심 기능(mission), 대학 입학난이도(selectivity) 등이다. Pike 등(Pike et al., 2003)은 대학의 핵심 기능(mission)이 대학생 학습 경험 및 대학교육 성과의 차이에 미치는 효과를 분석한 바, 대학의 사명은 대학교육 성과에 통계적으로 유의한 차이를 가져오지 않았다. 반면, Hu와 Kuh(2002)는 대학의 핵심 기능과 함께 대학 설립에 따른 대학생 학습경험 차이를 분석하였는데, 공립대학과 연구중심대학 재학생이 다른 유형의 대학 재학생보다 대학교육 성과에 연계된 바람직한 학습 활동에 대한 능동적 참여수준이 낮은 것으로 나타났다.