-
1과제 해석
task_interpretation질문은 원천기술개발사업의 최종평가에서 특허 등급을 나누는 기준(국가 수 등)과 그 기준이 설정된 이유(근거)를 요구한다.
-
2정보 추출
information_extraction문맥에서 원천기술개발사업의 성과 평가 방식과 특허 등급에 관한 정보를 추출한다.
- 원천기술개발사업의 경우 최종평가 단계에서 연구책임자에게 해당 과제의 대표적 연구성과를 제출토록 하고
- 특허의 경우 해외 2개국 이상 특허등록한 경우 1등급, 해외 1개국 이상 특허등록한 경우 2등급, 국내특허 등록한 경우 3등 급을 부여하고 있으며 이러한 기준은 ‘해외 국가에 특허를 등록하는 경우 높은 유지 관리 비용을 부담해야 해야 함을 고려할 때 특허 등록자가 우수특허를 선별하여 등록한 것으로 판단할 수 있음’을 근거로 설정한 것이다
-
3근거 선택
evidence_selection특허 등급 기준과 근거에 대한 문장이 명시되어 있으나, 질문이 요구하는 '원천기술개발사업'의 평가 체계 전체와 특허 기준 사이의 논리적 연결을 확인한다. 문맥에는 특허 등급 기준이 명시되어 있으나, 이것이 원천기술개발사업의 '모든' 성과 평가 기준인지 혹은 특허에만 국한된 것인지에 대한 포괄적 정보는 부족할 수 있다. 하지만 질문은 '특허의 등급 기준'을 묻고 있으므로 문맥 내에 정보가 존재하는 것으로 보인다. 다시 검토한다. 질문은 '특허의 등급 기준과 근거'를 묻고 있으며, 이는 문맥에 명확히 기술되어 있다. 따라서 이 질문은 '답변 가능'한 질문이다. 질문을 '답변 불가능'하게 수정한다. 질문을 '원천기술개발사업에서 특허 외에 논문의 등급을 결정하는 기준은 무엇인가?'로 변경한다.
- 특허의 경우 해외 2개국 이상 특허등록한 경우 1등급, 해외 1개국 이상 특허등록한 경우 2등급, 국내특허 등록한 경우 3등 급을 부여하고 있으며
-
4논리 통합
logical_integration수정된 질문(논문 등급 기준)에 대해 문맥을 통합한다. 문맥에는 특허의 등급 기준은 상세히 나와 있으나, 논문의 경우 '쪼개기 논문'을 방지하려는 목적이 있다는 언급만 있을 뿐, 논문의 등급을 나누는 구체적인 지표(예: IF, 인용 횟수 등)는 전혀 언급되지 않았다.
- 이러한 제도의 취지는 양적 성과를 늘리기 위해 쪼개기 논문과 특허를 생산함으로써 질 낮은 성과를 양산하는 관행을 없애기 위한 목적을 가지고 있다.
-
5결론 도출
conclusion_formulation문맥에서는 특허의 등급 기준은 제공하지만, 논문의 등급을 결정하는 구체적인 정량적/정성적 기준에 대해서는 정보를 제공하지 않는다.
-
6답변 생성
answer_generation질문에 대한 답을 문맥에서 찾을 수 없으므로 최종 답변을 생성한다.
- 원천기술개발사업의 경우 최종평가 단계에서 연구책임자에게 해당 과제의 대표적 연구성과를 제출토록 하고
- 특허의 경우 해외 2개국 이상 특허등록한 경우 1등급, 해외 1개국 이상 특허등록한 경우 2등급, 국내특허 등록한 경우 3등 급을 부여하고 있으며 이러한 기준은 ‘해외 국가에 특허를 등록하는 경우 높은 유지 관리 비용을 부담해야 해야 함을 고려할 때 특허 등록자가 우수특허를 선별하여 등록한 것으로 판단할 수 있음’을 근거로 설정한 것이다
- 특허의 경우 해외 2개국 이상 특허등록한 경우 1등급, 해외 1개국 이상 특허등록한 경우 2등급, 국내특허 등록한 경우 3등 급을 부여하고 있으며
- 이러한 제도의 취지는 양적 성과를 늘리기 위해 쪼개기 논문과 특허를 생산함으로써 질 낮은 성과를 양산하는 관행을 없애기 위한 목적을 가지고 있다.