웰빙사회를 선도하는 건강도시 조성방안 연구Ⅱ 근린환경 진단 및 개선 안내서 수립 -협동연구 부문별 보고서

‘웰빙’이 이 시대의 화두로 자리를 잡은지도 한참이 되었다. 2000년대에 들어 물질적 풍요보다는 삶의 질을 중시하고 행복, 복지, 삶의 만족도 등을 추구하는 생활방식이나 삶의 문화가 보다 확산되고 있는 실정이다. 웰빙사회를 위한 이러한 광범위한 열망에도 불구하고 우리나라의 실정은 아직 많이 뒤떨어진 상태이다. OECD국가를 대상으로 한 국가 간 삶의 질 비교에서 보듯이 우리나라는 소득이외 중요한 삶의 요소인 건강, 실업, 사회적 관계 등에서 여전히 낮은 수준을 면치 못하고 있다. 오늘날은 도시화의 시대이다. 우리 국민 열 명 중 아홉 이상이 도시에 살고 있다. 그러나 우리의 도시는 이러한 삶의 질을 추구하는 웰빙시대라는 가치관에 비추어 볼 때 아직 미흡한 것이 현실이다. 즉 도시의 형태와 기능이 정신적·육체적 건강의 조화를 통해 수준 높은 삶의 질을 추구하려는 국민의 기대에 아직 부응하지 못하고 있는 형편이다. 급속한 산업화·도시화의 과정을 거치면서 경제적 풍요를 강조하고, 도시의 물질적 기반을 중시하던 경향에서 이제는 국민의 행복과 복지를 중심으로 국민들의 생활공간을 새롭게 개편하여 나가야 한다. 선진국에서도 도시환경 개선을 통해 신체활동을 장려하고 이로 인해 건강하고 활기찬 도시를 만들기 위한 많은 노력을 기울이고 있다. 건강촉진을 위한 토지이용, 교통, 도시디자인, 여가·휴식 공간 조성을 위한 전략을 마련하여 실천하고 있다. 또한 건강증진을 위해 도시개발시 고려해야할 절차와 실행수단을 운영하고 있기도 하다. 국토연구원에서는 이러한 문제의식에 입각하여 우리 도시가 웰빙, 삶의 질, 건강을 중시하는 선진화된 국민의 생활공간이 될 수 있도록 하기위한 ‘건강도시’ 연구를 추진하여 왔다. 그간 도시환경이 건강, 삶의 질과 밀접한 관련을 가지며, 사회적 비용을 절감하는 차원에서도 의미가 있다는 점을 밝혔다. 또한 우리나라의 도시환경이 건강한 생활공간의 조성이란 측면에서 개선의 여지가 많다는 점을 실증적으로 분석하였고, 이를 토대로 우리나라에서 건강도시를 실천적으로 구현하기 위한 도시정책방향 및 도시계획요소를 도출하는 「건강도시 가이드라인 연구(1차년도 연구)」도 수행하였다. 사례대상지는 건강도시 조성 측면에서 도시 전체를 대표할 수 있고, 사례대상지간 비교가능성도 감안해야 하며, 사례대상지 추출의 과정은 누구나 쉽게 이해 가능하고 적용이 용이해야 한다. 본 연구에서는 시범적용 지자체로서 서울시 종로구와 군산시를 대상으로 하여 건강도시 가이드라인의 적용 및 평가를 실시하고자 한다. 서울시 종로구는 인구 17만으로 서울 중심부에 위치하여 다수의 공공 및 언론기관과 고궁 및 서울성곽 등 주요문화유산들이 산재해 있으며, 역사가 오래된 구시가지로서 자연발생적으로 형성된 불규칙적인 필지 및 가로체계를 포함하고 있다. 군산시는 인구 28만의 근대역사문화도시로서 풍부한 역사문화자원과 바다를 마주한 항구도시로서 일제강점기에 형성된 구도심지역인 해신동 월명동 영화동․ 중앙동 등과 계획에 의해 조성된 수송동(수송택지개발지구) 등을 포함하고 있어 다양한 도시형태와 주거타입, 가로패턴 등을 관찰할 수 있다. 두 도시 모두 근린재생형(일반규모) 도시재생선도지역을 포함하며 건강도시 측면에서의 다양한 도시환경적 특성을 갖추고 있다. 구체적 예로 건강도시협의회 회원으로서 종로구는 ‘종로 건강도시 만들기’를 목표로, 군산시는 포럼을 통해 다양한 건강증진도모 사업을 진행하고 있다. 종로구는 대표적인 서울의 구시가지로 자연발생적인 도시형태를 보유하며 도시재생선도지역으로 선정된 창신동·숭인동 일대와 최근 이슈화된 서촌 일대(경복궁서측 제1종지구단위구역)를 사례후보지로 포함하였다. 사례후보지 중에서도 일상적 활동들의 배경이 되는 주거지역이면서 가로형태가 다양한 지역으로 후보지역을 고려하여, 창신동·숭인동에서는 창신1동·창신2동·창신3동 일대를, 서촌 일대에서는 청운효자동·사직동 일대를 선별하였다. 이중에서 주거와 상업지역 등 토지이용이 적절히 혼합되어 있고, 주거지역 중에서도 1종 2종 3종일반이 비교적 혼합되어 있으며, 간선 지선 이면 보행자전용도로 등 가로형태가 다양하고 대중교통으로의 접근성이 용이한 지역으로서 도시의 물리적 환경의 다양성이 확보된 구역을 재선별하였다. 진단도구를 시범적용 할 지자체는 다양한 유형의 도시를 포함하여 진단도구의 보완·개선 사항을 효율적으로 파악할 수 있어야 한다. 따라서 수도권과 비수도권의 도시가 모두 포함되고, 대도시와 중소도시를 고루 포함한다. 또한 대한민국건강도시협의회에 가입되어 있어 다양한 건강도시 사업을 추진하고 있는 지자체 및 근린재생형 도시재생 선도지역 등을 고려하여 선정하였다. 위의 네 가지 선정 기준을 모두 적용한 결과 최종적으로 서울시 종로구, 전라북도 군산시, 충청남도 천안시, 대구광역시 남구·달서구를 시범적용 지자체로 선정하였다. 시범적용 지자체별로 건강도시 진단 및 개선 도구를 시범적으로 적용하기 위한 공간적 대상인 사례대상지를 추출한다. 사례대상지는 구시가지와 신시가지의 도시유형을 비교할 수 있으며, 다양한 도시환경특성을 지니고 있어 근린환경 진단 도구를 적용하기에 적당한 곳을 중심으로 선정하였다. 4개의 시범적용 지자체에 위 두가지 기준을 적용한 결과 서울시 종로구는 창신·숭인동과 청운·효자동·사직동 일대, 전북 군산시는 해산·월명동, 수송·나운동 일대, 충남 천안시는 원성2동, 불당동 일대, 대구시 남구는 대명1·3·4동, 달서구는 이곡·용산동을 최종 사례대상지로 선정하였다. 본 연구에서는 다음과 같은 기준을 통해 근린 건강환경 평가 및 개선 시뮬레이션을 위한 시범적용 지자체를 선정하였다. 첫째, 도시재생선도지역(근린재생형)에 해당하는 11개 도시 중에서 구시가지와 신시가지 비교가 가능한 도시를 선정한다. 둘째, 구시가지와 신시가지가 도시 내 모두 존재하고 다양한 도시환경특성을 지니고 있어 근린 건강환경 진단 및 개선안내서(안)을 적용하기에 적당한 도시를 선정한다. 이와 같은 과정을 통해 천안시와 대구광역시를 시범적용 지자체로 선정하였다. 먼저 천안시는 충청남도 북동부에 위치한 중소도시로 인구는 약 61만 명이며, 천안역을 중심으로 한 구도시지역과 불당동, 쌍용동과 같은 신도시지역이 도시형태, 주거유형, 가로패턴 등에서 뚜렷한 차이를 보인다. 또한 대구광역시는 경상북도 남부 중앙에 위치한 대도시로 인구는 약 252만 명이다. 도심부는 구읍성을 중심으로 자연발생적으로 형성되어 있으며, 가로형태가 불규칙하다. 이에 비해 도시외곽지역의 신시가지는 택지개발사업, 공업용지 조성사업 등을 통해 계획적으로 조성되어 기성시가지와 뚜렷하게 구별되는 도시형태를 보인다. 그 결과 구시가지에서는 해신동(해망동, 신흥동, 금동)·월명동(월명동, 신창동, 중앙로1가동, 영화동, 장미동, 선양동, 둔율동, 창성동, 명산동, 송창동, 개복동)을, 신시가지에서는 수송동(수송동)·나운동(나운1동, 나운2동)을 선별하였다. 이중에서 주거와 상업지역 등 토지이용이 적절히 혼합되어 있고, 커뮤니티가 분절되지 않으면서 간선․지선․이면․보행자전용도로 등 가로형태가 다양하며 도시의 물리적 환경의 다양성이 확보된 구역을 재선별하였다. 구시가지에서는 해신동(신흥동, 금동)과 월명동(월명동, 영화동, 중앙로1가동, 신창동)이 비교적 토지이용 혼합 수준이 적절하고 다양한 가로형태를 포함하고 있다. 신시가지에서는 수송동(수송동)과 나운동(나운2동)이 다양한 주거형태를 포함하고 상업지역이 있어 커뮤니티를 형성하고 있다.