자율형 사립고 사회통합전형에 대한 교사들의 인식

마지막으로 사회통합전형 입학생 모두에게 낙인효과가 가해지지 않는 것으로 파악되는 이유는 사회통합전형 입학생들의 특성이 다양하기 때문이기도 하다. 특히 이들의 성적은 이들의 학교적응이나 친구 및 교사들과의 관계에도 상당한 영향을 미치고 있었다. 만약 사회통합전형 입학생 대다수가 능력이 부족한데 사회통합전형 덕분에 입학이 가능했고, 그러한 능력부족 때문에 학업을 따라가지 못하거나 학교 적응이 힘든 경우가 많다면 낙인효과의 문제는 심각한 사회적 쟁점이 되었을 가능성이 크다. 그런데 사회통합전형 입학생들 중 일부는 자율형 사립고 내에서도 우수한 성적을 내고 있었다. 이러한 결과는 Eberhardt & Fiske(1994)가 적극적 평등화 조치가 갖추어야 할 중요 요건으로 ‘능력’을 언급했던 것과도 관련이 있다. 즉, 경제적 대상자로서 사회통합전형을 통해 입학한 학생일지라도 성적이 상위권일 경우, 이 학생의 경제적 결핍은 학교 내에서의 성적을 통해 만회될 수 있었다(민경식, 길영철, 김석모 교사). 실제로 학교에서 이들 학생들의 자존감이나 자신감은 상당히 높았고, 종종 학급에서 리더십을 성공적으로 발휘하는 경우도 있었는데 이러한 사례가 위 설명을 뒷받침해준다. 물론 상술한 사례 학생들의 반응이 솔직한 반응이 아니었을 가능성도 있다. 사회통합전형 입학 학생들을 대상으로 면담을 실시하지 않은 이상, 낙인효과의 유무를 정확하게 파악하기는 힘들다. 다만 이 연구에서는 교사들이 인식하고 있는 사회통합전형의 낙인효과 유무를 파악하는데 초점을 두고 있으므로, 교사들이 우려한 만큼의 낙인효과가 나타나지 않는다고 인식하는 이유에 대해 분석해 보고자 한다. 우선 사회통합전형을 통해 입학한 학생들에 대한 일반학생들의 반응이 우려하는 바와 같이 집단 따돌림이나 배제와 같은 방식을 따르지 않는 것은 자율형 사립고에 입학한 일반 학생들의 인성이 대체로 착하고 예의바르다는 교사들의 판단 때문이다. 실제로 A학교는 자율형 사립고 지정 이후 ‘학생징계 현황’에서 뚜렷한 변화가 나타났는데, 일반고일 당시 1년에 3개 학년 학생 징계 총 건수가 200건 정도 되었던 반면, 2013학년도에는 단 2건만 발생하였다. 이처럼, 입학생들의 변화가 낙인효과를 표면화되지 않게 하는 한 가지 요인으로 작용했을 가능성이 있다 사회통합전형은 ‘학생구성의 다양성’이라는 소기의 목적을 얼마나 달성하고 있는가? 기실 앞에서 논의한 내용은 사회통합전형으로 입학한 학생들에게 이 전형이 어떤 효과가 있는가에 관한 것이라면, 여기에서 다루는 학생구성의 다양성은 일반전형으로 입학한 다수의 학생들에게 또는 학교 전체적으로 어떤 영향을 미치는가에 관한 것이라고 할 수 있다. 사회통합전형은 자칫 유사한 사회경제적 배경을 지닌 학생들로만 구성될 수 있는 자율형 사립고 내 학생구성의 다양성에 기여하고 있는가? 이와 관련하여, 면담 참여 교사들은 사회통합전형 학생들의 경제적 상황이나 가족구조가 일반전형 학생들과 차이가 있긴 하지만, 적어도 부모들이 자녀교육에 대한 관심을 가지고 자녀를 입학시켰다는 점에서 이 학생들이 일정 수준 선별되거나 걸러진 측면이 있다고 평가하였다. 일반고의 권영빈 교사에 따르면, 국민기초생활보장수급자 학생의 경우 가족해체를 경험했거나 학업과 삶에 대한 무기력한 태도를 보이는 경우가 많다. 그러나 사회통합전형 입학생들은 경제적인 어려움이 있을지언정 성실하거나, 모범적인, 그리고 공부에 대한 의지가 있는 학생들일 가능성이 크다는 것이다. 이런 측면에서 볼 때, 현재 사회통합전형을 통해 입학한 학생들이 자율형 사립고 내 학생구성의 다양성에 기여하고 그것이 교육적 의미를 지닐 수 있는지에 대해서는 회의적인 관점을 제기할 수 있다. 특히 사회통합전형을 통해 입학한 학생들을 드러낼 수 없는 구조적 여건 역시 서로 다른 문화적, 경제적 배경을 지닌 학생들이 더불어 살아가는 교육적 경험을 제공할 가능성을 어렵게 만든다. 사회통합전형 입학생들은 오히려 다수의 중산층 배경 을 지닌 학생들 속에서의 소수자들로서, 자율형 사립고의 분위기 속에 묻히는 존재일 가능성이 크다. 이와 관련하여, 한 교사는 자율형 사립고 내에서 사회통합전형 학생들을 무조건 숨겨진 존재로 보호하는 것이 다양한 배경을 가진 학생들이 함께 어울려 살아가는 법을 배우는 데 걸림돌이 될 수 있음을 지적하였다. 연구자들은 사회통합전형의 의미에 대해 논할 때, ‘통합’의 개념에 주목할 필요가 있다고 생각한다. 즉, 이는 자율형 사립고의 사회통합전형이 과연 우리사회의 통합에 어느 정도 기여하고 있는가와 관련된다. 교사들은 사회통합전형이 보상정책으로서 대상학생들에게 효과적이며, 우려한 만큼의 낙인효과가 제기되지 않는다고 인식하고 있었지만, 학생구성의 다양성이라는 측면에서 볼 때 사회통합전형은 별다른 효력을 발휘하지 못하였다. 사회통합전형은 단순히 그 전형의 요건에 부합하는 학생들을 선발하는 소극적 의미를 넘어서, 이 전형을 통해 선발된 학생과 그렇지 않은 학생들 모두가 더불어 살아가기, 상호 이해와 협력을 배울 수 있는 적극적 의미를 실현할 필요가 있다. 그러나 현재의 사회통합전형은 그러한 측면에서 많은 부분 한계를 지니고 있다. 이는 사회통합전형이란 명칭으로 전형이 실시되고 있음에도 불구하고, 선발 후에는 이 전형을 통해 입학한 학생들의 존재가 드러나지 않도록 하고 있는 자율형 사립고의 방침에 대한 재검토를 요구하는 것이다. 이 전형을 통해 입학한 학생들이 다수의 일반전형 학생들 속에 가려지는 상황은 사회통합전형 학생들의 정체성을 부정하는 결과를 가져옴으로써 소외 현상을 야기할 수도 있다. 둘째, 본 연구의 분석 결과에서 도출된 바와 같이 사회통합전형이 학생구성의 다양성에 별다른 기여를 하지 못하고 있는 점은 자율형 사립고 교사들에게 ‘사회통합’은 무엇을 지향해야 하는가에 대한 성찰적 질문을 제기한다. 물론 사회통합교육은 자율형 사립고 교사들에게만 제기될 수 있는 질문은 아닐 것 이다. 그렇지만, 사회통합전형이 중등교육 단계에서 자율형 사립고에서 제한적으로 실시되고 있으므로 자율형 사립고 교사들에게 우선적으로 질문을 제기할 수밖에 없다. 분석 결과에서 제시한 바와 같이, 자율형 사립고 교사들의 대다수는 일반전형 학생과 사회통합전형 학생들 간의 통합을 위한 다양한 교육적 시도를 하기 어려운 구조라고 반응했다. 제한적으로, C고와 같이 종교계 사립학교인 경우에는 자체적으로 사회통합전형을 확대하고 학교 내에서 통합을 위한 교육적 시도에 대한 고민을 하고 있었지만 대다수의 자율형 사립고들은 사회통합전형에 대한 고민이 없는 상태였다. 그러나 한국사회에서 자율형 사립고가 누리는 혜택과 위상을 고려할 때 그에 대한 사회적 책임을 다할 필요가 있다. 교육부가 일반 사립고의 자율형 사립고 전환을 허용한 것은 사학들의 교육적 책임과 교육철학을 토대로 특성화된 고등학교를 확대하겠다는 의지가 반영된 것이다. Sennett(1970/2014)은 풍요로운 현대 도시사회가 개인들에게 고통과 무질서, 다름을 마주할 수 있는 기회를 박탈하고 있다고 진단한 바 있다. 그에 따르면, 이러한 순수한 공동체 안에서 개인은 모호성과 불확실성, 미지의 것을 접하거나 삶의 불완전성을 느낄 수 없으며 그 때문에 성장할 수 없다. 그가 진단하고 있는 순수한 공동체는 현재 자율형 사립고의 상황과 닮았다. 기실 자율형 사립고의 사회통합전형은 비슷한 사회경제적 배경을 가진 학생들만이 모인 학교가 직면할 수 있는 문제점을 보완하고 사회통합을 실현하기 위해 도입된 것이지만, 현재의 구조에서 사회통합전형은 학생들에게 다양성과 차이, 다름을 마주하고 수용할 수 있는 기제로 작동하는 데 한계가 있는 것으로 보인다. 이를 해결하기 위해서는 우선 우리 사회가 지향하는 사회적 통합이 무엇이며, 그것을 실현할 수 있는 교육적 노력은 어떠해야 하는가에 대한 청사진을 그리는 것이 필요할 것이다.