융합이 기술혁신패턴에 미치는 영향과 대응전략 자동차산업과 디스플레이산업을 중심으로

융합 환경의 급속한 도래는 내부 혁신 조직의 변화에도 영향을 미치게 된다. 이 중에서 내부 기술 사업부의 개편이 가시적으로 이루어지는 대표적인 혁신조직의 변화라고 볼 수 있다. 이는 그룹사 체제를 가지고 있는 한국의 기업들에서 자주 일어나는 현상 중 하나로서, 기술시장의 변화에 따라서 혁신조직들을 지속적으로 재편함으로써 내부 조직의 효율화를 꾀하기 위한 방편으로 이해할 수 있다. 표면적으로는 삼성과 LG의 경쟁은 비단 기업 간 경쟁에만 국한된 것이 아니라 기업 내부적으로는 계열사 및 사업부 간의 경쟁도 치열하게 전개되었다. 대표적인 사례는 삼성 그룹의 디스플레이 관련 사업부 재편 방식이라고 할 수 있다. 삼성의 경우는 기술별로 계열사 및 사업부들을 구성하였는데, 2000년대 초반에는 삼성전자 LCD 사업부-삼성SDI PDP 사업부 간 내부경쟁 구도를 만들어냈다. 혁신 네트워크 구축에 있어서 그 간 국내 메이저 기업들 간의 경쟁과 해외 기업들과의 수직적 또는 수평적 협력과 네트워크의 확대를 통한 성장 전략이 주효했다면, 향후의 혁신 네트워크 역시 융합 환경에서 국내적으로도 협력 기반을 마련하는 방식으로 변화될 것으로 예상된다. 이는 최근 한국 정부의 정책 개입이 이루어지는 모습을 통하여 설명될 수 있다. 최근 한국에서 가장 대표적인 디스플레이 관련 정부 정책은 ‘미래디스플레이핵심원천기술개발사업’ 및 관련 투자협력이다. 정책의 가장 큰 특징은 삼성과 LG가 공동 R&D와 기술전략을 위한 토대를 마련하는 사업이라는 데에 있다. 역사적으로 첨예하게 경쟁 일변도로 성장해 온 삼성과 LG가 최근 산업통상자원부와 함께 ‘미래 디스플레이 핵심기술 개발사업 양해각서(MOU)'를 체결하며 정부와 삼성, LG가 디스플레이 산업의 원천기술 개발을 지원하고 있다. 융합 환경은 결과적으로는 전 세계적 혁신 네트워크 조직들의 경쟁과 협력의 구도도 바꾸게 된다. 기존에는 디스플레이 업계에서 인식되지 않았던 소프트웨어 등 IT 관련 기업들인 구글(Google)이나 마이크로소프트(Microsoft)가 디스플레이 산업에서의 경쟁과 협력 네트워크에 진입하게 되는 현상은 이러한 글로벌 혁신 네트워크의 변화 양상을 잘 보여준다. 또한, 전통적인 디스플레이 관련 일본 및 타이완의 자국 내 기업들 간의 합종연횡은 한국의 기업들을 타도하는 데에 목표를 삼고 있기 때문에 국내적으로는 큰 위협 요인이 된다. 그러나 융합의 관점에서 본다면, 이는 새로운 기회의 창을 제공하는 역할도 한다고 해석할 수 있다. 후발주자들이 동종 산업 내 기술 분야에서의 기술개발에 매진하는 동안 융합 환경에서의 전혀 새로운 혁신적 제품과 서비스를 간과할 수 있다. 따라서 한국 기업들은 장기적 전망과 비전에 따라 향후 전방사슬에서의 애플리케이션 제품들의 확대의 변화를 예측하고 이종 산업 기업들과의 네트워크를 구축하고 관련 지식재산을 공유하는 기술 전략과 수평적 협력을 강화하여 융합이 추동하는 변화를 기회로 이끌어낼 수 있다고 판단한다. 전술한 바와 같이, 전방산업 부문에서 디스플레이 기술을 새로운 제품 개발을 위한 공통 요소 기술로 활용하게 되는 정도가 커지고 그 순환주기 역시 이전보다 짧아지게 된다. 이러한 환경에서 기술의 전유조건은 기술전략 차원에서의 대응보다는 조직전략 차원에서의 대응에 따라 결정될 가능성이 높다. 즉, 기업이 특정 분야의 기술적 역량만으로 기술을 누적하기보다는, 새로운 제품개발에 필요한 요소 기술들을 가지고 있는 타 기업들과의 교류와 협력, 또는 M&A 등 포괄적 경영 전략적 행위를 통하여 새로운 지식을 누적하는 것이 보다 효율적인 방식으로서 중요한 위치를 차지하게 될 것이다. 문제는, 자사의 기술적 핵심역량(core competence)이 결여된 상태에서 기업 간 전략적 협력, 특허 소송, M&A 활동 과정에서 임기응변적 경영 테크닉에만 지나치게 치중한 경영 전략을 구사할 경우이다. 조직의 내부적 기술 지식이 누적되지는 못하고 자칫 껍데기만 있는 기업 조직으로 전락할 위험성에 대하여 항상 경계해야 한다. 이종 분야 지식의 흡수·발전을 위해서는 무엇보다도 대기업의 국내 중소·벤처기업 M&A 활성화를 위한 제도적 보완장치 마련이 필요하다. M&A는 외부지식을 흡수하고 발전시킬 수 있는 가장 대표적인 수단 중 하나여서 글로벌 대기업들의 신사업 진출과 지식기반 강화에 많이 활용된다. 앞서 살펴본 자동차와 디스플레이 모두 차세대 아키텍처 개발을 위해 다양한 M&A가 진행되고 있음을 알 수 있다. 또한 M&A는 많은 신기술 개발기업의 자본회수 방법이기 때문에 산업생태계 활성화에 큰 영향을 미친다. 하지만 국내에서는 재벌계 기업의 무분별한 사업확장으로 중소기업 피해를 우려하여 그 동안 출자총액제한제도에 의해 금지되었다. 이후 2009년 ｢독점규제 및 공정거래에 관한 법률｣의 개정에 따라 출자총액제한제도가 폐지되어 원칙적으로는 가능 하게 되었다. 세분화된 글로벌 가치사슬체계 편입을 위한 혁신주체로서 R&D 전문기업의 육성이 필요하다. 특허분석에서 살펴보았듯이 최근 특허분쟁은 기업 간 분쟁을 넘어 특허전문업체의 등장으로 더욱 격화되는 양상이다. 따라서 완성차업체나 디스플레이 패널업체 모두 신규 아키텍처 구현에 필요한 원천기술 개발을 내부조직으로 수행하는 것에는 한계가 있다. 따라서 다양한 기술원천을 개발하는 산업 내·외부의 혁신기업이 필요로 하지만 원천기술 개발을 주로 수행하는 주체는 공공부문에 몰려 있다. 공공부문으로부터 기술이전을 받아 사업화를 하거나 공공부문에서 스핀오프된 벤처기업이 이러한 역할을 수행하기에는 리스크가 너무 크다. 따라서 공공부문에서 스핀오프된 새로운 벤처기업 유형으로 제조·생산은 하지 않고 특허 등 지재권중심의 비즈니스모델을 갖는 R&D 전문기업의 육성을 고려할 수 있다. 제조·생산과 관련된 설비투자와 고정 자산 관리의 위험성을 줄이는 대신 원천기술을 중심으로 한 특허군을 보유하여 로열티를 받는 방식으로 운영 가능한 기업이다. Kohler et al.(2012)은 Castellacci의 산업분류를 기반으로 벨기에, 독일, 그리스, 포르투갈, 스페인 등 5개국 자료를 바탕으로 각 섹터별 지식탐색(knowledge search)과 혁신 성과의 연관성을 분석하였다. 지식탐색은 선택적인 과정으로, 외부 지식원(knowledge source)에 따라서 지식탐색의 방향과 혁신의 결과물(output)이 달라진다. 지식탐색은 시장주도형, 공급자주도형, 과학주도형의 3가지로 분류할 수 있고 혁신 성과는 모방(imitation)과 시장차원의 신제품 출시(new-to-market)로 나누어진다. 시장주도형 탐색은 고객 및 경쟁자로부터 정보를 얻는 유형으로 관련된 지식을 이해하고 흡수하기는 쉬우나 추가적인 경제적 이득을 기대하기는 어렵기 때문에 혁신성과는 모방의 형태로 나타난다. 과학주도형은 대학 및 정부기관에서 제공되는 지식으로 중요한 사업적 기회를 제공하는 동시에 상업화를 위한 추가 투자를 요구한다. 따라서 과학주도형 탐색의 결과는 시장에 새로운 제품을 제공하는 혁신의 형태로 나타나게 된다.