대학생들의 문제 음주 선별에 대한 Alcohol Use Disorders Identification Test의 유용성 document_id A220517036730

하지만 성인과 다른음주 특성을 지닌 대학생들에서 유용성을 살펴본 연구는 국내에 없었다. 이에 본 연구에서는 일차 진료 외래에 내원한 한국 대학생들에서 AUDIT의 문제 음주 선별에 대한 타당도를평가하고자 하였다. 2008년 6월부터 10월까지 충남대학교 내의 보건 진료소를 방문한 대학생 235명을 대상으로 하였다. 진단적 면담을 통해 위험 음주와 알코올 사용 장애 여부를 평가하였다. 위험 음주의 정의는 National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism의 기준을 따랐다. 알코올 사용 장애에 대해서는 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition,Text Revision 진단 기준을 사용하였다. 위험 음주또는 알코올 사용 장애에 해당되는 경우를 문제 음주 상태로 분류하였다. 동시에 AUDIT, cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener, cut down, under in uence, guilty feelings, eye opener 3가지 선별도구들을 이용한 설문을 실시하여 면담 결과에 대한 설문지들의 민감도, 특이도, Area Under Receiver Operating Characteristic Curve 를 비교하였다. 위험 음주자는 71명이었고, 알코올 사용 장애는 46명으로 총 문제 음주자는 75명이었다. AUDIT의 문제 음주 선별에 대한 AUROC는 남자에서 0.970, 여자에서는 0.989이었다. CAGE의 경우는 남자에서 0.650, 여자에서 0.747이었다. CUGE 의 경우는 남자에서 0.689, 여자에서 0.745이었다. 대학생들의 문제 음주를 선별함에 있어서 AUDIT가 가장 우수하였다. 일차 진료에서 알코올리즘에 빠진 환자를 찾아내어 적절한 치료를 받게 하는 것도 중요하지만, 문제 음주 환자를 조기에 선별하여 단기 상담 등을 통해 그 진행을 막는 것이 더욱 가치가 있는 일이다. 특히 진행된 알코올리즘 보다 폭음과 같은 위험 음주가 많은 대학생들에서 조기 선별 및 단기 상담의 효과가 크다고 입증된 바 있다. 본 연구는 AUDIT가 남녀 대학생의 문제 음주선별에 있어서 가장 큰 AUROC를 보여 대학생들에서 문제 음주자의 조기 선별 검사로써 AUDIT가 가장 타당함을 알 수 있었다는 것에 의의가 있다. 또한 표준 1잔을 최근에 NIAAA에서 순수 알코올 14 g으로 규정한 방식으로 계산하여 2, 3번 문항을 우리 실정에 맞게 수정하여 적용한 바 AUDIT의 신뢰도 계수 Cronbach's alpha가 0.832로 높은 내적 일치도를 보임을 확인 함으로써 AUDIT가 선별검사로서 적절한 신뢰도를 가짐을 다시 한 번 확인할 수 있었다는 것에 의의가 있다. Fleming 등은 989명의 미국 대학생들을 대상으로 알코올 사용 장애 선별도구로서 AUDIT, CAGE, MAST의 타당도를 비교하여 연구한 바 있다. 이 연구에서 AUDIT는 84%의 민감도와 71%의 특이도를 보여 CAGE, MAST보다 높은 타당도를 보인다는 것을 확인하였다. Kokotailo 등은 302명의 미국 대학생들을 대상으로 하여 문제 음주자 및 알코올 사용 장애 선별 도구로서 ROC 곡선을 통해 AUDIT의 타당도를 조사한 연구에서 각각 0.872, 0.791의 큰 면적의 AUROC을 보임을 확인하였다. 또한 248명의 나이지리아 대학생들을 대상으로 실시한 연구에서도 문제 음주자 선별 도구로서 AUDIT에 대해 연구한 바, AUDIT가 ROC 곡선에서 0.933의 큰 AUROC를 보임을 확인한 바 있다. 본 연구에서도 AUDIT가 남녀 대학생의 문제 음주 선별에 있어 남성에서 0.970, 여성에서 0.989의 가장큰 AUROC를 보여 위의 연구 결과와 같은 소견이다. 즉 위험 음주자와 알코올 사용 장애를 포함한 문제 음주자 선별 도구로서 AUDIT가 가장 타당할 것으로 생각한다. 한편 Aertgeerts 등은 3,564명의 벨기에 대학생들을 대상으로 알코올 사용 장애선별 도구로서 AUDIT, CAGE, CUGE의 타당도를 비교해 본바 있다. 이 연구에서 각 선별 도구들의 AUROC는 AUDIT가 0.853, CAGE가 0.761, CUGE가 0.959로 CUGE에서 가장 큰 면적을 차지한다고 하였다. 이는 본 연구와 상이한 결과이다. 본 연구에서 CUGE는 남자 대학생의 위험 음주, 알코올 사용 장애, 문제 음주 선별에서 CAGE보다 높은 AUROC를 보였다. 그러나 남녀 모두에서 AUDIT보다는 낮았다. 인구 1,000명당 자동차 보유 대수가 한국은 214.5대, 벨기에는 462.5대로 2배 이상 차이가 있는 점이 CUGE의 타당도에 차이가 나는 한 요인으로 작용한 것으로 보인다. 또한 문제 음주자의 유병률이 벨기에에서는 10.4%인 반면 한국에서는 42.3%로 차이가 있는 점도 고려해야 할 것으로 생각한다. 우리나라에서도 점차자동차 보유율이 증가 추세에 있음을 감안하면 향후 CUGE의 적용을 고려해 봐도 좋을 것으로 생각된다. 본 연구의 결과를 토대로 대학생 문제 음주자에 대한 선별검사시 적용할 수 있는 AUDIT의 기준점수를 검토해 보면, 남자에서 8점, 여성에서 6점 이상이 적절하였다. 이는 Kim 등이 성인 남자를 대상으로 한 연구에서 12점을 기준으로 제시한 것과 상이한 결과이다. 외국 연구에서도 성인과 대학생의 기준 점수의 차이가 있음을 확인할 수 있다. Saunders 등은 1888명의 성인을 대상으로 한 연구에서 문제 음주 선별 시 남녀 관계없이 AUDIT 8점을 기준 점수로 제시하였으나, 302명의 미국 대학생을 대상으로 한 연구에서는 기준 점수를 남녀 관계없이 6점으로 성인과 다른 기준 점수를 제시하고 있다. 나이지리아 대학생들을 대상으로 한 연구에서도 성인과는 다른 선별 기준 점수를 제시하고 있다. 이러한 기준 점수의 차이는 지속적인 과음보다는 일시적인 폭음이 많은 대학생들의 음주 습관이 한 요인으로 작용한 것으로 보인다. 한편 본 연구에서 수정하여 적용한 AUDIT 항목에서 기인한 점수 차이도 고려해 보아야 한다. 즉 표준 1잔의 기준 변화로 인해 같은 소주 1병을 마실 경우 이전 연구에서는 AUDIT 2번 문항의 점수가 3점이었던 반면 본 연구에서는 1점으로 감소할 수 있다. 또한 소주 1병은 이전의 AUDIT 3번 문항에 해당되지만, 수정된 AUDIT 3번 문항에는 해당되지 않아 설문에 응답한 사람의 음주 점수가 감소할 수 있다. 이러한 점들이 전체적인 기준 점수 차이의 요인으로 작용한 것으로 보인다. 또한 위에서 언급한 미국 대학생에서의 연구나, 나이지리아 대학생에서의 연구는 본 연구와는 달리 남자와 여자를 구분하지 않고 시행한 연구 방법 상의 차이에서 기인한 것으로 보인다. 여자는 폭음과 과음의 진단 기준이 남성보다 낮기 때문에 같은 문제 음주라 하더라도 AUDIT 점수가 상대적으로 낮을 수 있다는 점을 고려해 보아야 한다. 본 연구의 첫 번째 제한점으로, 일개 대학교의 학생 중 학교 내 보건 진료소를 방문한 대학생을 대상으로 시행한 연구이므로 그 결과를 대학생 전체로 일반화시키기는 어렵다 는점을 들 수 있다. 향후 이러한 제한점을 보완할 수 있는 대규모의 전향적인 연구가 필요할 것으로 생각된다. 또한 대학생들의 특성상 저학년과 고학년의 음주 성향이 다를 수도 있는데 이에 따른 보정을 하지 못한 점도 본 연구의 중요한 제한점이다. 대상자의 수가 적어 학년별로 AUROC를 산정하여 비교하지 못했기 때문이다. 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구의 의의를 논한다면, 대학생들의 문제 음주를 선별함에 있어서 여러 가지 음주문제 선별 도구들 중 AUDIT가 가장 우수하다는 것과 문제 음주 선별의 기준 점수가 남학생과 여학생이 차이가 있을 수 있음을 제시하였다는 데에 있다.