백석 시의 미메시스―‘신지방주의론’과 관련하여 document_id A220623131838

본고의 목적은 백석의 시가 보여주는 미메시스를 그의 만주시편을 중심으로 살펴 보는 것이다. 이때 미메시스는 일반적으로 이야기하는 imitation과는 다른 개념이다. 즉 모방 대상에 수동적으로 순응하는 것이 아니라 주관적인 의미를 부여하는 것이 미메시스이다. 이 주관적 의미부여가 미메시스인 것은 인식 대상에 대한 심미적 구성 행위를 통해 비감각적인 것의 유사성에 도달하기 때문이다. 이 미메시스는 대상에 대한 주관적 전유행위라고 할 수 있다. 그렇지만, 주관적 전유가 대상에 대한 지배를 의미하지는 않는다. 오히려 주관적 전유는 대상에 대한 객관적이고 정확한 재현이 불가능하다는 사실을 인정하고, 그를 통해 대상과의 유사성을 만들어냄으로서 상호적인 평등관계를 형성하려는 실천적 행위이다. 백석의 만주 시편은 그런 국민국가 너머의 삶의 관계를 보여주는 시편들이다. 이것이 그의 만주시편들이 가지는 미메시스적 언어 형식의 의미이다. 이 시기 백석의 삶을 지배한 쓸쓸함의 정서가 극복될 수 있었던 것은 생성하는 현실의 실재에 대한 보편적 믿음을 표현하는 리얼리즘이라는 언어 형식과는 다른 곳에 그의 언어가 놓였기 때문이라고 할 수 있다. 그것은 차라리 미메시스라고 해야만 할 심미적 형식으로서의 ‘옮겨 놓기’이다. 백석의 시에서 미메시스적 태도를 보는 것은 그의 시가 현실을 있는 그대로 형상화하려 한 결과라는 점을 강조하려는 것이 아니라 그 태도로써 식민의 실제가 가지고 있는 여러 양상들을 정확히 포착할 수 있었다는 점을 강조하기 위한 것이다. 주관적 심미성으로서의 미메시스론은 일종의 ‘옮겨 놓기’이지만, 주체의 수동성을 드러내는 행위가 아니다. 오히려 그 반대이다. 미메시스적태도는 대상을 모방하는 것이 아니라 그 대상과 유사한 것을 찾아내는 행위이다. 그러므로 그것은 현실에 입각하되 현실을 추상적으로 변형시키지 않는 자세를 필요로 한다. 그것은 감각적인지 않은 만큼 비존재로서 존재의 세계를 압도하지만, 다른 한편으로는 현실에 입각함으로써 존재를 통해서만 비존재로 나아갈 수 있는 세계이다. 이 새로운 미메시스 개념에 입각할 때, 오족협화의 식민주의 이데올로기가 지배하는 대륙에 거주하면서 그 이데올로기에 빠져들지 않았던 백석의 시적 태도가 다시 주목될 수 있다. 백석의 시적 태도와 가장 크게 대비되는 시인은 김종한이다. 그는 그의 일본어 번역시집 설백집에 백석의 만주시편들을 번역해 수록한 후 그 시편들에 대해 범동아주의의 스케일을 보여주는 국민시라고 상찬한 바 있다. 그러나 백석의 시는 오족협화라는 당대의 제국 이념에 사로잡힌 시가 아니었다. 오히려 백석은 만주의 삶이 지닌 쓸쓸함을 노래하는 시인이었는데, 이 쓸쓸함을 김종한 식의 명쾌한 역사 전망으로 극복하려고 하지도 않았다. 오히려 그는 그 쓸쓸함을 미메시스하여 독특한 만주시편을 만들어내었다. 만주시편 이전의 사슴의 시들에 대해 임화는 신지방주의의 신기성으로 비판하면서 보편적 리얼리즘의 시학을 요구했지만, 백석은 만주시편이라는 방식으로 리얼리즘 외부의 또다른 시학을 보여줌으로써 임화에 응대하였다. 삶의 이상을 지향하는 행위가 삶이 거주하고 있는 곳으로부터 떨어져 객관화된 세계를 지향하여 재구성하는 행위라면, 백석은 그 재구성을 경험하는 현실의 삶을 충실하게 언어로 만드는 일을 중시했다. 백석의 만주 시편들을 한국문학의 소중한 자산으로 이해해야 하는 이유가 여기에 있다. 이는 백석이 스산한 식민지 지식인의 유랑하는 삶을 미메시스의 방식으로 기록하여 갈무리한 언어의 승리이다.