유튜브 저널리즘과 공론장(public sphere)에 관한 연구 document_id A220623131911

이 연구는 최근 성장세를 보이고 있는 유튜브 저널리즘 현상에 주목하여 유튜브 저널리즘의 특성을 정의하고 유튜브 저널리즘의 문제적 측면에 대한 진단과 그로 인해 야기되는 방송저널리즘 생태계의 진화가 갖는 의미를 논하고자 한다. 과연 유튜브 저널리즘을 저널리즘으로 규정할 수 있을지, 유튜브 저널리즘의 특징과 유형은 어떠한지, 권력에 대한 감시와 비판의식을 갖춘 시민의식을 육성하는데 과연 기여할 수 있을지, 유튜브가 사회적 공론장으로서 어떠한 기능을 수행하는지에 대해 탐색적으로 고찰 하고자 하는데 이 논문의 목적이 있다.유튜브 저널리즘의 활성화는 다양한 의견의 소통을 통해 공론의 장을 활성화시키는측면도 있으며 정치적 양극화와 확증편향을 강화하고, 사회갈등을 심화시킨다는 비판론도 있다. 따라서 유튜브 저널리즘의 영향력과 장단점을 진단해보고 더불어 그 의미와대안에 대한 논의를 시도해보고자 한다. 유튜브를 통한 뉴스 소비의 확대가 여론 환경에 미치는 변화는 현재 우리 사회에서 초미의 관심사다. 이는 공론장으로서의 가능성과 그 폭발적인 영향력 때문이다. 그러나 이와 더불어 제기되는 것은 유튜브 추천 알고리즘이 태생적으로 안고 있는 ‘이념의 양극화’에 대한 우려다. 이념의 양극화는 사회 집단들이 이념적으로 점점 더 멀어지는 현상이라 할 수 있는데, 이러한 양극화를 없애려면 건전한 언론 생태계 조성이 급선무이다. 가짜뉴스와 허위조작정보의 근절과 이를 판별할 수 있는 판결기준과 판별 알고리즘도 필요하다. 퓨 리서치센터의 조사에 의하면, 언론 신뢰와 가장 밀접히 연관돼 있는 것은 보도의 정확성에 대한 평가였다. 조사 참여자의 약 20%와 18%가 지역 언론과 전국 언론을 각각 신뢰한다고 응답했는데, 이는 해당 언론이 제공하는 정보가 정확하다고 평가하는 비율과 유사했다. 미국신문협회의 조사에서도 시민들은 언론 평가에서 정확성과 완결성을 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 또한 언론의 정파적 편향성이 불신을 가중시키는 원인으로 꼽혀왔다. 경제적으로 지속 가능한 언론 비즈니스 모델로 ‘정파적 선명성’이 강조되고 정치 엘리트 수준에서 이념적·정책적 대립과 극화가 심화되면서 정파적 언론 현상이 확대됐다. 래드는 언론이 정치 양극화의 중요한 축으로 작용하면서 정치인들의 공격과 비판의 대상이 되고 그에 따라 언론 신뢰성이 하락했다고 지적한다. 시민들 역시 언론이 특정 정치집단이나 이념에 우호적이라고 지각할 경우 언론을 불신하게 된다. 최영재는 언론의 정파적 편향성이 언론 진영 간의 적대관계를 고착화할 뿐 아니라 분열 정치와 분열 여론을 확대재생산하는 기제로 작동하여 사회 전체적인 신뢰 자산을 훼손한다고 주장했다. 래드에 따르면, ‘신뢰’는 매개된 정치 커뮤니케이션이 효율적으로 작동하고 그 영향력을 발휘하는 데에 필요한 조건이다. 따라서 신뢰가 감소하면 언론 영향력의 규모와 범위 역시 위축된다. 신뢰는 언론사의 경제적 수익 창출과도 관계가 있다. 신뢰는 불확실한 미래에서 위험을 감수하겠다는 의지이므로, 이용자는 신뢰 대상에게 시간과 돈 등의 자원을 투자한다. 언론 신뢰의 하락은 필연적으로 이용자 규모를 축소시키고 언론 기관의 경제적 지속 가능성을 위협할 수 있다.그러나 무엇보다 미디어 체계의 구조와 작동 방식은 해당 사회의 정치 체계 구조와 유기적으로 연관되어 있기 때문에, 언론 신뢰의 저하는 중요한 정치적·민주주의적 함의를 가진다. 특히 언론 신뢰가 정치 제도에 대한 신뢰에 어떤 영향을 가지는지에 주목할 필요가 있다. 정치 신뢰는 민주주의의 안정성을 유지하는 태도 자원이자 공동체의 발전을 촉진하는 관계 자산이기 때문에, 많은 학자들이 정치 신뢰 저하의 원인을 규명하려고 노력해왔다. 소위 ‘미디어 병폐론’은 부정적이고 갈등 지향적인 저널리즘이 정치 신뢰를 저하시키는 주요 원인이라고 지목하기도 했다. 이는 유튜브 저널리즘에 대해 우려하는 대표적인 위험요소이다. 언론은 민주주의 제도를 뒷받침하는 핵심기제이기 때문에, 언론이 편향돼 있다고 지각할 때 언론 신뢰뿐만 아니라 민주주의에 대한 신뢰도 손상될 수 있다. 현대 사회에서 언론의 가장 중요한 역할 중 하나는 정보의 선택적 전달이며, 이 정보를 통해 공중은 다른 사회적 행위자들에 대한 기대를 만들어낸다. 이 때문에 언론 신뢰는 다른 사회적 행위자들에 대한 신뢰로 이어지며, 언론에 대한 반응은 정치 체계 전반에 대한 반응에 영향을 줄 수 있다.결국 유튜브를 둘러싼 공론장으로서의 가능성은 그 가능성도 타진해야겠지만 역기능을 막기 위해서는 어떻게, 누가 감시할 것인가 하는 문제에 봉착할 수밖에 없다. 구글이라는 거대기업의 수익구조와 자본의 논리를 극복하는 것은 결국 알고리즘의 중심인 수익이라는 고리를 끊는 수밖에 없다고 하는 주장도 있다. 또한 여러 가지 규제와 법제를 통한 정부 개입뿐 아니라 사용자 스스로의 자성도 필요한 일이다. 유튜브의 알고리즘이 공론장의 작동 방식을 파괴하더라도 시민, 뉴스 소비자들의 의식과 문제제기가 시스템을 바꿀 수 있는 가능성은 여전히 남아있기 때문이다. 미디어가 풍부하고 다양한 정치정보를 전달하고 건전한 토론을 이끌 수 있을 때 민주주의 실현은 가능할 것이다. 많은 연구자들은 공익을 위한 토론과정에 경쟁하는 다수의 집단이 참여하는 것을 상정하고, 미디어는 다양한 집단이 다원적인 정치담론을 전달하며 주창할 수 있는 플랫폼을 제공해야 한다고 주장하였다. 유튜브는 하나의 플랫폼에 불과하지만 이 플랫폼에 많은 사람들이 모이고 있으며 공론의 장이 형성된다면 진정한 공론장으로서 기능할 수 있도록 만들어야 할 것이다. 아레오파지티카에서부터 주장되었듯이 정보의 제공은 자유로운 시장을 통해 제공될 때 자유롭게 사고하는 민주주의 문화를 증진시킬 수 있다. 국가라는 거대한 공동체 안에서 개인의 의견의 집합체로 인식되는 다수의 압력에 굴복하여 고립되고, 무관심해지고, 소외되는 시민들도 스스로 소중하게 생각하는 사안이 존재하고 이들의 참여를 이끌 공론장으로서 유튜브는 혁명적인 플랫폼이다. 그러므로 플랫폼으로서 유튜브의 생명력이 무한하지 않을지라도 현재 시점에서 유튜브를 선용할 수 있는 지혜가 필요하다.