위험에 처한 생명의 가치에 대한 무감각과 일반인 합리주의 document_id A220623132614

구할 수 있는 생명의 수는 같은데 전체 집단의 크기가 증가할수록 위험에 처한 생명을 구하려는 의도가 감소하는 현상이 정신물리적 무감각이다. 본 연구는 정신물리적 무감각이 일반인 합리주의 - 감정보다 이성을 사용하여 판단과 결정을 내려야 한다는 관점 -와 관련이 있다는 새로운 가설을 제안하고 합동평가 양식으로 검증하였다. 실험 1은 일반인 합리주의 성격 특성의 개인차에 따라 정신물리적 무감각의 차이가 나타나는지를 살펴보았다. 일반인 합리주의 성향이 낮은 집단에 비해 높은 집단에서 더 강한 정신물리적 무감각이 발견되었다. 실험 2에서는 가짜 심리검사 결과를 이용하여 일반인 합리주의 수준을 증가시킨 실험집단과 통제집단을 비교한 결과 실험집단의 정신물리적 무감각이 통제집단보다 더 강한 것으로 나타났다. 이것은 일반인 합리주의가 정신물리적 무감각의 원인이라는 것을 가리킨다. 선행이론들 – 감정 휴리스틱과 평가용이성 가설 - 과 비교하여 이론적 측면에서의 본 연구결과의 중요성과 활용에 대해 논의하였다. 본 연구는 위험에 처한 전체 사람의 수가 많아지면 생명을 구하려는 의도가 감소하는 정신물리적 무감각과 일반인 합리주의 사이의 관계를 밝히기 위해 합동평가 방식으로 두 개의 실험을 수행하였다. 먼저 합동평가에서 정신물리적 무감각이 사라질 것이라는 두 선행이론의 주장과는 반대로 두 실험 모두에서 매우 강력한 정신물리적 무감각이 발생하였다. 실험 1은 참가자의 일반인 합리주의 성격 검사 결과를 기초로 일반인 합리주의 성향이 높은 집단과 낮은 집단 간의 정신물리적 무감각을 비교하였다. 일반인 합리주의 성향이 낮은 집단보다 높은 집단에서 더 강한 정신물리적 무감각이 발견되었다. 실험 1에서 일반인 합리주의가 개인차 변인이었기 때문에 두 변수 사이의 인과관계의 방향이 분명하지 않았다. 따라서 일반인 합리주의가 정신물리적 무감각을 일으키는 한 원인임을 보여 줄 목적으로 실험 2를 수행하였다. 실험에서 합리적인 성격 특성을 지녔다는 가짜 심리검사 결과를 통보받고 합리적인 결정을 시도한 실험집단이 통제집단보다 더 강한 정신물리적 무감각을 발생시켰다. 결론적으로 사람들이 감정보다 이성을 사용하여 판단을 내려야 한다고 생각할수록 생명의 가치를 무시하는 현상이 더 강해진다는 사실이 밝혀졌다. 본 연구결과는 정신물리적 무감각의 이론적 측면에서 중요한 가치를 지닌다. 먼저 정신물리적 무감각에 영향을 미치는 구체적인 사고 유형을 확인하였다는 점에서 큰 의미가 있다. 감정 휴리스틱 가설은 정신물리적 무감각이 직관적 사고의 결과이기 때문에 분석적 사고가 촉진되면 사라질 것이라고 하였다. 분석적 사고는 심사숙고하는 모든 정보처리유형을 의미한다. 서론에서 지적하였듯이 모든 분석적 사고가 정신물리적 무감각과 관련이 있는 것 같진 않다. 결정 과제를 해결하는 동안 추론과정에 대해 깊이 생각하거나 사고에 몰두하는 경향이 높은 것은 정신물리적 무감각에 변화를 일으키지 않기 때문이다. 중요한 것은 일반적인 분석적 사고가 아니라 결정을 내릴 때 손실과 이득을 분석하고 객관적인 사실과 효용에 초점을 맞추어 생각하는, 즉 경제적 관점에서 대안을 평가하는 자세이다. 정신물리적 무감각 과제에서 사람들이 비율 또는 전체 집단 크기를 판단에 사용하는 이유는 좋다-나쁘다의 감정적 판단이 용이하기 때문이 아니라 그것이 합리적이라고 생각하기 때문인 것이다. 비율이 높은 소집단을 도울 때 얻는 효용이 비율이 낮은 대집단을 도울 때 보다 더 크다는 생각이 정신물리적 무감각의 주요 원인으로 보인다. 본 연구를 통해 정신물리적 무감각이 감정 또는 직관적 사고가 아니라 오히려 분석적 사고와 관련이 있으며, 특히 일반인 합리주의가 중요한 요인이라는 것이 드러났다. 그러나 현재 일반인 합리주의 가설을 검증한 연구가 본 연구 외에는 없고 따라서 경험적 증거들을 얻기 위한 더 많은 후속 연구가 요구된다. 또한 실험 1과 2 모두 개별평가가 아닌 합동평가를 사용하였는데 동의 반응과 최소 생명의 수 추정 반응 모두에서 매우 유의미한 정신물리적 무감각이 발견된 사실은 선행이론들의 한계점과 새로운 설명의 필요성을 확실하게 보여주었다. 참가자가 두 대안의 구할 수 있는 생명의 수가 같다는 것을 알게 되면 정신물리적 무감각이 사라진다는 감정 휴리스틱과 평가용이성 가설의 주장은 틀렸다고 할 수 있다. 본 연구와 그리고 이나경과 이영애의 연구에서 대집단 대안과 소집단 대안이 좌우로 나란히 제시되었기 때문에 참가자들은 두 대안의 구할 수 있는 생명의 수가 같다는 것을 모를 수 없었다. 그런데도 매우 강력한 정신물리적 무감각이 발생한다는 것은 참가자가 구할 수 있는 생명의 수를 무시하면서 의도적으로 전체 집단 크기에 반응하고 있다는 것을 의미한다. 이렇게 적극적으로 전체 집단 크기를 판단에 이용하는 데는 구분 편향이라는 심리적 기제가 관여되어 있을 가능성이 높다. 구분 편향은 사람들이 두 대안을 구분하려는 것 때문에 두 대안의 차별적 속성에 지나치게 의존하여 잘못된 판단과 결정을 내리는 것을 말한다. 특히 두 대안이 합동평가로 제시되고 차별적 속성이 수치일 때 구분 편향은 더 쉽게 발생한다고 알려져 있다. 합동평가로 제시되는 정신물리적 무감각 과제가 이런 구분 편향을 발생시킬 수 있는 여러 특징들을 포함하고 있는 것이 사실이다. 예를 들어, 구할 수 있는 생명의 수는 똑같고 유일하게 서로 다른 속성이 전제 집단 크기인 두 대안이 나란히 제시된다. 이런 결정 상황에서 사람들은 두 대안의 차별적 속성인 전체 집단 크기를 사용하여 두 대안을 구분하려는 경향성이 높아지면서 중요한 속성인 생명의 가치가 무시되는 것일 수 있다. 결론은 정신물리적 무감각의 발생에 일반인 합리주의뿐만 아니라 여러 다양한 원인들이 함께 작용하고 있을 가능성을 열어두어야 한다는 것이다. 후속 연구에서는 구분 편향 같은 다른 심리적 기제와 정신물리적 무감각 사이의 관계를 적극적으로 검토할 필요가 있다. 정신물리적 무감각은 생명을 구하는 문제에서 전체 집단 크기에 민감하게 반응하여 더 중요한 속성인 생명의 가치가 무시되는 인지적 편향으로 지양해야 하는 결정 오류 중 하나이다. 이성적으로 판단하려는 일반인 합리주의가 모든 결정 상황에서 오류를 발생시키는 것은 아니다. 그러나 본 연구는 손실과 이득 또는 경제적 효용보다 더 중요한 가치를 포함하고 있는 결정 문제에서 일반인 합리주의는 문제가 될 수 있다는 것을 보여준다. 이런 결정 오류를 막을 수 있는 한 가지 방법은 개인의 일반인 합리주의에 영향을 미치는 상황 요인을 조작하는 것이다. 결정 과제의 틀 또는 기술 방식이 중요하다. 실제로 정신물리적 무감각을 유발하는 결정 과제에는 일반인 합리주의가 촉진될 수 있는 많은 속성들이 포함되어 있다는 것이 문제이다. 예를 들어, 집단 크기와 구할 수 있는 생명의 수 같은 숫자뿐만 아니라 금전적 가치도 포함되어 있다. 이런 속성들은 의사결정자로 하여금 손실과 이득을 분석해서 최대의 효용을 가져다주는 대안을 선택하는 것이 중요하다는 생각을 하게 만든다. 따라서 생명의 가치가 우선시 되어야 하는 결정 상황, 예를 들어 재난 피해 지역 주민을 위한 지원 정책에 대한 사회적 합의가 필요한 상황에서 정신물리적 무감각을 줄이기 위해서는 일반인 합리주의가 증가하지 않도록 정보를 제시하는 것이 중요할 것이다.