키에르케고어와 하이데거에서 자유의지의 토대로서 불안의 시간성 document_id A220623168517

아리스토텔레스에 따르면, 인간의 유의적 행위는 앎에서 비롯한다. 그리고 칸트에게 인간은 실천이성의 명령을 수행하는 의지의 존재다. 그러나 나는 이성이 아니라 어떤 감성이 근원적으로 인간의 존재를 규정한다고 믿는다. 그리하여 자유의지가 어떤 감성을 매개로 이성적 앎이 아닌 무지에서 비롯한다는 의견이 있다. 따라서 어떤 무에서 의지가 생긴다고 보는 이 견해에서 중요한 것은 불안개념이다. 무를 향한 존재로서 인간은 알 수 없는 무에 대해 불안을 느낄 수밖에 없다. 그런데 그런 불안이 자유의지를 일으킨다. 그리하여 인간의 행위를 결정하는 실존론적 요인으로서 불안이 무엇인지 살펴보는 것이 이 글의 목표다. 나는 무에 대한 불안이 곧 시간성이라고 생각한다. 이런 주장은 특히 키에르케고어와 하이데거의 철학을 통해 확인할 수 있다. 따라서 나는 2장과 3장에서 각각 키에르케고어와 하이데거의 무, 불안, 자유의지의 관계 그리고 불안의 시간성을 살펴볼 것이다. 4장에서 두 철학자가 말하는 불안의 시간성을 비교하고 불안이 어떤 의미에서 시간성인지 정립하고자 한다. 이로써 시간성으로서 불안은 무의 무화에서 비롯하여 인간의 자유의지를 발생시킨다는 사실을 알 수 있다. 아리스토텔레스는 인간을 이성적 동물로 규정했다. 그리고 칸트에게 인간은 실천이성의 명령을 수행하는 의지의 존재다. 이때 의지는 자연법칙을 벗어나 도덕법칙을 따르려는 자유의 자율이다. 여기서 이성은 욕구와 의지를 조절하며 인간의 존재를 규정하는 제일원칙이다. 그러나 나는 이성 및 지성이 아니라 욕구 및 의지가 근원적으로 인간의 존재를 규정한다고 믿는다. 그리하여 의지로 규정된 인간에게는 불안이 항상 문제가 된다. 그리고 이러한 주장을 키에르케고어나 하이데거 철학속에서 살펴보았다. 그런데 왜 불안이 인간 규정의 중심에 서게되는가? 한마디로 인간은 무화의 존재자이기 때문이다. 근원적으로 인간은 ‘존재하는 것’이 아니다. 존재하지 않는 것으로서 비존재다. 인간은 그 자체 아무것도 아니고 어떤 것으로 결정되어 있지 않기 때문에 자유롭게 존재한다. 이렇게 혹은 저렇게 어떤 것이든 선택할 수 있다. 이런 자유의지의 선택 가능성은 인간의 감성인 불안으로 드러난다. 그런데 대개 현존재는 이런 인간의 ‘원리’를 알지 못한다. 일상적으로 인간은 불변의 원리를 이해하고 적용하는 합리적 존재자로서 살아간다. 따라서 아무 이유 없이 일어나는 불안감을 ‘이해’하지 못하고 그 ‘원인’을 찾아 분석하기만 한다. 이 불안이 우리가 합리적 인간이 아님을 암시한다. 그리고 인간은 불안 속에서 스스로 무화하는 존재임을 깨닫게 된다. 이러한 깨달음은 이성에 의한 ‘계몽’이 아니라 불안으로 드러나는 ‘개시성’이다. 무에서 일어나는 불안과 불안에서 초래한 의지로 인간은 무를 선택하게 된다. 이러한 인간 존재의 드러남이 다름 아닌 불안의 시간성이다. 그런데 이러한 개시의 시간성이 키에르케고어와 하이데거에서동일하게 발견된다. 첫 번째 키에르케고어는 불안을 양의성으로 규정한다. 예를 들어 아담의 불안은 죄에 대한 불안인데, 선악과를 먹고 죄를 지을 수도 있다는 가능성에 의해 일어난다. 동시에아담은 선악과를 따먹고자 하는 유혹에도 빠진다. 키에르케고어의 설명에 따르면, 인간은 유한과 무한의 종합으로 아직 죄를 짓지 않은 무구의 상태에서는 잠들어 있는 정신이다. 어렴풋이 자기 정신에 대해 인지하며 정신의 자유를 느낀다. 이런 현기증에서 벗어나기 위해 인간은 손쉽게 유한성에 매달린다. 이로써 유한과 무한의 잘못된 종합에 이르게 된다. 불안의 유혹에 빠져버린 것이다. 키에르케고어는 이를 죄성으로 표현한다. 다시말해 아담은 선악과를 먹고 죽음의 벌을 받게 된다. 존재의 무화라는 벌을 받은 인간은 이제 또 다른 두 가지 불안을 품게 된다. 하나는 악에 대한 불안이고, 다른 하나는 선에 대한 불안이다. 이 불안은 구조적으로 과거와 미래가 현재로 나누어진 양쪽으로 무한하게 뻗친 시간성으로 표현된다.