서울시 성장상권과 쇠퇴상권 내 외식산업의 생존율 비교 document_id A220623169019

국내 경제의 큰 부분을 차지하는 자영업자들이 영업을 오래 지속하지 못하고 이른 시간에 폐업하여 개인및 국가에 막대한 손해를 야기하고 있다. 자영업자들의 소규모 상업시설이 공간적으로 집적하여 형성된상권은 시간이 지남에 따라 성장, 쇠퇴하여 상업시설의 생존과 폐업에 영향을 미치는 다양한 요인들에 변화를 가져온다. 따라서 상업시설의 생존을 분석할 때는 상권의 시계열적 변화인 성장과 쇠퇴를 반영해야한다. 이에 본 논문에서는 폐업한 자영업자들이 가장많이 종사했고 생존주기가 가장 짧은 업종인 외식산업을 대상으로, 상권의 성장, 쇠퇴유형에 따른 상업시설의 생존과 폐업을 분석하는 것을 목적으로 한다.이를 위해 첫째, 상권활성화지수를 산출하여 상권의성장 쇠퇴유형을 구분하고, 둘째, 상권의 성장, 쇠퇴유형별로 상업시설의 생존율의 차이를 확인한다. 본논문의 결과는 다음과 같다. 첫째, 본 논문에서 산출한 상권활성화지수로 서울시를 5개의 상권유형으로구분하였다. 둘째, 카플란−마이어 방법을 사용해 상권유형별 외식산업의 생존함수를 도출하여 성장상권에 위치한 사업체의 생존율이 쇠퇴상권에 위치한 사업체의 생존율보다 높다는 것을 실증하였다. 본 논문은 다양한 지표를 사용해 서울시를 5가지 상권유형으로 구분하고, 상권 유형별로 상업시설의 생존율을비교하였다는 것에 그 의의가 있다. 본 논문에서는 상권의 성장과 쇠퇴에 따라 상권의 유형을 구분하고, 상권 성장, 쇠퇴유형별로 상업시설의 생존율과 폐업률을 분석하였다. 이를 위해 첫째, 상권활성화지수를 이용해 서울시를 활성화−성장상권, 비활성화−성장상권, 활성화−쇠퇴상권, 비활성화−쇠퇴상권, 현상유지상권 등의 5가지 상권 유형으로 구분하고, 둘째, 상권 유형별로 외식산업 사업체의 생존함수를 도출하여 이를 비교분석하였다. 본 논문의 결과는 다음과 같다. 첫째, 본 논문에서 개발한 상권활성화지수로 서울시의 상권을 구분한 결과, 활성화−성장상권으로 나타난 곳은 여의도, 이수, 홍대, 신촌, 잠실, 노원, 천호 왕십리, 신논현, 강남구청역, 등 서울시의 대표적인 상업가들이었고, 활성화−쇠퇴상권으로 나타난 곳은 동대문, 남대문시장, 종로, 대림, 문래, 구로 등 대부분 오랜 역사를 가진 서울시의 번화가들이었다. 비활성화−성장상권으로 나타난 곳은 연남동, 망원동, 서촌, 구파발, 가좌, 내곡동, 발산동 등으로 활성화−성장상권에 인접한 지역이나 신규개발지역들이었고, 비활성화−쇠퇴상권으로 나타난 곳은 이문, 거여동, 방학동, 장위동, 신월동, 신내동 등 서울시의 노후한 주거지역들이었다. 둘째, 상권의 성장, 쇠퇴유형별 외식산업 사업체의 생존함수를 비교한 결과 활성화−성장상권의 생존율이 가장 높게 나타났고, 비활성화−쇠퇴상권의 생존율이 가장 낮게 나타났다. 또한 성장상권에 위치한 사업체의 생존율이 쇠퇴상권에 위치한 사업체의 생존율보다 통계적으로 유의미하게 높았다. 이를 통해 기존에 상업 활동이 활발하던 상권에 위치한 상업시설의 생존율이 높고, 그중에서도 활성화정도가 증가하는 상권에 위치한 상업시설의 생존율이 더 높음을 알 수 있었다. 그러나 본 논문에서 분석한 생존율은 기존에 영업 중인 사업체의 생존함수를 통해 도출한 것이기 때문에 새로이 영업을 시작하는 외식산업 사업체가 생존율이 높게 나타난 활성화−성장상권에 진입하는 것이 반드시 유리하다고 할 수는 없다. 오래 전부터 영업하던 업체들의 생존율이 높은 것은 신규업체가 창업하여 생존하기에는 어렵다고 해석할 수 있기 때문이다. 따라서 기존 사업체의 생존율이 높은 상권에서 신규사업체가 오래 생존하기 위해서는 기존 사업체의 영업 전략과 특성을 고려한 생존전략을 구축하고, 그 이상의 역량을 발휘하여 기존 업체와의 경쟁에서 우위를 점해야한다. 본 논문의 결과에 기초하여 정부 및 지자체에서 고려해 볼 수 있는 폐업방지정책을 각 상권 유형별로 제시하면 다음과 같다. 기존 사업체의 생존율이 가장 높게 나타나고 서울시의 대표적인 번화가들이 주를 이루는 활성화−성장상권에는 신규 진입업체를 위한 영업전략 컨설팅 및 역량강화와 관련된 정책들이 필요하다. 기존 사업체의 생존율이 낮게 나타나는 비활성화−쇠퇴상권에는 서울시 외곽의 노후한 주거지역이 대부분이기 때문에 도시재생과 연계한 상권활성화 정책과 기존 업체들을 위한 영업전략 컨설팅 및 역량강화 등의 지원정책이 효과적일 것이다. 서울시의 번화가들 중 활성화정도가 줄어들고 있는 활성화−쇠퇴상권에서는 상권의 역사, 전통 등 그 특성을 살린 상권 재생전략이 상업시설의 폐업방지에 도움을 줄 수 있다. 신규개발지역 혹은 활성화−성장상권에 인접한 지역이 많은 비활성화−성장상권에는 주변 상권 및 거주지 커뮤니티와 연계한 상권활성화 전략과 신규 사업체들을 위한 컨설팅 등의 정책을 고려해 봄직하다. 현상유지상권의 경우 공간적 분포 특성이 명확하게 나타나지 않기 때문에 각 지역별로 지속적인 모니터링을 통해 변화를 감지하고 이에 대처하는 시스템이 필요하다. 또한, 신규 사업체는 진입하고자 하는 상권의 특성을 파악하여 이에 맞는 생존전략을 구축하여야 한다. 본 논문은 상권의 활성화를 측정하고, 상권의 성장, 쇠퇴유형을 구분하기 위해 다양한 지표들을 종합적으로 고려하는 방법을 도입하였고, 구분된 상권 유형별로 상업시설의 생존율을 비교하였다는 점에서 의의를 갖는다. 또한 본 논문의 결과는 최근 지자체와 정부에서 많은 노력을 기울이고 있는 자영업자 폐업 방지 대책 마련에 기여할 수 있다. 본 논문의 한계점은 다음과 같다. 첫째, 유동인구, 매출액, 임대료 등의 과거데이터 부재로 인해 상권의 성장, 쇠퇴유형을 구분할 때 4년간의 짧은 시간적 범위에서 분석을 진행하였다. 둘째, 생존율 분석에 사용한 시간적 범위이 상업시설의 생존율을 논하기에 다소 짧을 수 있다. 셋째, 상권활성화지수 산출 시 단위가 다양한 지표들의 척도를 맞추기 위해 각 지표들을 Z값으로 표준화하였다. 이는 지표의 평균과 표준편차가 고려되기 때문에, 본 논문에서 산정한 상권활성화지수는 각 지표들의 상대성을 반영하여 산출되었다. 추후 다른 방식으로 지표를 종합하여 상권을 구분하고 본 논문의 결과와 비교해 볼 필요가 있다. 앞서 정리한 본 논문의 결론을 보다 명확히 뒷받침하기 위해서는 각 상권유형별로 기존 상인들과 신규 진입 상인들의 생존함수를 비교하는 추가적인 연구가 필요하다. 또한 생존과 폐업 양상을 파악하는 지표로 생존율뿐만 아니라 생존기간, 창･폐업률 등을 함께 고려하면 상업시설의 생존과 폐업에 관하여 더 많은 시사점을 도출할 수 있을 것이다. 본 논문에서는 자영업자 비율과 폐업률이 높은 외식산업을 대상으로 분석을 진행하였다. 추후에 서비스업, 도･소매업 등 다른 업종에 대해서 연구를 진행하여도 의미 있는 결과를 얻을 수 있으리라 기대한다.