일제 식민지기 고등교육기관의 입시제도(1)-내신서 평가, 구두시문, 신체검사를 중심으로- document_id A220623169845

본 연구는 일제 식민지기 고등교육기관의 입시제도 중 내신서 평가, 구두시문, 신체검사의 제도적 변천과 특징, 실제 사례를 분석함으로써 조선총독부의 입시정책과 고등교육기관의 입시제도의 성격을 고찰하는 것을 목적으로 했다. ‘교육’과 ‘선발’이 불가분의 관계에 있다는 점을 고려할 때 이는 일제의 식민지 교육정책을 이해하는 데에 반드시 필요한 과제이다. 결과는 다음과 같다. 첫째 조선총독부는 각 고등교육기관의 입학자 선발방법에 대한 통제를 점차 강화했다. 이는 두 가지 문제를 초래했다. 하나는 각 고등교육기관이 입학자 선발방법을 결정하는 데에 있어서의 자율권을 침해했다는 점이며 다른 하나는 각 고등교육기관의 입학자 선발방법이 점차 획일화됐다는 점이다. 둘째 조선총독부의 입시정책은 식민지 지배정책의 일환이기도 했다. 즉 조선총독부는 조선인의 학생운동이나 사상문제에 대한 대응 등과 같은 정치적 목적을 달성하기 위해 각 고등교육기관의 입학자 선발방법을 통제하기도 했다. 또한 조선총독부는 입시정책을 매개로 학교교육 그 자체도 통제하려 했다. 이는 내신서 평가의 제도적 변천을 통해 가장 분명하게 확인된다. 셋째 다만 조선총독부의 입시정책은 항상 본래의 취지대로 관철된 것은 아니었다. 예를 들면 전시체제기에 조선총독부는 학과시험과 내신서 평가, 구두시문, 신체검사를 균등하게 평가하도록 했으나 각 고등교육기관은 1945년 이전까지는 여전히 학과시험을 가장 중시했던 것으로 보인다. 이는 조선총독부의 입시정책이 각 고등교육기관 관계자의 동의를 확보하는 데에 실패하기도 했다는 점, 그리고 그것이 조선총독부의 입시정책이 본래의 취지대로 관철되지 못하게 되는 데에 영향을 미치기도 했다는 점을 의미한다. 지금까지 본 연구는 일제 식민지기 고등교육기관의 입시제도 중 내신서 평가, 구두시문, 신체검사의 제도적 변천과 특징, 실제 사례를 분석했다. 이하에서는 결론을 대신하여 조선총독부의 입시정책과 고등교육기관의 입시제도의 성격을 논의하는 것으로 본 연구를 마무리하고자 한다. 첫째 일제 식민지기에 조선총독부는 각 고등교육기관의 입학자 선발방법에 대한 통제를 점차 강화했다. 즉 1916-1927년간에 조선총독부는 전문학교규칙에서 각 전문학교에 대해 “신체건전, 품행방정의 사람”을 입학시키도록 했으나 그 외에 특정 지침을 하달했던 정황은 확인되지 않는다. 그러나 조선총독부는 1928년에 내신서와 구두시문을 통해 지원자의 ‘성행’에 대한 평가를 강화하도록 하는 지침을 각 고등교육기관에 하달했으며 전시체제기를 목전에 둔 1935년부터는 마찬가지로 내신서와 구두시문을 통해 지원자의 ‘인물’에 대한 평가를 강화하도록 하는 지침을 각 고등교육기관에 하달했다. 그리고 패전 직전인 1945년에 조선총독부는 독단적으로 각 고등교육기관의 입학자 선발방법을 결정했다. 이는 두 가지 문제를 초래했다. 하나는 조선총독부가 각 고등교육기관이 입학자 선발방법을 결정하는 데에 있어서의 자율권을 침해했다는 점이며 다른 하나는 그 결과 각 고등교육기관의 입학자 선발방법이 점차 획일화됐다는 점이다. 조선총독부가 제정·개정한 경성제국대학예과규정의 입학관련조항은 일종의 하향식으로 경성제국대학 예과뿐만 아니라 관공립전문학교, 나아가 사립전문학교의 입학자 선발방법에도 영향을 미쳤다. 이에 따라 각 고등교육기관의 입학자 선발방법은 학교별 특색이나 개성을 점차 잃게 됐다. 이는 당시에도 문제였을 뿐만 아니라 지배권력이 각 고등교육기관의 입학자 선발방법을 통제했던 좋지 못한 선례를 남겼다는 점에서 후대에도 양자 간의 관계설정에 영향을 미칠 수 있는 심각한 문제였다. 둘째 조선총독부의 입시정책은 일제의 식민지 지배정책의 일환이기도 했다. 즉 조선총독부는 적격자의 선발이나 ‘준비교육’의 폐해를 시정하기 위한 교육적 목적뿐만 아니라 조선인의 학생운동이나 사상문제에 대한 대응, 나아가 전시체제기에는 황민화교육의 실시나 근로동원의 원활 등과 같은 정치적 목적을 달성하기 위해 각 고등교육기관의 입학자 선발방법을 통제하기도 했다. 조선총독부는 이를 은폐하기 위해 표면적으로 지육편중을 비판하거나 성행이나 인물, 덕육과 체육 등을 표방하기도 했으나 실제적으로 이는 일제의 식민지 지배에 대한 내면화의 정도를 측정하는 것에 불과했다. 이를 보면 조선총독부는 입시제도를 “상급학교에 진학할 자격을 갖춘 사람을 가려 뽑는 절차 내지 과정”으로서 뿐만 아니라 “하나의 통제기구”으로서도 간주했다는 점을 알 수 있다.또한 조선총독부는 입시정책을 매개로 학교교육 그 자체도 통제하려 했다. 특히 이는 내신서 평가의 제도적 변천을 통해 분명하게 확인할 수 있다. 즉 각 고등교육기관이 지원자에게 제출을 요구한 서류를 보면 1928년의 입학원서의 성행란보다는 1935년 이후의 인물고사서가, 또한 이보다는 1945년의 조사서가 지원자에게 좀 더 넓은 범위의 정보를 세세하게 기재하도록 요구했다는 점을 알 수 있다. 이는 내신서 평가가 지원자의 “종래의 학업성적과 성행을 참작”하기 위한 것이었을 뿐만 아니라 지원자의 중등학교 재학시절의 일상생활을 좀 더 촘촘하게 감시하기 위한 것이기도 했다는 점을 의미한다. 이와 같이 일제 식민지기에 ‘교육’과 ‘선발’은 불가분의 관계에 있었다. 셋째 다만 조선총독부의 입시정책은 항상 본래의 취지대로 관철된 것은 아니었다. 예를 들면 전시체제기에 조선총독부는 학과시험과 내신서 평가, 구두시문, 신체검사를 균등하게 평가하도록 했으나 각 고등교육기관은 1945년 이전까지는 여전히 학과시험을 가장 중시했던 것으로 보인다. 이는 각 고등교육기관이 학과시험을 주체로 하는 입학자 선발방법을 선호했다는 점을 시사한다. 그 이유는 향후 규명되어야 할 과제이다. 다만 이는 조선총독부가 입시정책을 실시하는 과정에서 각 고등교육기관 관계자의 동의를 확보하는 데에 실패하기도 했다는 점, 그리고 그것이 조선총독부의 입시정책이 본래의 취지대로 관철되지 못하게 되는 데에 영향을 미치기도 했다는 점을 의미한다. 다만 이를 좀 더 구체적으로 규명하기 위해서는 좀 더 나아가 경성제국대학 예과, 관공사립전문학교와 사립전문학교의 내신서 평가, 구두시문, 신체검사 간에 어떤 차이가 존재했는지에 대해 분석할 필요가 있다. 왜냐하면 조선총독부의 입시정책은 무엇보다 사립전문학교와 가장 커다란 갈등을 빚었을 것으로 보이기 때문이다. 예를 들면 보성전문학교의 교수였던 유진오는 동교에 “관·공립중학교에서 동맹휴학 등 일제에 대한 반항투쟁을 하다가 출학 또는 퇴학을 당해 올 데 갈 데 없게 된 학생들이 많이 들어와”있었다고 회고한 바 있다. 이는 조선총독부가 내신서와 구두시문을 통해 지원자의 ‘성행’이나 ‘인물’에 대한 평가를 강화하도록 했던 지침과 충돌하는 것이었다. 다만 이를 규명하기 위해서는 사립전문학교 관계자의 회고록 등 입학자 선발방법의 실제 사례를 기록한 자료를 좀 더 축적할 필요가 있다. 이는 향후의 과제로 미루고자 한다.