교회와 국가의 관계에 대한 츠빙글리의 견해 document_id A220623169865

츠빙글리의 교회와 국가의 관계에 대한 견해는 에라스티안적 성향이 있다는 평가를 받고 있다. 츠빙글리는 세속 정부의 권세 아래 기독 교회를 두려하였다는 것이다. 이러한 츠빙글리의 견해는 그의 젊은 제자들로 하여금 츠빙글리로부터 등을 돌리게 하였으며 이들 츠빙글리의 제자들은 초기 재세례파 운동의 하나인 스위스 형제단을 이루게 되었다. 츠빙글리의 관심은 루터의 이신칭의에 대한 신학적 관심과는 달랐다고 할 수 있다. 츠빙글리는 복음의 자유를 설교하였고 하나님의 공의에 어긋나는 사회적인 제도에 대한 개혁도 주장하였다. 츠빙글리는 사유재산을 하나님의 공의에 어긋난다고 보았다. 하지만 그럼에도 츠빙글리는 균형 감각을 가지고 세속 권력에 의한 사유재산의 보호에 대해 부정하지 않는다. 현재의 상태로서의 정부의 권세를 인정하고 있다. 츠빙글리의 제자들 가운데 이러한 츠빙글리의 주장에 동의하지 않는 사람들이 있었다. 이들은 영적인 문제뿐만 아니라 세속적인 문제에 있어서도 급진적인 개혁을 원하였다. 특별히 이들은 교회가 세속의 국가에 대한 하나의 대안사회가 되어야 한다는 견해를 공유하고 있었다. 나중에 칼빈은 이들의 견해 가운데 교회의 독자적인 권징을 받아들였다. 영적인 문제들을 공권력에 위임하자는 츠빙글리의 주장에 대항한 이들의 저항은 현재적인 시각에서 보면 물론 정당한 것이다. 하지만 그들의 저항은 츠빙글리 당대의 시대 상황으로 보면 다소 성급한 것이었다고 할 수 있다. 칼빈은 제네바에서 공권력으로부터 교회의 권징의 독자성을 확보하려고 노력하였지만 교회와 국가에 대한 개혁신학의 견해를 한 걸음 더 발전시켰다. 다른 문제에 대한 견해에 있어서와 마찬가지로 칼빈은 그런 의미에서 츠빙글리가 시작한 개혁신학의 합류자였다고 할 수 있다. 교회와 국가의 관계에 대한 츠빙글리의 견해를 살펴보며 도달하게 되는 결론은 츠빙글리의 다소 국가에 무게중심을 둔 주장이 그의 제자들이었던 재세례파 사람들의 영적인 문제에 대한 급진적인 주장을 통해 칼빈에게 이르러 정리되고 있다는 것이라고 할 수 있다. 물론 츠빙글리와 칼빈은 교회와 국가의 급진적인 분리를 주장하였던 재세례파와는 일정한 거리를 유지하였다. 당시 교회와 국가를 분리해서 생각할 수 없는 상황이었다는 점에서 분명 츠빙글리의 제자들의 주장은 급진적이었음에 분명하다. 츠빙글리가 자신의 제자들의 급진적인 요구를 수용하여 종교개혁을 지지하던 취리히 시장이나 시의회를 무시하고 독자적인개혁을 지속한다는 것은 사실상 불가능하였을 것이다. 그런 면에서 교회의 고유한 영적 문제에 대한 결정권을 공권력에 넘겨주면 안된다는 재세례파의 주장은 너무나 당연한 주장이기는 하지만 당시의 상황에서는 이상적인 주장이었음에 불과하다. 하지만 원론적인 면에서는 이들 재세례파들의 주장은 정당한 것이라 할 수 있고 츠빙글리의 다음 세대 개혁자인 칼빈에 의해 제네바에서 수용이 되었다. 이런 맥락에서 보면 취리히에서의 츠빙글리와 그의 제자들인 재세례파와의 반목은 보다 급진적으로 교회 자체의 영적 권세를 주장할 것이냐 아니면 인내심을 가지고 조금 더 기다릴것이냐의 문제였다고 할 수 있다. 그런 면에서 당대의 문맥에서는 츠빙글리가 옳았지만 원칙적인 면에서는 그의 제자들의 주장도 틀린 주장은 아니었다고 할 수 있다. 이들 재세례파에 대해서는 이 논문에서 본격적으로 다루지는 못했다. 한 가지 분명한 것은 교회와 국가의분리가 불가능하였던 당시의 상황에서 급진적으로 교회와 국가의 분리를 주장하였던 이들 재세례파에 대한 새로운 평가가 필요하다고할 것이다.