반응적 태도 이론과 책임의 귀속 문제 document_id A220623169879

이 논문의 목적은 반응적 태도 이론을 통해 책임 개념이 안정적으로 설명될 수 있음을 주장하는 것이다. 반응적 태도 이론은 행위자의 행위에 대한 동료 행위자의 반응적 태도가 책임을 귀속시키는 근거가 된다고 보는 입장이다. 반응적 태도의 적절성은 나와 상대가 공유한 상호작용적 관계, 즉 관행과 그것을 기반으로 서로에게 가지는 기대에 달려있다. 이런 방식으로 책임의 귀속 여부가 결정된다면, 결정론이 참이라고 해도 책임은 여전히 행위자에게 귀속된다.필자는 반응적 태도가 우리 책임 귀속의 근거가 된다는 스트로슨의 주장에서 시작해, 그러한 주장을 규범적 개념들을 통해 제약하고 명료화 한 월리스와, 관행이 어떻게 반응적 태도로 하여금 책임을 귀속시키게 하는지 설명한 맥케나의 논증을 두루 살펴본다. 스트로슨은 반응적 태도를 통해 책임을 귀속시키는 시도를 한 최초의 연구자임에도, 개념의 애매모호함과 문제적 관행을 제약할 수 있는 설명을 제시하지 않았다는 점에서 비판받는다. 월리스는 이러한 문제를 해결하기 위해 규범적 개념들을 도입해 반응적 태도 이론을 체계적인 형태로 구성해 냈지만, 책임의 귀속에서 핵심적인 역할을 하는 관행의 역할을 간과한다. 필자는 이러한 문제를 맥케나의 대화이론을 통해 보완할 수 있다고 주장할 것이다. 반응적 태도 이론은 건전하고 새로운 책임 개념의 이해방식이며, 책임의 주체로서의 행위자성에 관하여 더 확장적인 이해를 제공하는 단초가 될 수 있다. 이 논문의 목적은 반응적 태도 이론을 통해 책임 개념이 안정적으로 설명될 수 있음을 주장하는 것이다. 필자는 반응적 태도가 책임 귀속의 근거가 된다는 스트로슨의 주장에서 시작해, 그러한 주장을 규범적 개념들을 통해 제약하고 명료화 한 월리스와 관행이 어떻게 반응적 태도로 하여금 책임을 귀속시키게 하는지 설명한 맥케나의 논증을 두루 살펴보았다. 이를 통해 반응적 태도 이론이 반성적 자기 통제력을 가진 공동체 안의 행위자에게 책임을 귀속시키는 과정을 검토했다. 반응적 태도는 책무에 기반한 적절한 기대에 따라 우리가 평등한 동료 행위자들에게 보이는 태도이며, 이것은 나와 타인에게 모국어 화자가 대화에 참여하듯이 자연스러운 방식으로 책임을 귀속시킨다. 현대의 철학은 기존의 도덕개념들로 해결되지 않는 문제들에 대한 답을 찾고 있다. 책임은 그러한 과정에서 다양한 방식으로 재해석 되고 있는 중이다. 기존의 책임 개념은 자율성, 상호성, 과거지향성의 성격을 고수했지만, 현대의 문제들은 그런 제약에서 벗어나야 해결할 수 있다. 반응적 태도 이론은 책임 개념과 그 귀속에 관한 가장 설득력 있는 주장 중 하나다. 반응적 태도 이론은 자율성을 논증해야 할 부담에서 벗어났고, 상호적이지 않은 관계에도 적용된다는 점에서 앞의 두 문제에 대한 답이 될 수 있다. 미래지향적인 책임은 과거의 문제와 다른 방식으로 물어져야 할 것이라고 필자는 생각한다. 반응적 태도 이론의 또 다른 가능성은 인간의 존재론적 지위에 구속받지 않는 책임의 주체를 상상할 수 있게 해준다는 것이다. 그 근거는 행위자가 반성적 자기 통제력을 가진 우리 공동체의 일원이라면 누구라도 행위자로 역할 할 수 있다는 데 있다. 이는 다양한 이성적 존재자들에게 열린 정의이며, 인간 행위자를 넘어서 비인간 행위자, 즉 기업, 국가, 단체 등의 집단 행위자에까지 책임 부여의 대상을 확장하는 단초가 될 수 있다. 이러한 확장이 성공적이라면, 대규모의 집단적 행위자에게서 기인하는 환경, 전쟁, 착취 등의 문제에 대한 해결책 모색의 시작점이 될 수 있을 것이다.