한나 아렌트와 유대주의 document_id A220623180128

이 논문은 유대인으로서의 아렌트의 사상적 경험에 초점을 맞추어 서술한 연구논문이다. 아렌트는 민족으로서나 종교로서 유대주의 혹은 유대교와 영향을 주고받지 않았다. 또한 반셈주의에 대한 유대인의 잘못된 접근들에 대해서도 신랄하게 비판한다. 또한 헤르츨의 시온주의를 비판하면서 라자르의 시온주의에서 강조한 자각적 파리아 개념에서 유대인의 역사적 역할에 대한 깨달음을 얻는다. 아렌트는 정치적으로 유대인들이 생존과 자립을 위해 어떤 방향의 길을 선택해야 하는지에 관심을 갖고 유대인 관련 주제들에 접근했지만, 결국 이 작업을 바탕으로 아렌트는 개인들이 자각적 의식을 갖고 올바른 정치판단을 기반으로 한 정치적 대화를 일구어 내는 정치사상으로 나아갔다. 아렌트는 유대인이면서도 유대교나 유대주의의 영향 가운데 있지도 않았고, 또 그에 영향력을 미치지도 않았다. 그녀의 최초의 학문적 관심은 형이상학과 신학에 있었는데, 이때의 신학은 유대교 신학이 아니라 기독교 신학을 말하는 것이었다. 유대인과 관련된 문제들에 관심을 갖게 된 것은 독일의 상황으로 인해 유대인들의 삶의 환경을 아주 어렵게 되었을 때였다. 1932년 아렌트가 파리로 망명하기 전후의 시기에서 유대인과 관련된 여러 일들에 대해 글을 쓰기 시작했고 이는 전체주의의 기원의 출간 시기까지 저술 작업은 이어졌다. 하지만 그 이후에는 아렌트는 그 주제에서 벗어나 정치 일반에 대한 논의로 나아간다. 1958년에 출간된 인간의 조건에서는 ‘정치적인 것’에 대한 규명과 더불어 정치적 행위에 대한 구체적인 논술이 처음으로 제시되지만 유대인과 관련된 부분은 없다. 아렌트가 직접 출간하지 않았던 1950년대의 글 모음집인 정치의 약속에서도 유대인 관련 내용이 다루어지지 않는다. 출간된 저술을 보면 전체주의의 기원에 포함된 반셈주의에 대한 논의로 유대인 관련 주제는 마무리되고 있는 것이다. 그러면 전체주의의 기원 이전에 아렌트가 쓴 유대인 관련 주제들에 대한 논의와 전체주의의 기원 이후의 논의들은 어떤 연관을 갖는가라는 의문이 우리에게 남게 된다. 필자는 유대인 관련 주제들을 다루면서 형성 된 아렌트의 정치사상적 특성들이, 이후에 이루어진 정치 개념들의 제시와 이를 통해 정치현상 해명에 여실히 드러난다고 생각한다. 그 특성들이란, 자각적 파리아 개념에서 나타났던 바와 같이 자신이 서 있는 자리에서 정치적 변화를 이루어낼 수 있어야 한다는 점, 소수의 정치적 엘리트에 의해서가 아니라 대중들 각자가 자각적 의식을 갖고 정치적 평등을 기반으로 한 정치적 대화를 일구어 내야 한다는 점, 보편적 문제를 다루더라도 개인이 서 있는 구체적인 기반을 토대로 하여야만 한다는 점 등으로 정리할 수 있을 것이다. 이런 특징들은 아렌트의 정치사상에 있어서 보편성을 추구하면서도 특수한 삶의 지반에 근거할 것에 대한 요구, 정치적 자유에 대한 신념, 세계가 사막으로 변하지 않도록 끊임없이 공동의 삶에 대해 염려하고 행위 즉 혁명과 개혁 등과 같은 사회적 변화에 대한 참여의 요청 등으로 표현되고 있다고 생각된다. 이런 특징들을 의식한 채 아렌트 정치사상을 들여다보면 그것은 민주주의적 방식에 대한 신뢰를 품고 사회적 변화를 요청하는 정신이 일관되게 나타난다는 점을 알 수 있다고 생각된다. 홀로코스트는 유대인들이 당한 사건이지만 유대인들의 일로만 치부해서는 안 되는 사건이다. 홀로코스트는 유대인들에게 우연히 일어난 사건이 아니라 역사적 과정을 거치면서 유대인들이 전체주의의 도구로 활용되도록 만들어진 사건이었다. 이는 유대인이 아니라 다른 사람들의 일이 되었을 수도 있다. 그리고 아렌트의 주장처럼 세계가 또다시 전체주의적 수단에 관심을 기울이면 누군가에게 또 다시 발생할 수 있는 일인 것이다. 유대인들에게 일어난 홀로코스트의 사건의 원인들을 추적하면서 아렌트는 유대인 관련 주제들에 집중하였지만, 그 관심은 결국 모든 사람을 향하는 것으로 전환될 것이었다. 유대인들이 반셈주의에서 벗어날 수 있는 올바른 길로 아렌트는 의식적 파리아의 길을 찾았다. 그런데 이 길은 단지 유대인들에게만 길이 될 수 있는 것이 아니라 이제 모든 개인에게 해당될 수 있는 정치적 교훈이 되었다. 아렌트 사상은 유대인 관련 주제들과 씨름하는 가운데 성장했다. 유대인 관련 주제들은 아렌트 사상의 출발점이자 토대이지만, 그녀의 정치사상이 궁극적으로 환원될 주제로 간주될 수는 없다. 아렌트의 정치사상은 확장이 된 것이다. 아렌트의 정치사상은 유대인 관련 주제들로 단순 환원되지도 않는다. 전체주의의 기원 출간 이후 아렌트의 사유는 유대인 관련 문제들과 전체주의에 대한 분석에서 활용한 개념들을 보편적으로 적용할 수 있도록 전개하기 때문이다. 많은 경우 아렌트 정치사상은 인간의 조건을 중심으로 논의된다. 아렌트의 논의는 시기적으로 과거로 거슬러 가더라도 유대인 관련 주제를 다루지 않고 오히려 고대 그리스와 로마로 거슬러 올라간다. 이 때문에 아렌트의 사상은 복고적이라거나 시대착오적이라고 하는 비판적 평가를 받는다. 그러나 아렌트 사상의 중요한 모티브들이 유대인 문제와 관련한 씨름에서 촉발되어 구체화되었음을 인식한다면 그런 평가는 크게 잘못된 것임을 알 수 있다. 아렌트의 정치사상은 유대인 관련 문제들을 다루는 가운데 형성된 정치적 정향이, 그리스와 로마, 그리고 미국혁명의 개념들을 통해 구체화된 것이라고 말하는 것도 지나치지 않을 것이다.