대학의 학술적 글쓰기 교육에서 과정적 다면피드백의 기능과 효과 분석 －서울대 사회과학글쓰기 수강생 설문조사를 중심으로－ document_id A220623180316

이 연구는 대학 글쓰기 교육에서 과정적 다면피드백의 기능과 효과를 수강생대상의 설문조사를 중심으로 검토하였다. 조사결과 가장 유익했던 피드백은 교수자의 대면상담> 피어튜터링> 동료 논평> 조교 지면첨삭 순서로 나타났다. 이는지면첨삭보다는 상호소통적 피드백의 유효성을 말해준다. 교수자의 대면상담 피드백은 주로 ‘문제의식 및 창의적인 논지 찾기’에 가장많은 도움을 주었다. 이 부분은 교수자가 학문공동체의 전문가로서 대면 상담을통해 학생들의 의도를 이해하고 학술적으로 유의미한 문제의식과 핵심 아이디어를 끌어내는 데에 강조점을 두는 피드백을 했기 때문이다. 피어튜터링은 ‘연구과정’과 ‘주제선정’과정에서의 도움을 주었다. 동료피드백과 조교 피드백은 지면첨삭으로 주로 ‘학술문장쓰기’에 가장 큰 도움이 되었다. 과정적 다면피드백을 활용한 교육의 효과를 글쓰기 능력에 대한 자기인식의변화를 검토함으로써 파악하였다. 분석결과 대부분의 학생들이 수강 전보다 수강후에 글쓰기 능력이 더 향상했다고 인지하였다. 이러한 결과는 과정적 다면피드백의 적극적인 활용과 교수의 대면상담의 역할과 중요성을 보여준다. 교수자의 대면상담을 통해 대학의 학문공동체의 관습과 담화 코드 등을 습득하면서 논문쓰기의 유익함과 글쓰기에 대한 보다 나은 자신감을 형성했다고 할 수 있다. 이는 대학의 글쓰기 교육에서 교수자와 학생이 일대일로 토론하고 소통할 수 있는 형태의 혁신적인 수업 모형을 모색할 필요가 있음을 시사한다. 이 연구는 대학의 학술적 글쓰기 교육에서 다면피드백의 기능과 효과를 수강생들의 인식조사를 중심으로 검토하였다. 다양한 주체의 다양한 방식의 피드백은 교육목표와 교육과정 및 방법에 따라 상호보완적으로 운영될 필요가 있다. 그동안의 연구는 이 부분을 크게 고려하지 않았다. 대학의 학술적 글쓰기는 대학의 담화공동체의 관습에 익숙해지도록 훈련하기 위한 교육이다. 그러므로 단순히 논술문을 두고 결과주의적 차원에서 이뤄지는 협소한 첨삭의 개념에서 벗어나 상호소통적인 피드백을 활용할 필요가 있다. 논문쓰기 교육은 ‘주제선정단계 연구계획서작성단계 초고작성단계 최종수정단계’에 이르기까지 자료수집, 문헌 리뷰, 연구 방법과 연구대상 선정, 분석과 측정 등의 일련의 다채로운 연구과정을 거치기 때문이다. 이렇게 복잡한 논문 작성과정을 돕는 상호소통이 피드백인 것이다. 과정적 다면피드백을 통해 학생들은 연구과정을 소화하고 이에 상응하는 매 단계별 글쓰기 결과물을 제출할 수 있는 것이다. 수강생들의 설문조사 결과, 가장 유익했던 피드백은 교수자의 대면상담> 피어튜터링> 동료 논평> 조교 지면첨삭 순서로 나타났다. 이는 결과주의적 지면 첨삭보다는 과정적인 상호소통적 피드백이 더 효과가 있음을 의미한다. 순위도 중요하겠지만 각 피드백이 초점을 두는 방향이 조금씩 달랐다는 점에 유의할 필요가 있다. 조사결과에도 나타나듯 교수자의 대면상담 피드백은 주로 ‘문제의식 및 창의적인 논지 찾기’에 가장 많은 도움을 준 것으로 나타났다. 교수자가 학문공동체의 전문가로서 대면 상담을 통해 학생들의 의도를 이해하고 학술적으로 유의미한 문제의식과 핵심 아이디어를 심층적으로 끌어내는 데에 강조점을 두는 피드백을 했기 때문이다. 논문작성에서 학생들이 어려워하지만 중요한 부분은 문제의식과 창의적 논지 도출일 것이다. 전문교수자의 역할이 가장 요구되는 부분이다. 이러한 기능을 지면첨삭만으로 기대하는 것은 거의 불가능하다. 지면첨삭의 경우에는 일단 학생들의 의도를 정확히 반영하지 못한 글이나 학생 스스로 확신이 없는 내용에 대해 첨삭을 하는 경우이므로, 첨삭 내용이 정확하게 전달되기 어렵고 이를 학생들이 자신의 글에 반영하기 어려울 것이기 때문이다. 피어튜터는 교수 대면상담에 이어 두 번째로 도움을 주었다. 학생들은 피어튜터링을 통한 도움으로 논문 쓰기에서 어려운 부분인 ‘연구과정’과 ‘주제선정’과정에서의 도움을 가장 많이 꼽았다. 피어튜터는 자신의 경험을 살려 학생들의 어려움에 대해 적절히 반응해줌으로써 이 두 측면에서 돕는 기능을 주로 담당했음을 알 수 있다.동료피드백은 주로 ‘학술문장쓰기’에 가장 큰 도움이 되었다고 응답했다. 메모기능을 활용한 지면 첨삭의 방법으로 이뤄진 동료 논평은 ‘학술문장 쓰기’와 같이 명확하고 구체적인 첨삭에서 도움을 많이 주었다. 그 다음으로는 ‘문제의식과 창의적 논지 찾기’ 부분도 상당히 많은 수가 도움이 되었다고 응답했다. 논문쓰기 교육에서 교수자가 강조한 부분을 학생들 역시 주요하게 고려하고 논평과정에서 이를 적용하고 있음을 알수 있다. 조교 피드백은 글쓰기 결과물에 대한 지면 첨삭이므로 ‘학술문장 쓰기’를 선택한 학생들이 가장 많았다. 다음으로 ‘주제 선정’ 및 ‘문제의식 및 창의적인 논지 찾기’을 선택한 학생들은 동수로 나타났다. 조교피드백의 지면 첨삭기능의 특성을 반영한 것으로 보인다. 이러한 과정적 다면피드백의 효과는 학생들의 글쓰기 능력에 대한 자기인식이 어떻게 바뀌었나를 검토함으로써 측정할 수 있다. 분석결과 학생들은 글쓰기 수준이 수강 전보다 수강 후에 향상했다고 인지하였다. 특히 교수의 대면상담의 역할과 중요성을 파악할 수 있었다. 이를 통해 학생들은 대학의 학문공동체의 관습과 담화 코드 등을 배우고 습득하면서 논문쓰기의 유익함과 글쓰기에 대한 보다 나은 자신감을 형성했다고 할 수 있다. 앞으로 이 수업에서 다룬 다면피드백 사례를 구체적으로 분석함으로써 학생들의 연구 및 글쓰기 과정에 미친 영향을 역동적으로 파악할 필요가 있다. 뿐만 아니라 이 연구를 통해 교수자의 대면 상담 피드백의 역할과 중요성을 확인할 수 있었던 만큼, 글쓰기 교육에서 교수자와 학생들이 일대일로 토론하고 소통할 수 있는 형태의 혁신적인 수업 모형을 모색할 필요가 있다고 본다. 이 연구는 대학의 학술적 글쓰기 교육에서 그동안 교수의 지면 첨삭에 의존하던 결과주의적 피드백에서 벗어나 다양한 차원의 과정적 다면피드백을 통해 보다 더 효과적인 글쓰기 교육으로 나아갈 수 있음을 검토했다는 점에서 연구의의를 찾을 수 있다.