소문의 여신과 수사적 변론전략 - 아에스키네스의 「티마르쿠스를 고발함」을 중심으로 - document_id A220623180350

본 논문은 아에스키네스의 티마르쿠스를 고발함을 통해 고전 변론에서 소문의 쓰임을 분석하는 것을 목적으로 한다. 아스키네스의 변론의 주된 목적은 티마르쿠스의 과거 품행상 문제를 드러내어 그가 공적인 자리에서 연설을 하지 못하도록 막는 것에 있었다. 아에스키네스는 이 목적을 위해 존재하는 아테네 법을 소개한 다음, 배심원들에게 이미 알고 있는 바를 기초로 평결을 내릴 것을 요구했다. 이어 티마르쿠스가 과거 남창 일을 했다는 소문을 활용해 공격했다. 종래의 해석은 아에스키네스가 구체적인 증거를 제시하지 못하는 약점을 상대방의 이미지에 먹칠을 하는 방법으로 회피한 것으로 보고, 소문을 수사적으로 활용했다기보다 아에스키네스의 도덕적 분노가 표출된 것으로 보았다. 그러나 아에스키네스는 티마르쿠스의 과거 행적에 대해 배심원들이 이미 알고 있는 바에 기초해 표결하도록 요구하면서 티마르쿠스에 관해 ‘어느 티마르쿠스? 그 몸 파는 티마르쿠스?’ 라는 청중의 반응을 기대하며 변론했는데, 이것은 그런 반응이 자연스럽게 나올 것을 예상할 수 있었기 때문에 가능했다. 그렇다면 아에스키네스가 사용한 소문은 널리 알려진 평판으로서 주지의 사실로 볼 수 있으며, 아테네 법에 따라 티마르쿠스의 연설 자격을 제한하는 사유가 있음을 입증할 효과적 수단이었다고 보아야 한다. 이상에서 아에스키네스는 티마르쿠스에 대해 소문이 권위를 가지는 이유를 제시하면서 동시에 ‘여러분들이 모두 아시는 바와 같이’, ‘어느 티마르쿠스? 몸 파는 그 티마르쿠스?’와 같은 방식으로 말함으로써 소문이 배심원들 사이에 주지의 사실로서 진실된 것임을 증명할 수 있었다. 반면 데모스테네스에 대한 공격에서는 소문을 사용했어도 ‘바툴루스’라는 말이 가진 뉘앙스를 활용해 인신공격을 한 것일 뿐이다. 이것은 사람들이 경험한 바에 진실의 근거를 두지 않고 수사적 기교로 데모스테네스에 대한 신뢰를 공격하는 정도에 그쳤음을 보여준다. 현대의 공직선거에서도 공직후보자에 대한 의혹을 제기하는 것은 허용된다. 그러나 이때 의혹제기는 반드시 그 의혹이 진실이라 믿을만한 충분한 근거를 가지고 해야 한다. 단지 공직후보자에게 소문이 말하는 것처럼 어떤 의혹이 있다고 주장하고 후보자 스스로 그 의혹에 관해 해명할 것을 요구하는 방식의 공격은, 설사 그런 소문이 존재한다는 것 자체는 사실이라 해도, 소문이 허위인 한 허위사실 유포죄로 처벌받는다. 단지 소문에 근거해 의혹을 제기함으로써 공직후보자의 적격에 문제제기하는 방식이 아니라 소문이 진실하다는 분명한 근거를 가진 경우에 한해 그 소문을 후보자 검증을 위한 공격방법으로 사용되는 것만이 언론의 자유로 보장된다. 그런 점에서 현대의 선거에서 언론의 자유로서 보장되는 소문에 근거한 공격방법과 티마르쿠스를 고발함에서 아에스키네스가 티마르쿠스에 대해 소문을 근거로 한 공격방법에는 근본적인 차이점은 없다고 할 수 있다.