식민지 조선의 러시아 사회주의 수용과 동북아 연대:아나키즘·볼셰비즘, 동학 사회주의를 중심으로 document_id A220623180373

조선의 사회주의 수용은 아나키즘과 볼셰비즘이 주류를 이루었고 양자는 상호 결합된 양상을 나타냈다. 이는 동북아시아적 현상으로서 러시아 볼셰비키 정부 성립초기에도 러시아인 가운데는 아나키스트인 동시에 볼셰비키인 아나코-볼셰비키가 존재했다. 또한 중국 공산당이 창립되기 전 아나키즘이 초보적 볼셰비키들에게많은 영향을 미쳤다는 주장은 이미 정설로 되어 있다. 물론 사회주의 운동 초기에는 크로포트킨의 영향이 강했다. 스펜서가 주장했던 약육강식‧적자생존의 사회진화론이 제국주의 침략과 수탈을 정당화했다면 크로포트킨의 상호부조론은 동양의정서에 맞았고, 제국주의에 맞설 수 있는 논리를 제공했다. 최초의 조선노동단체인 조선노동공제회와 사회주의계열의 신생활사는 초기 아나키즘의 수용과 아나코-볼셰비즘의 운동을 전형적으로 보여준다. 또한 조선노동공제회가 아나키즘에 입각하여 노동자의 주체적 자각과 교육‧문화운동에 주력했다면 신생활사는 아나키즘을 소개하면서도 볼셰비즘에 방점을 두어 노동자 계급투쟁에 주력했던 차이를 엿볼 수 있다. 한편 조선 사회주의 수용에서 주목되어야 할 것이 동학 사회주의이다. 당시 천도교는 동학사상에 바탕 하여 아나키즘과 볼셰비즘을 비판적으로 수용했다. 특히 천도교 정규선은 사회연대의 정신에 근거한 사회주의를 표방했고, 미래사회는 진실한 인류동포, 형제적 관념으로 한 공산적 사회가 아니면 공산사회 실현은 불가능한 것이라 주장했다. 진정한 공산사회는 소유재산이 아니라 신격에 의한 “문화적 창조행위”에 있고, 이로부터 오는 “인류관계의 애정”에 바탕한 근본정신이 아니면 인류공동의 이상적 사회는 건설될 수 없다는 것이다. 동북아시아 사회주의 수용에서 형성된 양대 세력은 아나키즘과 볼셰비즘이었다. 이는 동북아시아의 반제동맹으로서의 연대, 아나키즘과 볼셰비즘의 혼재라는 사상적 연동이었을 뿐만 아니라 코민테른 하에 움직였던 동북아 차원의 연동이었다. 크로포트킨이 말한 “모든 것은 모든 사람을 위한 것이다.”, “능력에 따라 일하고 필요에 따라 소비한다.”는 주장은 중국 아나키스트들로 하여금 “인민의 공덕심을 환기”시키고, 개인과 사회의 호조를 중시하며 일체의 권위를 버리고 공동의 행복을 도모하는 것으로 이해되었다. 한편 아나키즘과 볼셰비즘은 결합되었지만 점차 볼셰비즘으로 중심이 이동한 것은 현실론에 따른 것이었다. 개인의 절대자유란 근본적으로 존재하지 않을뿐더러 개인의 자발적인 투쟁론은 허약하며 맑스주의에 기초한 프롤레타리아 정당의 건설을 통해 혁명을 이룩해야 한다는 볼셰비키의 현실론에 무게가 실렸기 때문이다. 그러면서도 “각자 필요에 따라 소비한다”는 아나키스트의 이상론과 “각자 노동에 따라 소비한다.”는 맑스 레닌주의자의 현실론이 상호 혼재되고, 프롤레타리아 독재도 하나의 과도기로서 이해되어 아나-볼의 결합을 이루었던 것은 반제투쟁의 절박한 상황이 이론의 정치함보다 우선되었기 때문일 것이다. 초기 조선 사회주의 운동을 주도한 것도 조선노동공제회나 신생활사를 중심으로 한 아나-볼셰비키였다. 조선노동공제회는 조선 최초의 노동단체로서 노동자의 자유노동문화와 노동의 신성을 자각시키고자 했고, 신생활사는 러시아혁명을 예찬하면서 노동대회와 노동조합을 조직해 나갔다. 원래 바쿠닌에서 크로포트킨으로 이어지는 아나키즘은 맑시즘과 대립되는 경향이 컸지만 러시아를 거친 맑시즘은 레닌주의, 혹은 볼셰비즘으로 재호명되면서 상황 상 아나키즘과 자연스럽게 융합된 측면이 있다. 또한 아나키즘에서 볼셰비즘으로 분화되는 과정도 거치면서 갈등을 일으키기도 했다. 조선노동공제회의 고흠순 사건이 그러하고, 신생활사의 필화사건이 그러하며 또한 아나키즘 단체 흑도회가 흑우회와 북성회로 분화된 것도 그 사례의 하나가 된다. 잡지 개벽에 최초로 마르크스 이론을 소개한 정태신도 흑도회 멤버였지만 볼셰비즘으로 중심을 이동했다. 또한 주목해야 할 것이 동학 사회주의인데 당시 천도교는 동학사상에 바탕 하여 아나키즘과 볼셰비즘을 비판적으로 수용했다. 특히 정규선은 마르크스의 계급투쟁이 자본가에의 대항에만 갇혀있음을 비판하여 만민동포의 관념에 기초한 공산사회의 건설을 지향했다. 그는 사회연대의 정신에 근거한 사회주의를 표방했고, 미래사회는 진실한 인류동포, 형제적 관념으로 한 공산적 사회가 아니면 공산사회 실현은 불가능한 것이라 주장했다. 만약 공산주의자들이 법적 위력으로 자본계급의 소멸이나 사유재산 철폐를 통해 공산사회를 실현하려 한다면 인류는 한낱 기계로 전락하고 무미건조한 동물적 생활이 될 뿐이라는 것이다. 인간은 물질만으로는 만족할 수 없는 정신적‧창조적 요구를 가진 존재이고, 진정한 공산사회의 실현은 인간 스스로 소유욕을 제어하고 인간 본성의 우주적 진리를 깨닫는 신격에서 시작된다. 다시 말해 공산사회의 이상적 사회는 재산이 아니라 신격에 의한 “문화적 창조행위”에 있고, 이로부터 오는 “인류관계의 애정”에 바탕한 근본정신이 아니면 어떠한 사회제도를 개조하고 경제생활의 자유를 얻더라도 인류공동의 이상적 사회는 건설될 수 없음을 그는 주장했던 것이다. 근대 동북아시아의 사회주의 수용과 연대는 계급해방이 곧 민족해방이라는 인식하에 동북아가 제국주의에 맞서 함께 싸웠던 전략적 선택이자 역사의 공통경험이었다. 그러나 일제는 사회주의 운동을 불온한 ‘빨갱이 범죄집단’으로 몰아 탄압했고 해방 이후에는 미국에 의한 냉전체제 구도 하에 사회주의는 악의 축이 되었다. 동북아를 미국, 일본, 남한을 중심으로 한 자유주의 진영과 중국 및 북한, 소련을 중심으로 한 사회주의 진영으로 나누어 이념대립, 선악대립의 냉전체제로 갈라놓고 미국의 입장을 관철하려는 프레임은 여전히 지속되고 있다. 향후 동북아의 연대는 근대 반제국주의 연대의 경험을 살리고, 미국이 설정한 냉전체제의 프레임을 해체하여 제국주의의 길이 아닌 평화의 길을 새롭게 모색해 나감에서 형성될 것이다. 그리고 그 첫걸음은 동북아 각국의 사회주의 경험 가운데 긍정적인 경험을 살려 상호 인식을 공유하고 한반도를 비롯해 동북아 평화체제를 구축해 나가고자 하는 인식의 공유에서 시작될 것이다.