규원사화 document_id A220623199476

규원사화(揆園史話)는 1675년에 북애자(北崖子)가 저술하였다는 역사서 형식의 사화(史話)로, 상고시대와 단군조선의 임금에 대해 상세하게 기술되어 있다. <heading>저자 >> 전래 과정 </heading> 규원사화가 일반에 공개된 것은 1925년 간행된 단전요의(檀典要義)에 일부가 인용된 것이 최초로 여겨진다. 그 내용은 1929년 간행된 대동사강에서도 인용되었고 전체 내용은 1932년 5월 이전에 등사되었다. 1934년에도 그 내용이 직접 인용되었으며 1940년에는 양주동이 필사본을 소장하고 있었음이 확인된다. 후에 국립중앙도서관 측에서 해방 직후(1945~1946년) 조선시대의 것으로 추정되는 필사본을 구입하여 귀중본으로 등록하였다. 이후 위서 논란이 계속되는 가운데 1972년에 고서심의위원 이가원, 손보기, 임창순의 3인이 심의하여 조선 왕조 숙종 1년인 1675년에 작성된 진본이라 판정하였다. <heading>구성 </heading> 〈규원사화서〉와 〈만설〉은 북애자의 글이며 〈조판기〉, 〈태시기〉, 〈단군기〉에는 설명 중간에 저자와 이전 저자인 이명의 의견이 추가된 듯한 부분이 있는데 대체로 인용 근거를 표시하고 있다. <heading>내용 </heading> 규원사화는 산속의 바위굴에 보관한 진역유기(震域遺記)를 주로 참조하였으며 진역유기는 고려 말기 사람인 청평 이명(淸平 李茗)이 저술하였다고 소개하고 있다. 진역유기는 다시 발해의 역사서인 조대기(朝代記)를 참조하여 저술되었으므로, 규원사화는 조대기의 내용을 주로 담고 있는 것으로 여겨진다. 단원별로 내용을 살펴보면 다음과 같다. <heading>규원사화서 </heading> 서문에 해당되며 저술 배경을 적고 있다. <heading>조판기 </heading> 〈조판기〉는 수백만 년간의 혼돈의 시대가 지나고 하늘과 땅이 나뉘고 환인(一大主神), 환웅천왕과 그 거느리는 작은 신들의 무리의 활동으로 동·식물이 땅 위에 나타나 번성하고 사람들이 만들어지는 20만 년간의 내용이 시간 순으로 기록되어 있다. <heading>태시기 </heading> 〈태시기〉는 환웅이 환인의 명을 받아 치우씨(蚩尤氏), 고시씨(高矢氏), 신지씨(神誌氏) 등으로 대표되는 3천의 무리와 함께 인간 세상을 다스리며 1만 1천 년에 해당되는 ‘궐천년’ 간의 일이 설명된다. 탁록을 중심으로 벌인 치우씨와 신농씨의 전투에서는 장군 81명을 선발하여 탁록(涿鹿)에서 출발하여 구혼(九渾)에서 승리를 거두었으며 이때 한 해 동안 9 제후의 땅을 빼앗았다고 하였다. 후에 다시 유망의 나라의 도읍인 공상(空桑)을 공격하였으며 도읍을 공격한 이후로는 한 해 만에 12제후의 나라를 합쳤다고 설명하였다. <heading>단군기 </heading> 〈단군기〉는 단군임금이 고조선을 세우고 이후의 역대 임금들이 47대에 걸쳐 만주와 요동, 한반도 북부 일대를 다스리는 1천 2백여 년간의 치세의 내용이 기록되어 있다. '아사달이 발해의 중경 현덕부 지역으로 지금의 지린 시 방면'이라는 북애자의 의견이 포함되었다. 〈단군기〉의 각 임금의 치세 기간은 다음과 같다. <heading>만설 </heading> 북애자 개인이 품고 있는 주관적인 생각을 풀어 서술하였다. <heading>진위논란 </heading> 대한민국 사학계에서는 규원사화가 조선 숙종년간에 저술되어 이후 근대기 민족사학과 대종교의 성립에 영향을 주었다는 주장과, 20세기 초에 민족의식을 고취시키기 위해 위작되었다는 주장이 병립하고 있다. 조선 후기의 저술은 인정하지만, 그 내용을 실제 역사로서 받아들이는 것은 이르다고 여기는 견해도 있다. 조선민주주의인민공화국 사학계에서는 고조선의 통치 연대를 규원사화와 다른 1,500년으로 보고 있으나 단군조선의 제도에 대한 묘사나 전조선(단군조선)의 1,200년간 47대 왕이 통치한 평균 재위년수는 긍정적으로 받아들이고 있으며 고조선 사회의 설명에 해당 내용들을 채택하였다. <heading>위서론 </heading> 규원사화는 단기고사나 환단고기와 함께 '환단고기류'로서 20세기에 쓰여진 위서로 간주되기도 한다. 위서론을 주장하는 대표적인 논문은 다음과 같다. <heading>진서론 </heading> 위서론에 반박하고 진서임을 주장하여 규원사화의 내용의 실제 역사로서의 가치를 주장하는 견해는 다음과 같다. 규원사화가 숙종 초 북애자가 쓴 진서라는 설에 동의하지만 그 내용의 사료적인 가치보다는 조선 후기의 민족주의의 흐름을 반영하는 자료로서 더 비중을 두는 견해는 다음과 같다. <heading>국립중앙도서관의 인증 </heading> 1972년 11월 3일 국립중앙도서관 고서심의의원인 이가원(李家源), 손보기(孫寶基), 임창순(任昌淳) 3인이 귀중본 규원사화의 지질을 비롯한 사항을 심의한 결과, 조선 중기에 씌여진 진본임을 확인하여 인증서를 작성하였다. 그러나 이병도, 조인성, 송찬식 등 한국사학계의 상당수 학자들은 여전히 위서라고 판단하고 있다. 2003년 3월 서지 전문가들이 비공식적이기는 하나 재감정을 실시한 바 있는데 대체적으로 그것이 진본이 아니며 일제 때 필사되어 제본된 것으로 판단한 바 있다. <heading>위서론 및 반론의 주장 </heading> 다음은 현재까지 제시되어 있는 규원사화의 위서론 및 반론이다.