개항기 조․미 지식인의 상호인식－유길준과 로웰․모스의 관계를 중심으로－ document_id A220623200307

개항기 조선과 미국의 지식인이 상호 타자를 어떻게 인식했는지 유길준․로웰․모스를 중심으로 살펴보았다. 이 세 사람은 서로 밀접한 인간관계를 맺고 있었고, 또 상대에 대한 저술을 남겼다. 이 글에서는 저술의 공통부분에 해당하는 문화적인 측면을 중심으로 상호인식의 실상에 접근하고자 했다.유길준은 일본과 미국 유학 이후 조선 근대화의 방향을 미국 및 서양보다는 일본 근대화의 성과를 참조하여 주체적 절충적으로 모색했다. 문화적인 측면에서 볼 때 유길준은 미국의 관습과 풍속, 그리고 종교에 대해 가치중립적인 태도를 취했다. 그렇지만 미국인들과의 밀도 있는 접촉과 견문을 통해 서양문화에 동화되거나 서양문화를 수용하지는 않았다. 오히려 전통문화에 대한 자부심을 강화했다.로웰은 문화상대주의적 자세를 취하면서 조선문화의 이면에 숨겨져 있는 원리와 의미를 포착하려 애썼다. 그는 여러 문화적 요소에 대한 개별적인 관찰과 해석에 그치지 않고 조선문화의 성격을 종합적으로 담론화 하고자 했다. 그는 조선문화의 특성을 일본문화에서도 발견하고 이들을 통합하여 동아시아 전통문화의 특성으로 이론화했다. 서구문화에 대비한 동아시아문화의 후진성 또는 정체성을 포착했지만 그것을 특정한 민족의 결점으로 낙인하지는 않았다.모스는 일본문화 이해를 위해 유길준과의 인터뷰를 통해 조선문화의 내용과 그 특성을 찾아보려 했다. 그는 일본문화를 이해하기 위해 현장조사 등 인류학적 방법을 취했지만 조선에서는 그럴 기회를 얻지 못했다. 그럼에도 불구하고 그는 일본문화의 우수성을 포착하기 위해 애쓴 반면 조선문화에서는 후진성을 찾아내려 했다. 유길준을 통해 인터뷰한 사실들을 편파적인 인상비평의 재료로 삼아 문명의 나라 일본과 야만의 나라 조선으로 대비했다. 그러한 그의 인식에는 청일전쟁의 결과가 영향을 미쳤다.인간관계와 상대인식은 직접적인 함수관계를 나타내지 않는다. 세 사람 사이에 상대문화를 이해하는 방식이나 그 결과에 차이가 나타나는 것은 당연하다. 밀접한 인간관계를 통해 보다 실질적인 정보를 얻어 정확하고 객관적인 이해에 도달하는 길을 모색할 뿐이다. 유길준의 대외인식이나 근대화론에 대한 연구는 꽤 나온 편이다. 로웰과 모스의 조선 및 일본이해에 대한 관심도 최근 증가하고 있다. 이 글에서는 이들 세 사람이 같은 시기에 활동하면서 밀접한 인간관계를 맺고 있다는 점을 중시하여 상호인식의 주제로 삼았다. 이 글에서는 상호인식의 밀도를 높이기 위해 세 사람의 저술 중에서 공통되는 부분으로 종교 여성 관습 등 문화적인 부분을 선택했다. 문화적인 측면에서의 상호인식을 살펴보면서 결과적으로 정치개혁부분에 치우친 연구경향에 약간의 균형을 잡을 수 있게도 되었다. 유길준은 조선 근대화의 방략을 모색하기 위해 일본에 유학했는데, 일본근대화의 근원이 서양문명에 있음을 깨닫고 미국유학을 결심했다. 일본은 징검다리였지만, 그가 갑오개혁에서 추구한 근대화의 방향은 미국 및 서양에서 모델을 찾기 보다는 주체적 절충적인 성격을 지니면서 일본 근대화의 성과를 수용하는 것이었다. 문화적인 측면에서 볼 때 유길준은 미국의 관습과 풍속, 그리고 종교에 대해 가치중립적인 태도를 취했다. 그렇지만 미국인들과의 밀도 있는 접촉과 견문을 통해 서양문화에 동화되거나 서양문화를 수용하지는 않았다. 오히려 전통문화에 대한 자부심을 강화했다. 로웰은 모스를 통해 일본을 소개받은 뒤 일본문화에 관심을 갖고 접근하다가 조선을 견문할 기회를 얻었다. 그는 문화상대주의적 자세를 취하면서 조선문화의 이면에 숨겨져 있는 원리와 의미를 포착하려 애썼다. 로웰의 저술이 지닌 장점은 여러 문화적 요소에 대한 개별적인 관찰과 해석에 그치지 않고 조선문화의 성격을 종합적으로 담론화하고 있는 점에 있다. 그는 조선문화의 약점으로 비개성, 가부장제, 낮은 여성 지위의 세 가지 원리를 발견했지만 그것을 일본문화에서도 적나라하게 드러나는 동아시아 전통문화의 특성으로 종합하고 이론화했다. 서구문화에 대비한 동아시아문화의 후진성 또는 정체성을 포착했지만 그것을 특정한 민족의 결점으로 낙인하지는 않았다. 모스는 주로 유길준을 통해 조선에 관한 정보를 얻었다. 유길준을 자기 집에 유숙시키면서 영어를 가르칠 때 조선문화에 대한 인터뷰를 수행했다. 그런데 모스에게 조선문화는 일본문화 이해를 위한 비교대상 또는 참조일 뿐이었다. 그는 일본문화를 이해하기 위해 여러 지역을 직접 답사하고 현장에서 많은 사람들과 인터뷰했지만 조선에 대해서는 그럴 기회를 얻지 못했다. 그럼에도 불구하고 일본문화의 우수성을 포착하기 위해 애쓴 반면 조선문화에서는 후진성을 찾아내려 했다. 일본문화의 우수성을 예찬하기 위해 조선문화를 폄하했다. 유길준을 통해 인터뷰한 사실들을 편파적인 인상비평의 재료로 삼았다. 진화론의 권위자로서 그는 문명의 나라 일본과 야만의 나라 조선을 대비했다. 결과적으로 모스와 유길준의 밀접한 인간관계는 상대를 객관적으로 읽는 것조차 방해했다. 미야오카가 모스 가족과 전 생애에 걸쳐 교제하며 상호인식을 증진시킨 것과 대조적이다. 유길준 로웰 모스의 밀접한 인간관계는 상호인식의 수준을 높이는 전제조건이 되지는 않았다. 인간관계와 상대인식은 직접적인 함수관계를 나타내지 않는다. 인간관계는 친밀감을 보일 수도 적대감을 보일 수도 있다. 세 사람 사이에 상대문화를 이해하는 방식이나 그 결과에 차이가 나타나는 것은 당연하다. 밀접한 인간관계는 보다 정확하고 객관적인 인식에 도달할 수 있는 길을 찾는 하나의 길일뿐이다.