한국오대산 五萬眞身信仰의 특징과 北臺信仰의 변화 document_id A220623200352

신라오대산은 선덕여왕 때 자장에 의해서, 중국 산서성 오대산의 문수신앙이 이식된 것이다. 그러나 신라오대산은 통일신라에 이르면 보천과 효명에 의해서 문수를 중심으로 하는 오만진신신앙으로 변모한다. 이는 중국오대산과는 다른 신라불교만의 특징이자, 당시에 유행하던 대승불교의 보살신앙을 통합하고 있다는 점에서 주목된다. 본고는 지금까지 제대로 검토되지 못했던 오만진신신앙에 대해서 검토해 본 것이다. 오만진신 구조와 관련해서는 민지의 오대산사적기와 일연의 삼국유사 속 기록이 전해지는데, 양자 사이에는 일부 상이점이 존재한다. 지금까지 오만진신신앙에 대해서는 일연의 기록을 중심으로 하고 민지의 것을 보충적으로 사용했다. 그러나 본고에서는 민지의 기록에 보다 집중해서, 일연의 오만진신 구조 기록의 문제점을 지적하고, 이의 변화 양상과 타당성을 정리해 보고자 하였다. 이를 통해서 알 수 있는 것은 오대산의 동대에서 확인되는 관음신앙의 배경에 아축불과 약사여래도 존재한다는 점, 그리고 북대의 오백나한신앙이 사실은 미륵신앙에서 변모한 것이라는 점이다. 이 중 본고에서 중시한 부분은 북대의 신앙변화이다. 이는 북대 신앙의 중심이 오백나한이 될 경우에, 오만진신에서 5만이라는 숫자적인 정합성이 무너지며 오대가 모두 보살신앙 중심인 것과 배치하기 때문이다. 이 문제를 해소하는 것이 민지의 기록에서 확인되는 미륵신앙의 모습이며, 이를 통해서 통일신라의 미륵신앙 요소가 고려 시대에 오백나한으로 변모된 정황을 판단해 볼 수 있게 된다. 이상의 오대산신앙의 변화양상을 통해서, 신앙구조 원형에 대한 보다 정확한 이해에 도달하게 된다. 이상을 통해서 신라하대 오대산의 오만진신신앙의 특징과 북대신앙의 변화 양상에 관해 검토해 보았다. 이를 위해서 먼저 제Ⅱ장에서는 민지와 일연의 기록에서 살펴지는 오만진신신앙의 구조를 정리하고 이의 특징에 대해서 파악해 보았다. 이를 바탕으로 제Ⅲ장에서는 민지와 일연의 기록 차이로서 덜 중요한 것 4가지와 중요한 것 2가지를 도출했다. 그리고 이의 의미에 대해서 전체적인 모색을 개진했다. 이를 통해서 알 수 있는 것은 두 가지 기록이 대동소이하지만, 북대 및 동대와 관련해서는 상이점이 존재한다는 것이다. 이중 동대와 관련해서는 약사여래와 아촉불적인 요소가 관세음과 함께 잔존하고 있다는 것을 알게 된다. 이는 오만진신신앙이 보살신앙으로 통일되어 있는 특징 속에서, 동방을 대표하는 약사여래와 아촉불에 대한 측면이 존재했음을 알게 한다. 이는 관음신앙으로 동방이 대변되는 문제를 해소해 준다는 점에서 진일보된 결과라고 할 수 있다. 즉 일연의 기록에서는 잘 드러나지 않는 아촉불에 대한 내용이 민지의 기록에서 확인됨으로 인하여, 오만진신신앙의 구조이해를 보다 심도 있게 접근해 보는 것이 가능해진 것이다. 마지막으로 제Ⅳ장에서는 북대의 신앙변화에 초점을 맞추어, 미륵에서 오백나한으로의 변화와 의미에 대해서 검토해 보았다. 오만진신의 구조에서 오백나한은 숫자적으로도 일치되지 않는 측면이 있다. 또 오만진신의 신앙구조가 전체적으로 보살신앙으로 일관되어 있다는 점에서 더욱 그렇다. 이런점에서 민지의 기록은 오만진신신앙의 원형을 알 수 있게 해준다는 점에서 중요한 의미를 가진다.오대산은 한국불교 최초로 산 전체가 성산이 되는 중요한 신앙 중심이다. 또 오만진신 구조는 중국의 오대산과는 다른 한국오대산만의 특징이다. 그럼에도 연구의 부족으로 인해 오만진신신앙의 특징이 제대로 검토되지 못했다는 것은 문제가 아닐 수 없다. 이런 상황에서 민지의 기록에 입각해서 북대신앙의 변화가 구체화되는 것은 한국오대산 연구에 있어서 중요한 의의를 확보한다고 판단된다.