공자 직(直) 개념의 자연주의적 함축에 관하여 document_id A220623200381

공자는 인문적 전통을 복원하여 바로 세움으로써 혼란한 춘추 시대를 극복하고 질서를 이룩하고자 하였다. 반면 공자는 인간의 도의 영역 밖에 있는 자연 만물의 운행을 밝히는 작업에 대해서는 거리를 두었으며, 이런 측면으로 인해 공자는 대표적인 인문주의적인 사상가로 간주되었다. 그런데 이러한 해석은 공자 철학 내부에서 드러나는 자연적 성격에 주목하고 이를 조명하지 못할 우려가 있다. 이러한 관심을 바탕으로, 이 논문은 공자에서 도덕적 실천이 자연적 성격을 지닌다는 것을 주장하고자 한다. 이 논점은 공자 철학의 자연성을 부각하는 한편 인문적 성격을 도외시하지 않는 방식으로 논증되어야 하는데, 이를 위해 본 논문에서는 직 개념이 지니는 양면적 성격에 주목하며, 나아가 직 개념을 매개로 하여 공자를 도덕적 자연주의의 개념틀 속에서 이해할 수 있다고 주장한다. 직에 관한 논어의 규정들은, 도덕이 자연적으로 형성된 인간의 삶의 양식을 바탕으로 성립한다는 점을 가리키고 있다. 직 개념을 둘러싼 공자의 언급들은 우리의 도덕적 믿음과 행위가 이성에 의해서만 정당화되는 것이 아니라 자연세계의 사실들에 의존하는 측면이 있음을 부각시키며, 이 점은 공자의 도덕철학을 자연주의로서 해석할 근거로 기능한다. 다른 한편 직만으로는 인하기 어렵다는 공자의 지적은, 규범적 성격을 지니는 도덕적 질서를 인과적 자연법칙으로 환원하는 강한 자연주의와 공자의 입장을 변별하는 지점이 된다. 주어진 소질에 대한 수양과 인격의 도야에 대한 공자의 강조로 미루어 봤을 때, 공자는 인간의 도덕적 규범들을 자연적 사실로 환원하는 데에 결코 찬동하지 않았다. 이처럼 도덕이 자연적으로 강제되는 면모를 지님을 보이면서도 도덕적 질서의 고유성을 부정하지 않는 직의 양면성은 약한 자연주의의 틀 속에서 이해했을 때 적절하게 그리고 정합적으로 이해될 수 있다. 공자는 춘추시대에 발생했던 정치적·사상적 혼란을 인간의 주체적 노력에 의해 극복하고자 한 대표적인 인문주의자이다. 그러나 동시에 그는 인간의 이룩해야 할 도가 하늘의 뜻이라는 점을 굳게 믿고 있었다. 직 개념은 공자의 철학 내부에 공존하는 두 가지 상이한 믿음 사이에서 발생하는 미묘한 긴장을 함축하고 있다. 우리는 약한 자연주의라는 설명틀을 도입함으로써 논어에서 읽어낼 수 있는 두 가지 면모를 정합적으로 이해해보고자 했다. 이 해석에 따르면, 직은 천륜에 의해 자연스럽게 형성된 믿음들로서, 인간의 도인 도덕적 질서 자체가 성립하기 위한 조건을 이룬다. 그러나 직으로부터 인륜이 천륜으로 환원될 수 있다는 입장을 도출할 수는 없다. 직은 도덕적 질서를 떠나 그 자체 고립된 채로는 아무런 의미도 없으며, 인간이 구체적으로 다듬고 계발해나가는 데에서 비로소 그 빛을 발하기 때문이다. 이 해석에 대해 제기될 수 있는 가능한 의문을 해소하면서 글을 마무리하고자 한다. 공자가 살았던 당시의 사람들은 세계가 고유한 의지를 가진 하늘에 의해 주재된다고 생각했던 것으로 보이며, 이는 하늘이 주의 문화를 보전하고 융성케 하도록 명했다는 공자 자신의 언급으로부터도 미루어 살펴 볼 수 있다. 이러한 자연관은 사물의 질서가 목적을 가지고 운행한다는 다소 목적론적인 함축을 갖는 자연관으로서, 서구의 자연주의가 말하고 있는 자연과는 판이한 자연 개념을 전제하고 있다. 근대 이후 서구의 자연관은 자체 목적과 의도를 가지고 운동하지 않는 기계론적인 작동 질서에 가까우며, 과학적 탐구 대상들의 총체에 다름 아니라는 점에서 베버가 말한 대로 탈주술화된 자연관이다. 강한 자연주의의 자연관도 기본적으로 탈주술화된 자연관을 전제하고 있다. 그러나 약한 자연주의자들의 일부는 이처럼 규범적인 의미와 완전히 유리된 채로 사유되는 탈주술화된 자연관에 대해 문제를 제기하고 있다. 가령 맥도웰과 같은 철학자는 근대의 과학적인 자연관의 설명력을 인정하면서도, 이것만으로는 설명할 수 없는 이성적 질서와 자연적 질서의 접점을 해명하기 위해 자연에 대한 우리의 근대적 이해방식을 수정할 것을 요구한다. 그는 그 근거로 우리가 이성적인 존재라는 점 자체가 우리의 본성이라는 점에 주목한다. 우리는 자연세계를 넘어서 있는 초월적인 세계의 주민이기 때문에 이성적인 것이 아니라, 자연적으로 부여받은 소질을 훈련을 통해 계발함으로써 가능하다. 우리는 교육을 통해 이성적 존재로 성장할 잠재력을 본성적으로 가지고 있는 것이다. 이런 의미에서 교육을 통해 형성된 품성을 맥도웰은 ‘제2의 본성’으로 보며, 자연 개념이 탈주술화된 자연 이상의 의미를 지니고 있음을 주장한다. 우주적 질서 자체가 인격적이라는 목적론적 세계관을 차치하더라도, 인격적 성숙의 단초가 다름 아닌 우리의 본성에 있다는 공자의 통찰은 이러한 주장에 비추어 볼 때 의미심장하다. 우리에게 자연적으로 주어진 소질을 계발함으로써 인격의 성숙을 도모하는 일, 이것은 바로 공자가 말한 기획과 크게 다르지 않을 것이다.