상담 과정에서 상담자의 진정성 경험에 대한 질적 연구 document_id A220623200560

본 연구는 상담 과정에서 상담자가 경험하는 진정성과 진정성의 방해요인 및 회복요인을 밝히고자 진행되었다. 이를 위해 숙련상담자 10명을 대상으로 심층면접을 실시했고, 합의적 질적 연구법으로 분석하였다. 그 결과 8개의 영역, 16개의 하위영역, 57개의 범주가 도출되었다. 각 영역은 상담자의 ‘진정성 개념’, ‘진정성 경험’, ‘진정성이 미치는 영향’, ‘비진정성 경험’, ‘비진정성이 미치는 영향’, ‘진정성 방해요인’, ‘진정성 회복요인’, ‘진정성 발달요인’이다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 상담자의 진정성은 상담자가 자신의 내면 경험과 일치하게 표현하되 내담자의 유익을 위해 선택적으로 표현하는 것이다. 둘째, 상담자의 진정성 있는 모습과 행동은 경험의 소통, 존중과 이해, 지금-여기에서의 현존이었다. 셋째, 진정성 방해요인은 ‘판단 및 평가하는 마음’이었고, 회복요인으로는 ‘상담 경험에 대한 자각’과 ‘내담자와 경험을 나누고 검토함’이었다. 넷째, 상담자의 진정성은 치료의 동력이 되었으며 신뢰를 형성했다. 이와 같은 연구 결과를 바탕으로 본 연구의 시사점과 제한점 및 후속 연구의 필요성을 논의했다. 본 연구는 상담자들이 상담 과정에서 진정성을 어떻게 경험하고 있는지, 진정성의 방해요인 및 회복요인은 무엇인지, 치료적 영향이 어떠한지를 탐색하기 위해 수행되었으며 주요결과는 다음과 같다. 첫째, 참여자 대부분은 자신의 ‘경험을 자각하고 수용’, ‘경험과 표현이 일치하되 선택적으로 소통’, ‘내담자와 인간 대 인간으로 만남’을 진정성으로 개념화했다. ‘경험에 대한 자각’은 진정성의 핵심 요소이다. ‘자각’은 진정성척도의 하위 요인이며 선행 연구에서도 이를 진정성의 기본으로 언급한다. 참여자들은 내담자에 대한 긍정적 감정뿐 아니라 지루함, 혐오감 같은 불편한 감정 또한 그대로 인식하는 것이 중요하다고 보았다. 자신의 경험이 긍정적이든 부정적이든 이를 왜곡하지 않고 있는 그대로 자각하는 것이 진정성임을 본 연구에서 재확인하였다. 진정성 개념은 ‘자각’이라는 인지 요인과 더불어 ‘경험과 일치된 표현’이라는 행동 요인으로 구성되는데, 여기에서 행동은 자신의 경험과 ‘부합하게’ 표현하는 것을 강조하는 반면, 상담자의 진정성은 경험과 표현이 일치하되 내담자의 유익을 위해 ‘선택적으로’ 표현하는 것을 강조한다. 이는 다수의 선행 연구에서 상담자의 진정성을 ‘경험을 분별하여 소통하는 것’으로 개념화한 것과 일치한다. 진정성이 ‘내담자를 존중하고 인간 대 인간으로 만나는 것’이라는 대답은 진정성의 관계적측면을 조명한 것으로 내담자를 단지 도움이필요한 대상이 아니라 상담자와 동등한 인격체로 대하는 것을 보여준다. 이는 대인관계이론에서 분석가를 ‘관찰자가 아닌 참여자’로 보는 것과 일맥상통한다. 둘째, 상담자의 진정성 경험, 방해요인 및 회복요인은 다음과 같다. 상담자의 진정성 경험은 ‘내면 상태’, ‘행동’, ‘치료적 전달을 고려’, ‘상호작용을 경험’으로 나타났다. 참여자대부분은 내담자의 고통을 느끼고 함께한 것, 내담자에게 몰입하고 조율된 것, 의도를 갖지 않는 것, 내담자에게 모성과 사랑을 느끼고 돕고 싶은 마음이 든 것을 보고하였다. 내담자의 고통을 느끼고 함께한 것은 진정성이 공감과 연민처럼 내담자의 고통에 접촉하고 공명하는 정서적 요소가 있음을 보여주며, 내담자의 마음에 몰입하고 조율되는 것은 상담자의 밀도 높은 현존을 나타낸다. 내담자의고통에 접촉될 때 상담자는 전력을 다해 돕고 싶은 마음이 들었으며 이는 참여자 일부가‘내담자를 도우려는 강렬한 마음’을 진정성으로 개념화한 것과 더불어 내담자를 도우려는 이타적 동기가 진정성의 속성임을 보여주었다. 기존의 진정성 구성 개념의 두 축은 ‘인지 요인’과 ‘행동 요인’이나, 상담자의 진정성 개념에는 인지, 행동 요인과 더불어 표현의 적절성을 뜻하는 의사소통 요인이 있다. 본 연구에서는 인지, 행동, 의사소통 요인과 더불어 내담자를 돕고자 하는 ‘동기 요인’과 내담자의 고통에 접촉하고 공명하는 ‘정서 요인’이 진정성 구성개념으로 드러났다. 이는 일반인을 대상으로 한 진정성 연구에서는 나타나지 않았던 것으로, 내담자의 심리 회복과 성장을 돕는 상담자의 전문적 역할과 관련이 있을 것이다. 일반인은 타인과의 관계에서 거짓됨 없이 참자기로 존재하는 것을 진정성으로 이해할 것이나, 상담자는 자신의 존재 목적이 내담자를 돕는 것이기에 내담자를 도우려는 마음이 진정성 개념에 포함된 것으로 보인다. 내담자를 도우려는 상담자의 동기는 매우 대조되는 두 경험에서 비롯된다고 볼 수 있다.첫째는 앞서 언급한 것처럼 내담자의 고통을 느낌으로 연민을 가지게 되는 경우인데 이때상담자는 자연스럽게 내담자를 돕고 싶어진다. 이처럼 정서 조율과 연민에 기인한 동기를‘정서적 동기’로 이해할 수 있다. 둘째는 내담자에게 지루함, 두려움, 거부감을 느끼는 경우로 상담자는 이러한 경험을 어떻게 소화해서내담자에게 치료적으로 돌려줄 것인지 고민하고 노력한다. 이 경우 자신의 부정적 경험에도 불구하고 내담자를 돕고자 한다는 점에서‘의지적 동기’로 생각해볼 수 있다. 이는 초심상담자에게 도전적인 일이며 상담자의 임상경험이 변수가 될 것이다. 진정성이 발현된 모습을 살펴보면, 모든 참여자는 상담 과정에서 느낀 자신의 감정이나 생각을 내담자에게 언어로 전달했다. 그 방식은 즉시성, 공감적 반영, 지지, 직면 등으로 다양했는데, 상담자는 자신의 경험을 자각하고 치료적으로 활용함으로써 내담자의 자기이해를 도왔다. 이를 통해 상담자의 진정성이내담자를 돕기 위한 치료 방법으로 발현되고 있음을 확인하였다. 한편 참여자 대부분은 자신이 내담자에게 미친 부정적 영향을 알아차렸을 때 잘못을 인정하고 사과하며 관계 회복을 위해 적극 노력하였다. 실존주의에서는 진정성의 존재론적 측면을 강조하며 상담자가 자신의 경험을 기꺼이 나눈다. 그 예로 상담자 스스로 자신의 취약성을 인정하고 수용하며 서로 영향을 주고받을 수 있도록 자신의 경험에 개방적이다. 본 연구의 결과는 실존주의의 입장을 반영하며, 선행 연구에서 치료자가 실수했을 때 인간적으로 반응하고 내담자에게 상처를 주었을 때 사과할 것을 제안한 것과 같다.참여자 다수가 자신의 경험을 전달할 때 시기와 방식을 고려한 것은 이것이 내담자에게 치료적이어야 한다는 전제를 내포하며, 상담자의 진정성이 정직함보다 내담자의 유익에 초점을 둔 섬세한 의사소통이라는 입장을 재확인한 결과이다. 이처럼 임상 기술이 진정성 개념에 포함되면 숙련상담자의 진정성 수준이 초심상담자보다 높을 것으로 예측할 수 있다. 그동안 진정성은 일반적으로 상담자 개인의 특성 또는 태도로 이해되어 왔으나 본 연구의 참여자 대부분은 상담 과정에서 자신의 진정성이 내담자에게 영향을 주기도 하고 내담자로부터 영향을 받기도 하는 순환 과정임을 언급하였다. 그 예로, 상담자의 비진정성에 대한 내담자의 피드백은 상담자의 진정성 회복을 도왔으며 방어적인 내담자에게는 상담자 또한 진정성을 발휘하기 어려웠다. 이는 진정성을 상태 의존적이고 관계 맥락에 따라 역동적인 것으로 파악한 대인관계 이론의 입장을 반영한다. 또한 내담자들이 진정성을 예리하게 감지한다고 보았는데 이는 내담자가상담자의 진정성 여부를 거의 직감적으로 포착한다고 보고한 선행연구와 맥을 같이 한다. 상담자의 비진정성은 상담 과정에서 어떻게 경험되고 드러나는가? 참여자들은 진정성을 잃었을 때 심리적으로 내담자에게서 물러나 방어적이 되었으며, 소통을 주저하거나 피했으며 미진하게 개입했다. 즉, 상담자의 마음이내담자와 멀어지면 치료 작업에 소극적이 된다고 볼 수 있다. 참여자 일부는 내담자를 은근히 비난하였다고 보고했는데, 이는 역전이 관리에 실패해 내담자를 평가하고 비난하는 마음을 행동화한 것으로 이해할 수 있다. 이 둘은 행동 차원에서는 다른 양상을 보이지만 그 마음을 살펴보면 양쪽 모두 내담자에 대한 부정적 감정에 기인했음을 알 수 있다. 그러므로 상담자가 내담자를 효율적으로 돕기 위해서는 이러한 부정적인 감정을 치료적으로 전환할 수 있어야 할 것이다. 상담자들이 ‘미진한 개입’보다 ‘비난’에 대한 보고를 적게 한 것은 상담 경험과 인생 경험이 풍부한 숙련상담자이기 때문인 듯하다. 진정성을 방해하는 요인으로 ‘상담자의 심리적 요인’과 ‘상담자의 현실적 한계 요인’을 살펴볼 수 있다. 심리적 요인을 살펴보면 상담자가 자신의 경험을 잘 자각하지 못하는 것과 내담자를 판단하는 마음이 진정성을 방해했다. 긴장과 불안 역시 방해요인이었는데 이는 평가에 대한 두려움이 알아차림과 진정성을 방해한다는 선행 연구 결과와 일치한다. 현실적 한계 요인을 살펴보면 임상 및 인생 경험이 부족했을 때 상담자는 내담자의 겉모습과 행동에 영향을 받았고 그 이면에 있는 심리적 어려움에 대한 이해가 부족하여 진정성을 발휘하기 어려웠다. 이는 앞서 진정성 발달 요인으로 ‘상담 경험과 삶을 통한 성숙도’를 언급한 것과 일맥상통한다. 이를 통해 치료 장면에서 상담자가 진정성을 발휘함에 있어 ‘경험’의 중요성을 확인하였다. 연구 참여자들은 진정성을 잃었을 때 상담과정의 ‘안’과 ‘밖’에서 진정성을 회복하기 위해 노력했다. 대부분의 참여자들은 상담 과정에서 자신의 경험을 자각하려고 노력했으며 내담자에게 부정적인 감정이 들거나 집중력을 잃을 때는 자신의 상태를 자각하고 내담자에게로 마음을 돌리기 위해 노력하였다. 또한 상담자 대부분은 상담에서 자신의 경험을 내담자와 함께 검토했다. 참여자 전원은 상담이 끝난 후 지난 회기를 돌아보며 자기 성찰을 통해 진정성을 회복시켰다. 셋째, 진정성이 상담 관계와 내담자에게 미치는 영향은 다음과 같다. 상담자의 진정성을 경험한 내담자들은 안심하며 방어를 내려놓았고 보다 솔직해졌다. 또한 상담자를 신뢰하게 됨으로 관계가 깊어졌다. 이는 상담자의 진정성이 내담자의 진정성을 향상시키며 상담자를 신뢰하도록 돕는다는 인본주의이론 이론의 관점에 부합한다. 일부 상담자들은 진정성이 발현되었던 장면을 강력한 치료적 순간으로 회상하였고 내담자 변화의 토대가 된 장면으로 보고하였다. 대조적으로, 상담자의 비진정성을 지각한 내담자는 부정 정서를 경험했으며 종결하게 되었는데, 이러한 결과는 상담자의 비진정성이 상담 관계를 위태롭게 하며 조기종결을 초래한다는 선행 연구와 일치한다. 본 연구는 상담자의 진정성이 치료적 순간을 제공하고 내담자의 진정성을 향상시킨다는 것과 비진정성이 상담의 지속을 위협한다는 것을 확인하였다. 연구 결과에 근거한 상담자의 진정성 향상을 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 상담자는 상담 과정에서 진행되는 일을 자각하기 위해 노력해야 하고 상담 후 성찰하고 반성하는 습관을 가지는 것이 유익하다. 모든 연구 참여자들은 진정성의 회복과 증진을 위한 노력으로 ‘상담회기에 대한 성찰’을 보고했다. 상담 후 성찰기록지를 작성하거나 동료 상담자와 경험을 함께 탐색하고 수퍼비전을 받는 것은 진정성 향상에 도움이 될 것이다. 둘째, 진실한 관계 경험이 가능한 환경을 선택하여 일치된 태도를 일상에서 기르는 것이 중요하다. 참여자 일부는 진정성 있는 삶이 어떤 것인지를 보고 배울 수 있는 스승, 동료, 친구와의지속적인 관계가 진실한 인간으로 성장하는데 도움이 되었다고 보고하였다. 이희경이 진정성을 상담 기술로 제한하지 않고 개인의 삶에서 진정성 함양을 위해 노력할 것을 제언한 것처럼, 일상에서 체화된 상담자의 진정성 있는 태도와 품성은 내담자와의 관계에서 자연스럽게 흘러나올 것으로 기대된다. 셋째, 내담자의 피드백을 적극적으로 요청하고 이에 귀를 기울일 필요가 있다. 본 연구에서 상담자들은 내담자의 피드백을 통해 자신의 비진정성을 자각하고 진정성을 회복할 수 있었다.그러므로 상담자는 자신의 개입이 내담자에게 어떠한 영향을 주는지 알기 위해 내담자의 반응을 살필 뿐만 아니라 적극적으로 내담자의의견을 구하는 것 또한 필요하겠다. 독일 심리학자 Rombauts는 다음과 같이 기술하였다. 내담자에게 거울을 들어 보이는 것은 나만이 아닙니다. 내담자 또한 내게 거울을 들어 보이며 내가 누구인지, 무엇을 느끼고 경험하는지 보여줍니다. 그리하여 내 삶에서 거의 깨닫지 못했던 감춰진 모습을 일깨워줍니다. 넷째, 역전이 관리 능력을 향상시키기 위한 노력이필요하다. 상담 관계에서 상담자의 미해결된 문제나 취약성이 자극될 때 진정성을 잃게 될 소지가 높기에, 상담자는 심리치료 등을 통해 자기 문제 해결에 노력하고 역전이 관리 능력을 키워야 한다. 명상과 같이 마음챙김을 향상시키는 훈련 또한 유익할 것으로 보이는데, 마음챙김은 역전이 관리 능력 그리고 진정성과 관련이 높은 변인으로 나타났다. 본 연구의 제한점 및 후속 연구에 대한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 소수의 숙련상담자를 대상으로 면접을 실시하였다. 이들의 이론적 배경은 주로 인간중심 및 정신역동 접근이었고, 여성 참여자가 많았다. 따라서 연구 결과를 일반화하는 데에는 한계가 있을 수 있으며, 후속 연구에서 다양한 상담 접근법과 경력을 가진 상담자를 대상으로 진정성 경험을 탐색할 필요가 있다. 둘째, 진정성의 각 측면에 따른 방해요인을 탐색할 필요가 있다. 선행 연구와 본 연구에서 확인된 바와 같이 진정성에는 자신의 경험을 자각하는 개인적 측면과 그 경험을 소통하는 관계적 측면이 있다. 이 둘을 방해하는 요인이 무엇인지 구분하여 살피고 각각의 어려움을 극복할 수 있는 방안을 탐색하는 연구가 이루어진다면 상담자의 진정성 향상에 도움을 줄 수 있을 것이다. 셋째, 내담자 행동 이면의 고통을 감지하는 상담자의 역량을 탐색하는 연구도 가치 있을 것이다. 한 참여자는 진정성을 내담자의 겉모습 이면의 고통을 감지하는 것으로 정의했고, 몇 명은 이런 경험을 진정성으로 보고했다. 이들은 내담자의 분노와 공격성 이면에 있는 상처와 고통을 감지했으며, 그 고통에 대한 이해를 전달함으로써 내담자에게 치료적인 경험을 제공했다. 이처럼 내담자의행동에 대응하지 않고 그의 고통을 감지할 수 있는 상담자의 역량은 어떻게 발현되는지, 그러한 역량에 영향을 주는 상담자의 특성은 무엇인지를 탐색하는 것도 심리치료를 위해 유익한 정보를 제공할 것으로 보인다. 본 연구의 의의는 한국의 숙련상담자들을 대상으로 하였다는 것이다. 진정성이 인류 보편적 가치임과 동시에 문화적 맥락에서 살펴보아야 할 변인임을 고려하여 한국 상담자들이 진정성을 어떻게 개념화하고 경험하는지를 탐색했다. 더불어 실제 상담 과정에서 경험된 상담자의 진정성을 살펴보았다는 점이다. 이를 통해 다소 추상적이고 모호한 개념으로 보일 수 있는 진정성이 상담에서 어떻게 발현되는지를 탐색하였고 상담자의 진정성에 대한구체적인 정보를 제공하였다. 본 연구가 상담자들이 진정성을 보다 생생하게 이해하고 실천하는데 있어 조금이나마 도움이 되기를 바란다.