국내 지자체 중심의 리빙랩 추진 특성과 사회문제 해결을 위한 혁신 생태계 구축 및 지역 활성화 방안 doc_id CNTS-00118873116_9

국내 지자체 중심 리빙랩 추진의 특성의 경우 지역내 혁신역량 그리고 중개기관의 역할 등 혁신자원의 차이가 존재하며, 지역의 규모적 특성에 따른 차이점도 존재한다. 그리고 장기 및 단기 사업으로서의 수행 플랫폼의 성격 그리고 추진 모델의 설계에 대한 고민이 필요하다. 리빙랩의 조직화 방식에 따라 실제 지역 기반의 실험 또한 차이를 보이고 있으며 협업클러스터는 지역의 산업적 그리고 경제적 요인이 반영되어 생산자들이 가진 자원의 한계를 타 구성원과의 연계를 통해 극복할 수 있게 만들어 준다. 여기에서 전문화된 커뮤니티는 구성원 간 상호작용을 통해 새로운 가치를 창출하게 하며, 기술의 발전을 통해 현실 공간과 결합되어 리빙랩 활동의 잠재력을 강화시키게 된다. 리빙랩의 주요 국내 사례로 북촌 리빙랩, 성대골 리빙랩, 대전의 건너유 리빙랩 등이 있으며, 창원과 대전의 경우 구도심 재생전략으로서 리빙랩을 적극 활용하고 있다. 현재 각 지자체에서 추진중인 리빙랩은 추진 과정에서의 목적 및 과정은 다르지만 리빙랩을 지역내 다양한 문제 해결을 위한 방법으로 활용한다는 점은 같은 상황이다. 국내의 경우 기존 R&D추진 방향이 ‘사회문제 해결형 기술개발사업’의 추진체제로 전화되어 진행되고 있으며, 2013년 미래창조과학부가 새롭게 진행한 사회문제 해결형 기술개발사업의 추진체제로 리빙랩이 도입되어 사용자 참여를 구현하는 틀로 활용되고 있다. 또한 연구개발사업이 기술개발 수준에 그치는 것이 아니라 실질적으로 사회문제 해결에 기여할 수 있도록 현장의 최종 사용자와 연구자가 협업하는 수단으로 활용되고 있으며, 지자체 수준에서 ICT기술을 활용한 도시문제 해결 수단으로 리빙랩이 도입 추진되고 있다. 그 예로 서울시 북촌 IoT리빙랩 사업, 부산시 스마트시티 리빙랩 등이 있다. 2018년 현재 국민생활연구사업, 범부처 사회문제 해결형 기술개발사업, 행정안전부의 사회혁신사업, 지자체의 사회혁신사업 등 다양한 사회문제 해결 사업에서 핵심 추진체제로 진행중이다. 지자체 차원의 리빙랩 추진을 위한 방법론적 모델로서는 리빙랩 플랫폼을 중심으로 활용하는 방안이 있으며 이는 중소지자체 및 지역의 사회혁신조직의 연계 및 활성화와 같은 중간지원조직이 약할 경우 적용할 수 있는 모델이다. 특히 중소지자체는 시민 패널의 특성으로는 오히려 추진의 원활화를 위한 지속적 관리 교육이 함께 이루어질 수 있도록 지자체와 기업간의 연계 및 지원방안에 대한 구체화가 필요하다. 지역내 다양한 문제를 함께 공유 해결해 나갈 수 있는 사회문제은행체계를 기반으로 리빙랩플랫폼의 구축과 실용화 활용화 방안에 대한 고민이 계속되어야 하며, 지역내 다양한 사업을 통해 리빙랩의 수행을 경험해본 운영자 및 패널 기관들을 통한 지속적 축적을 통한 지역의 혁신역량을 강화할 수 있는 방안에 대한 고민이 필요하다. 그리고 지역차원의 R&D혁신역량을 활용 수요자의 필요에 맞는 다양한 기술의 테스트 베드로서 지역을 활용, 스마트 도시로의 전환 및 지역내 다양한 문제 해결의 적극적 방법으로서의 활용도가 높으며 이는 기존의 기술중심에서 사람중심으로의 관점의 전환을 의미한다. 또한 사회 혁신적 관점에서 지역 문제 해결 방안으로서 활용하여 기존의 기술 분야에서 사회/지역 문제로 확산되던 방향성을 전환하여 사회/지역 문제 중심의 리빙랩으로 주민이 체감 할 수 있는 리빙랩 사업의 추진방안이 마련될 수 있으며, 거시적 문제해결 방안에서 미시적, 체감형 문제해결로의 전환이 필요하다. 지역 사회 취약계층을 배려한 적정기술의 활용 및 상품개발을 통한 사회적 약자들의 편의성 제공, 사회복지 및 안전망으로서의 도시재생을 통한 구도심 전통상권, 저소득층 낙후 주거지등 종합적 대책을 마련할 수 있다. 특히 최근 지역차원의 가장 큰 신규사업으로서 추진되고 있는 도시재생의 역동성과 지속성을 위한 학생 및 창업자들의 아이디어를 모을 수 있는 창의적 공간으로서 지역을 오픈 플랫폼으로 열어주는 방향성이 필요하다. 또한 사회경제조직 등 다양한 그룹들의 활동거점을 통한 코워킹 공간 및 참여 공간에 대한 체계화된 고민이 요구된다. 지역공동체와 지역사회의 수요와 요구, 수준과 역량을 고려한 현장중심의 맞춤형 활동을 연구하고 개발해야 한다. 사람과 사람이 지역이라는 지리적 공간에서 관계 및 소통이라는 지역공동체의 특성을 고려하여 행정중심의 단기적 성과창출이 아닌 현장중심의 장기적 관점에서 접근해야 한다. 유럽의 ENOLL의 경우 리빙랩을 통한 효과적 네트워크 구축으로 중소기업 지원의 생태계를 조성중에 있으며, 이러한 혁신생태계에서의 주목할 부분으로 기존의 연구경제 중심의 체계를 상업경제와 현장중심의 실용화 능력을 강화할 수 있는 도구로서의 리빙랩의 활용안에 관한 부분으로 볼 수 있다. 국내의 기존 지역성장 모델에서 나아가 지역적 차원에서의 성장동력으로서의 리빙랩의 역할 그리고 각각의 RIS모델에서의 역동성을 어떻게 구현할 수 있는지, 재원의 안정적 효율적 활용에 대한 시민과 함께 하는 참여형 모델에 대한 부분은 주목할 만하다. 이러한 지역의 혁신생태계적 관점에서 지역내 네트워크의 강화를 통한 중소기업 활성화 정책과의 연계방안을 찾아보는 것은 중요한 관점으로 볼 수 있다. 결론적으로 마르크스의 역사유물론은 과거와 현재의 인간 실천 활동으로 구성되는 현재의 사회적 관계를 이해함에 의해 과거의 이해와 미래의 시사도 얻을 수 있는, 즉 과거와 미래의 가교로서 현재를 인간 실천 활동과 사회적 관계에 의해 끊임없이 변화하는 질서로 보는 사회 분석 방법으로서, 특히 현재를 관계규정을 도외시한 단순한 인간 활동(물질생산, 관념생산)이나 죽은 사물(상품, 화폐, 자본, 제도, 국가, 사회)로, 그래서 현재를 자연스럽고 영속적인 질서로 이해하는 정치경제학과 사회과학 일반에 대한 비판, 즉 정치경제학비판에서 실현될 수밖에 없는 방법이라고 할 수 있다. 이 방법은 또한 사회적 관계에 의해 규정되는 인간 실천 활동을 출발점으로 삼는다는 점을 인간주의와 공유하면서도 미시적, 분석적 틀인 인간주의와는 상이한 거시적, 역사적 틀이라는 점에서 마르크스 방법의 또 다른 구성요소라고 할 수 있다.